Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Облигации как инструмент финансирования дефицита региональных бюджетов

Работа №52178

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

ценные бумаги

Объем работы112
Год сдачи2016
Стоимость5740 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
444
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1 Теоретические и организационные аспекты использования облигационных заимствований в качестве инструмента финансирования дефицита региональных бюджетов 7
1.1 Дефицит бюджета субъекта Российской Федерации: институциональные
ограничения и источники финансирования 7
1.2 Сравнительная характеристика инструментов финансирования дефицита
региональных бюджетов 18
1.3. Организационно-правовые основы осуществления облигационных
заимствований субъектами РФ 29
Глава 2 Анализ использования облигационных заимствований субъектами Российской Федерации 37
2.1 Эволюция использования облигационных заимствований субъектами
Российской Федерации 37
2.2 Анализ и оценка секьюритизации государственного долга субъектов
Российской Федерации 47
2.3. Анализ эмиссионной активности субъектов Российской Федерации 55
Глава 3 Перспективы использования облигационных заимствований субъектами Российской Федерации 62
3.1 Зарубежный опыт использования облигационных заимствований на
субфедеральном уровне и возможность его реализации в Российской Федерации 62
3.2 Пути совершенствования практики облигационных заимствований
субъектов РФ 69
Заключение 79
Список использованных источников 84
Приложения 91


Актуальность темы исследования. В настоящее время в сфере функционирования государственных и муниципальных финансов проблема бюджетного дефицита и государственного (муниципального) долга является актуальной для всех уровней бюджетной системы РФ. Темпы роста расходов бюджетов превышают темпы роста доходов, что ведет к образованию бюджетного дефицита. Для его финансирования используются различные источники, большей частью представленные государственными и муниципальными заимствованиями, использование которых ведет к увеличению государственного и муниципального долга.
Ещё в майских указах 2012 года Президент РФ поставил ряд задач, финансовое обеспечение решения которых в значительной степени было возложено на региональные бюджеты. Очевидно, что при выполнении этих и прочих приоритетных задач развития регионов в условиях замедления роста экономики повышается риск того, что доходы бюджетов субъектов РФ недостаточны для финансирования всех расходных обязательств. В сложившихся условиях власти регионов все активнее прибегают к заимствованиям, при этом чаще всего в качестве инструмента заимствований используются бюджетные кредиты и кредиты кредитных организаций. Облигации на сегодняшний день используются российскими регионами для обеспечения сбалансированности бюджетов недостаточно активно.
В этой связи особый интерес представляет исследование облигаций как инструмента финансирования дефицита бюджета в сравнении с другими инструментами, а также разработка практических рекомендаций по активизации использования субъектами Российской Федерации данного инструмента заимствований.
Степень разработанности темы исследования. В российской экономической науке теоретические и прикладные аспекты управления
дефицитом региональных бюджетов и использование инструментов его покрытия нашли отражение в работах Д. В. Горохова, С.Б. Пахомова, Д.И. Скворцова, Ю.А. Соколова. При этом в научной литературе наблюдается недостаточная проработанность вопросов регулирования объемов дефицита бюджета в контексте современного развития бюджетного процесса, так как исследуемые проблемы рассматриваются авторами или с точки зрения управления государственным долгом, или в рамках управления государственными расходами, что не позволяет полностью раскрыть сущность и специфику процесса регулирования объема дефицита бюджета.
Проблемы развития рынка региональных займов и его специфику в своих работах рассматривали такие известные российские ученые, как: И.М. Александров, А.М. Бабич, И.Т. Балабанов, В.А. Галанов, К.В. Криничанский,
А.А. Щербаков, C.JI. Глазкова, A.B. Дорждеева, В.Н. Едронова, А.О. Краева,
М.Г. Янукян, А.Н. Истомин, Н.С. Григорьева и другие. Исследование тенденций и перспектив развития государственных заимствований на субфедеральном уровне отражено в работах и выступлениях ученых-
экономистов: С.А. Д.А. Вавулина, Д.С. Зуева, В.Е. Илюшина, Л.И. Прониной, Н.К. Родионовой, А.А. Щербакова, Ю.П. Синицкиной и других.
В настоящее время отечественная наука постоянно обращается к работам зарубежных исследователей, которые раскрывают различные аспекты теоретических основ бюджетной и долговой политики, а также международного опыта становления и развития рынка субнациональных займов, что нашло отражение в работах Ф. Дж. Фабоцци.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений долгового финансирования бюджетного дефицита на субфедеральном уровне посредством выпуска облигаций и разработке практических рекомендаций по активизации использования субъектами Российской Федерации данного инструмента заимствований.
Исходя из цели работы, установлены следующие задачи:
- исследовать современное состояние бюджетов субъектов РФ с точки зрения их сбалансированности;
- определить источники финансирования дефицита бюджета субъекта РФ и представить их сравнительную характеристику; выявить преимущества облигационных заимствований по сравнению с несекьюритизированными кредитами и займами;
- обобщить существующие подходы к классификации государственных ценных бумаг и уточнить их применительно к облигациям, выпускаемым субъектами РФ;
- изучить организационно-правовые аспекты осуществления облигационных заимствований субъектами РФ;
- проследить развитие практики субфедеральных облигационных заимствований в Российской Федерации с начала 1990-х годов по настоящее время;
- провести анализ использования субъектами РФ облигаций в качестве инструмента финансирования дефицита регионального бюджета и оценить степень секьюритизации государственного долга субъектов РФ;
- оценить перспективы использования облигационных заимствований субъектами РФ и сформулировать предложения по совершенствованию сложившейся практики выпуска субфедеральных облигаций.
Объектом исследования являются государственные заимствования субъектов РФ, осуществляемые путем выпуска облигаций.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу привлечения денежных средств в бюджет субъекта РФ путем выпуска облигаций в целях финансирования бюджетного дефицита.
Теоретическая и методологическая основа. Методологической и теоретической основой исследования стали труды зарубежных и российских ученых и специалистов, теологические концепции разных исторических периодов в области финансов, в том числе долговых, в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования экономики,
формирования и совершенствования институциональных форм, механизмов и технологий в сфере долговых отношений.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, системный и процессный подходы, приемы анализа и синтеза, обобщения, статистический и логический методы оценки, а также экономикоматематическое моделирование с использование программного продукта Gretl 1.9.11. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования представлена следующими положениями:
1. Предложена и научно обоснована классификация государственных ценных бумаг субъектов РФ в зависимости от целей эмиссии, в соответствии с которой выделены: облигации, эмитированные в целях привлечения средств в бюджет субъекта РФ для обеспечения его сбалансированности; облигации, эмитированные в целях реструктуризации несекьюритизированного долга субъекта РФ; облигации, эмитированные в рамках добровольного рефинансирования долга субъекта РФ, целью которого выступает оптимизация расходов на обслуживание долга.
2. На основе ретроспективного анализа эмиссионной активности субъектов выделены этапы развития практики субфедеральных облигационных заимствований.
3. Обобщены и систематизированы факторы, определяющие выбор субъектами РФ облигаций в качестве инструмента финансирования дефицита бюджета, перечень которых дополнен двумя факторами: уровень бюджетной обеспеченности региона, «экономическая специализация» региона.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе управления государственным долгом субъекта РФ в целях совершенствования практики облигационных заимствований, а также в преподавании учебных дисциплин в сфере высшего образования.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


На протяжении последних нескольких лет интерес к исследованию дефицита региональных бюджетов и субфедеральных ценных бумаг как инструмента финансирования дефицита таких бюджетов существенно повысился, однако до настоящего времени целый ряд важных и актуальных теоретических и практических вопросов остается недостаточно разработанным, причем среди вопросов общетеоретического плана наиболее острые научные дискуссии вызывают вопросы, связанные с преимуществами и недостатками осуществления облигационных заимствований на субфедеральном уровне в сравнении с иными инструментами финансирования дефицита региональных бюджетов.
В рамках диссертации показано, что увеличение количества субъектов с дефицитным бюджетом и увеличение объемов дефицита бюджетов субъектов РФ в рассматриваемом в п периоде заставляет регионы финансировать свои бюджетные дефициты в большем объеме. Это приводит к увеличению использования различных инструментов его финансирования. В связи с чем, выбор наиболее оптимального набора инструментов является важным компонентом грамотной бюджетной политики субъекта РФ.
Большинство исследователей называют именно облигации «универсальным инструментом» благодаря их стандартным условиям. Единообразие дает облигации потенциальное преимущество и делает предметом фондовой торговли, а именно благодаря таким свойствам, как ликвидность, серийность, регулируемость, обращаемость и стандартность, облигационный заем в этой позиции более комфортен для управления долгом субъектами РФ и муниципальными образованиями. Все перечисленные свойства облигации позволяют максимально эффективно «сконструировать» эмиссию, как для эмитента, так и для инвестора.
В отечественной практике обозначено множество видов классификаций государственных облигаций. На наш взгляд, существующие классификации являются универсальными, и могут использоваться, в том числе и для изучения облигаций субъектов РФ. Однако такие классификации не учитывают ряд особенностей субфедеральных облигаций и, как правило, излишне обобщенные.
Был сделан вывод о том, что ни одна из представленных классификаций облигаций по целям выпуска субъектами РФ облигаций не отражает в полной мере существующий опыт размещения таких заимствований, поэтому нами была предложена такая классификация государственных ценных бумаг субъектов РФ по целям их выпуска, в соответствии с которой выделены:
- облигации, эмитированные в целях привлечения средств в бюджет субъекта РФ для обеспечения его сбалансированности;
- облигации, эмитированные в целях реструктуризации несекьюритизированного долга субъекта РФ;
- облигации, эмитированные в рамках добровольного рефинансирования долга субъекта РФ, целью которого выступает оптимизация расходов на обслуживание долга.
Представленная классификация повялила уточнить виды государственных ценных бумаг субъектов РФ.
Касаясь вопроса организационно-правовых основ осуществления размещения облигаций субъектами РФ, можно говорить о том, что в целом, правовые акты РФ создают целостную законодательно-организационную основу их осуществления.
На основе изучения эволюции практики осуществления субфедеральных облигаций были выделены этапы развития практики субфедеральных облигационных заимствований. Сделан вывод о том, что периоды роста и спада рынка субфедеральных облигаций чередуют друг друга, становясь более длительными и менее масштабными. Как правило, периоды роста рынка региональных облигаций начинаются после кризисных явлений в экономике.
Выявлена тенденция ежегодного увеличения общего объема
государственного долга субъектов РФ и отсутствие роста объемов государственных ценных бумаг в его структуре. Также определено, что небольшая доля субъектов РФ имеет довольно высокую степень секьюритизации долга, даже если не брать в расчёт общее число субъектов РФ, а лишь те, кто осуществлял или осуществляет облигационные заимствования.
По-нашему мнению, вопрос непопулярности использования
государственных ценных бумаг может быть связан с несколькими факторами. На желание субъекта РФ использовать данный инструмент может повлиять отсутствие «почвы» для удачного выхода на рынок (низкий уровень инвестиционной привлекательности субъекта РФ), в том числе низкий уровень социально-экономического развития региона, отсутствие или «мусорные» рейтинги от российских и зарубежных рейтинговых агентств.
Для определения факторов, определяющие выбор субъектами РФ облигаций в качестве инструмента финансирования дефицита бюджета, была построена экономико-математическая модель, в состав которой были включены субъекты РФ с наибольшим государственным региональным долгом в ценных бумагах: и наиболее эмиссионно-активные регионы.
Построенная модель, на 93, 3% объясняет выбор субъектами РФ облигаций в качестве инструмента финансирования дефицита бюджета от представленных в исследовании факторов: объема дефицита регионального бюджета; государственного долга субъекта РФ; индекса бюджетной обеспеченности субъекта РФ; «экономической спецификации» региона в разрезе уровня развития химической промышленности и добычи полезных ископаемых в регионе.
Установлено, что на современном этапе авторами для повышения эффективности функционирования отечественного рынка субфедеральных облигаций, как правило, предлагается создание института долговых агентств в целях финансирования региональных программ для инновационного развития субъектов РФ и повышение вариативности параметров облигационных выпусков путем использования финансового инжиниринга. Нами же предлагается реализация следующих мер:
- обеспечение приемлемого уровня ликвидности вторичного рынка облигаций субъектов РФ путем расширения базы инвесторов непосредственно при размещении облигаций путем введения ряда специальных ограничений;
- повышение вариативности параметров облигационных выпусков в части сроков до погашения облигаций.
- использование ритейловых облигаций с новыми инвестиционными характеристиками.
- реализация в РФ зарубежного опыта функционирования рынка
субфедеральных облигаций в части институциональных ограничений: ограничение объема заимствований путем выпуска облигаций для ряда субъектов, и направлений использования: использование средств от
размещения облигаций только на инвестиционные цели.


1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998, №145-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. от 02.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994, №51-ФЗ (ред. от 23.05.2014) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
3. О рынке ценных бумаг: Федеральный закон от 22.04.2002 N 39-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
4. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный закон от 29.07.1998. N 136-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
5. О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ: Постановление Правительства РФ от 01.12.2014, №670 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
6. Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 29.12. 2008, №2043-р // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
7. О порядке формирования государственного регистрационного номера, присваиваемого выпускам государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг: Приказ Министерства Финансов РФ от 21 января 1999 г., № 2н (ред. 27.07.2004) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
Недействующие нормативные документы
8. О выпуске внешних облигационных займов органов исполнительной власти гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области: Указ Президента РФ от 4 апреля 1997 г., №304 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016) (недействующий)
9. Об утверждении стандартов эмиссии внешних облигационных
займов органов исполнительной власти гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Нижегородской области: Приказ Министерства Финансов РФ от 8
апреля 1997 г., №32н // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
Монографии, диссертации, книги
10. Александров И. М. Бюджетная система Российской Федерации: учебник. - М.: Дашков и К, 2006. - 486 с.
11. Бабич А. М. Государственные и муниципальные финансы: учебник для вузов. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 703 с.
12. Балабанов И. Т. Основы бюджетной теории: учебное пособие.- М.: Экспо, 2004. - 298 с.
13. Безсмертная Е. Р. Выпуск и обращение муниципальных облигационных займов в Российской Федерации: автореф. дис. канд. эк. наук:
08.0. 10 / Е. Р. Безсмертная; Финансовая академия при правительстве РФ.— М., 2001. — 25 с.
14. Бестужева, Лариса Ирековна. Развитие рынка региональных облигационных займов : диссертация ... кандидата экономических наук :
08.0. 10 / Бестужева Лариса Ирековна; [Место защиты: Оренбург. гос. аграр. ун-т].- Волгоград, 2010.- 195 с.
15. Вавилов А. Государственный долг: уроки кризиса и принципы управления. - М: ООО «Городец-издат», 2003. - 395 с.
16. Галанов В. А. Рынок ценных бумаг: учебник. - М.: Инфра-М, 2009. -
384 с.
17. Горохова Д. В. Управление бюджетными рисками субъектов Российской Федерации: автореферат дис. кандидата экономических наук:
08.0. 10 / Д.В. Горохова; Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. - М, 2013. - 23 с.
18. Государственный долг: учебно-методическое пособие / Сост. А. Н. Дейнега, Т. Н. Харламова, С. В. Позднякова, О. А. Денисова, Н. В. Сарнычева. - Тамбов: Издательство ИП Чеснокова А. В., 2010. - 69 с.
19. Г осударственные и муниципальные ценные бумаги: учебник / Под ред. В.Д. Никифорова, В.Ю. Островской. - СПб.: Питер, 2004. - 336 с.
20. Дорждеев А. В. Институциональные аспекты управления региональным долгом. - Волгоград: Издатель, 2008. - 256 с.
21. Едронова В. Н. Рынок ценных бумаг: учебное пособие. - М.: Магистр, 2007. - 688 с.
22. Истомин Н.А. Модели и алгоритмы поддержки принятия решений при управлении региональным и муниципальным долгом на основе анализа рисков : автореферат дис. кандидата технических наук : 05.13.10 / Н.А. Истомин; Сиб. гос. индустр. ун-т.- Новокузнецк, 2011. - Томск, 2011. - с.24
23. Колтынюк Б. А. Инвестиции: учебник. - СПб.: Издательство Михайлова В. А., 2003.- с.45.
24. Костиков И. В. Сравнительный анализ государственного заимствования в развитых странах и России (региональный и местный уровень): автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.14 / И. В. Костиков; Центр европейских исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН. — М., 1998. — c.28
25. Краев А. О. Рынок долговых ценных бумаг: учебник. - М.: Экзамен, 2008. - 512 с.
26. Кривонос Ю. Е. Рынок ценных бумаг. Конспект лекций. - Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2007.
27. Криничанский К.В. Рынок ценных бумаг: учебное пособие. - М.: ДиС, 2007. - 512 с.
28. Кушков О.И. Управление региональным бюджетом: автореферат дис. доктора экономических наук : 08.00.10 /О.И. Кушков; Санкт-Петербург, 2003. - c.19.
29. Лыкова Л. Н., Крылова Н. Б., Чебанова А. Б. Долговая политика регионов: Российская практика и мировые тенденции. - М: Наука, 2003г. -266 с.
30. Маренков Н. Л. Рынок ценных бумаг в России: учебное пособие. - М.: Наука, 2004. - 248 с.
31. Пахомов С. Б. Люди долга. Профессиональное управление долгом регионов и муниципалитетов М.: Современная экономика и право, 2004.- 212 с.
32. Сабитова Н. М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теория и практика: Монография. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 132 с.
33. Савцова А.В. Механизм заимствований субъектов РФ: теория и практика формирования и повышения его эффективности : диссертация ... доктора экономических наук : 08.00.10 / Савцова А. В. [Место защиты: Рос. унт дружбы народов]. - М: 2010. - 306 с.
34. Синицкая Ю.П. Управление субфедеральными и муниципальными облигационными займами: диссертация ... кандидата экономических наук :
08.0. 10.- Волгоград, 2007.- 209 с
35. Скворцов Данил Игоревич. Методы регулирования объема дефицита регионального бюджета: автореферат дис. кандидата экономических наук : 08.00.10 / Скворцов Данил Игоревич; С.-Петерб. гос. экон. ун-т.- Санкт- Петербург, 2013.- 20 с.
36. Фабоцци Ф. Дж. Рынок облигаций: Анализ и стратегии. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 876 с.
37. Щербаков А.А. Российский рынок субфедеральных облигаций: особенности и перспективы развития: автореф. дис. канд. эк. наук: 08.00.10) / А.А. Щербаков; Саратов, 2015 - 35 с.
38. Экономическая экспертная группа (EEG), Fitch Ratings : учебник по управлению долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне. - М. - 2005. -. 410 с.
Статьи и материалы периодической печати
39. Бондарь Т. История и перспективы российского рынка региональных и муниципальных облигаций // Рынок ценных бумаг, № 5, 2003. - с. 66-69.
40. Бездворных М.В. Генезис правового регулирования институтов дефицита бюджета и государственного долга // Бизнес в законе, № 2, 2009. - с. 209-213.
41. Беломытцева О. С. Субфедеральные и муниципальные облигации: тенденции развития рынка и элементы управления долгом // Вестник Томского государственного университета, №292 (II), 2006. - с. 288-293.
42. Беспалова Т.Н. Международный опыт управления региональным долгом // Вопросы новой экономики, №2 (22), 2012. - с.57-63
43. Вавулин Д.А. Облигационные займы как альтернативный механизм финансирования дефицита региональных бюджетов / Д. А. Вавулин, С. В. Симонов // Финансы и кредит, № 42, 2013. - с. 31-42.
44. Волкова Н.М. Использование заемных средств, привлеченных в результате размещения облигаций субъектов РФ и муниципальных образований // Дайджест-Финансы, №8, 2002. - с.2-11
45. Глазков С. Планирование объёма заимствований муниципальных образований с учётом требований, предъявляемых рынком ценных бумаг и законодательством РФ // Рынок ценных бумаг, № 1, 2007. - с. 65-69.
46. Григорьева Н.С., Сафина А.Р. Облигации как один из инструментов финансирования дефицита государственного бюджета субъектов России // Экономика, управление и инвестиции, № 2(4), 2014
47. Дорждеев А. В. Современные тенденции развития региональных финансов // Бюджет и финансы: науч.-практ. и метод, журн. / учредитель Ком. бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоград, обл., № 3, 2008. - с. 2.
48. Зуев Д. С. Бюджетный аспект в управлении государственными облигационными займами // Финансы и кредит, № 13, 2009. - с. 53-56.
49. Илюшин В. Е. Совершенствование структуры регионального рынка ценных бумаг // Вестн. Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки, № 2, 2007. - с. 209-212.
50. Конев М. Из истории рынка ценных бумаг России // Рынок ценных бумаг, № 13, 2008. - с. 22-25.
51. Международный опыт управления заимствованиями на региональном уровне», подготовлено на основании отчета Standart&Poor's / «Региональные Финансы» Выпуск №6// Журнал «Региональные Финансы» Выпуск №6, 2004г., - с. 84
52. Пахомов С. Б. Управление долгом региона. Теория и опыт лучшей // Рынок ценных бумаг, № 13, 2008. - с. 61-65.
53. Платоненко Е. Критерии привлекательности облигационного займа субъекта РФ и муниципального образования // Рынок ценных бумаг, № 10, 2006. - с. 64-66.
54. Родионова Н. К. Факторы, влияющие на функционирование рынка ценных бумаг в регионе // Вестн. Тамбов, ун-та. Серия: Гуманитарные науки, № 4, 2006. - с. 297-304.
55. Рыбин И. Сравнение облигационных займов и кредитов // Рынок ценных бумаг, № 1, 2007. - с. 63-64.
56. Седина А. О. Дефицит бюджета РФ и способы его преодоления // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. - М.: РИОР, 2011.-с. 157-159.
57. Соколов Ю.А. Заемные источники финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации // Финансы и кредит, № 27, 2004. - с. 2-13.
58. Стахович Л.В., Столярова А.А. Анализ мирового опыта регулирования и контроля субнациональных заимствований // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, №4(100), 2014. - с.12-25
59. Сухарев А.Н. Бюджетный дефицит и бюджетный профицит: вопросы методологии // Журнал «Финансы и кредит». №1(577), 2014.
60. Чернявский А.В. Проблемы сбалансированности региональных бюджетов // Финансы, № 8, 2014. - с. 21-25.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ