Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Долговое финансирование дефицита бюджетов субъектов Российской Федерации, его последствия

Работа №52014

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

экономика

Объем работы123
Год сдачи2016
Стоимость4965 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
539
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Перечень сокращений, символов и обозначений 3
Введение 4
1. Теоретические и правовые основы долгового финансирования дефицитов
бюджетов субъектов Российской Федерации 9
1.1. Дефицит бюджета: экономическая природа и классификация 9
1.2. Государственные (муниципальные) заимствования как источник
финансирования дефицита бюджета, их последствия 22
1.3. Виды долговых обязательств субъектов Российской Федерации, их
характеристика 31
2. Анализ долгового финансирования дефицита бюджета субъектов
Российской Федерации 40
2.1. Анализ финансовых показателей субъектов Российской Федерации 40
2.2. Анализ источников финансирования дефицита бюджета субъектов
Российской Федерации 53
2.3. Оценка качества управления долговыми обязательствами субъектов
Российской Федерации 64
3. Улучшение финансового положения субъектов Российской Федерации как
условие достижения сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации 75
3.1. Оценка влияния финансового положения субъектов Российской Федерации
на их политику заимствований 75
3.2. Перспективы повышения финансовых возможностей субъектов
Российской Федерации посредством заимствований 84
Заключение 98
Список использованной литературы 1043
Приложения


Актуальность темы исследования. Особая значимость и роль бюджета как основы социально-экономического развития всего государства предопределяют особый научный интерес к проблеме регулирования бюджетных правоотношений и требуют тщательного исследования данного финансово-правового института. В настоящее время в числе наиболее актуальных проблем функционирования государственных и муниципальных финансов остается проблема бюджетного дефицита и государственного долга.
Научные исследования в области государственных финансов свидетельствуют о том, что недостаточность бюджетных средств характерна для бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. Наличие дефицита бюджетов вынуждает органы власти привлекать средства из источников финансирования дефицита бюджета. Основным инструментом, используемым публично-правовыми образованиями для решения этой задачи, являются заимствования.
Вместе с тем, использование механизма заимствований в целях финансового обеспечения расходных обязательств публично-правовых образований власти сопряжено с рядом нерешенных вопросов. Прежде всего это связано с противоречивостью бюджетного законодательства в части возникновения и расходования бюджетных обязательств, отсутствием единых стандартов определения эффективности использования привлекаемых субъектами дополнительных ресурсов и неэффективностью механизмов заимствований для финансирования дефицитов бюджетов. В этой связи исследование процессов формирования механизма
заимствований, как важнейшего направления совершенствования бюджетной политики, является весьма актуальным.
Наиболее остро проблема дефицита бюджета стоит на региональном уровне. Рост расходов бюджетов субъектов РФ, обусловленный возложенными «майскими» указами Президента РФ, при сохранении доходных полномочий регионов привел к увеличению размера дефицита бюджетов субъектов РФ. В связи с этим, анализ источников финансирования дефицитов бюджетов на региональном уровне представляет особый интерес.
Степень разработанности темы исследования. В российской экономической науке теоретические и прикладные аспекты развития региональных финансов получили освещение в работах И.В. Бабич, А.М. Бабич, А.М. Балтиной, И.В. Балынина, И.Н. Мысляевой, М. В. Романовского, С.Н. Солдаткина и другими. Вопросами сбалансированности бюджета и государственного долга занимались Д.Ю.Сорокин, И.А. Зарипов, А. О. Седина и другие.
В настоящее время отечественная наука постоянно обращается к работам зарубежных исследователей, которые раскрывают различные аспекты теоретических основ бюджетной и долговой- политики, а также становления и развития рынка муниципальных займов Дж. М. Кейнса, Р. А. Масгрейва, Ф.Маршалла, В. Ойкена, А. Пигу, П. Самуэльсона, И. Фишера, У. Ф: Шарпа и других.
Высоко оценивая научные и практические результаты, полученные в работах указанных ученных, необходимо отметить, что вопросы обеспечения сбалансированности бюджетов остаются не до конца изученными в нашей стране.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в установлении роли заимствований в финансировании дефицитов региональных бюджетов и разработке предложений по совершенствованию долговой политики субъектов РФ.
Исходя из цели работы, установлены следующие задачи:
- исследовать экономическую природу, классификацию и причины возникновения дефицитов бюджетов;
- рассмотреть содержание понятия «долговое финансирование дефицита бюджета, выявить особенности долгового финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ;
- разработать принципы долгового финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ;
- проанализировать состав и структуру источников финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ на примере регионов России, входящих в Приволжский федеральный округ, с целью определения роли государственных заимствований в обеспечении сбалансированности региональных бюджетов;
- на основе использования различных показателей оценить качество управления долговыми обязательствами субъектов РФ, на примере регионов России, входящих в Приволжский федеральный округ;
-установить зависимость объемов заимствований субъектов РФ от уровня их социально-экономического развития;
- проанализировать перспективы повышения финансовых возможностей регионов России за счет заимствований.
Объектом исследования выступает дефицит бюджета субъекта РФ.
Предметом исследования являются финансовые отношения, возникающие в процессе привлечения субъектами РФ заимствований для финансирования дефицита бюджета.
Теоретическая и методологическая основа. Методологической и теоретической основой исследования стали труды зарубежных и российских ученых и специалистов, теологические концепции разных исторических периодов в области финансов, в том числе долговых, в области экономической теории, региональной экономики, государственного регулирования экономики, формирования и совершенствования институциональных форм, механизмов и технологий в сфере долговых отношений. При проведении теоретического анализа региональных заимствований были использованы научные разработки и положения, сформулированные сотрудниками Института экономики РАН, Института системного анализа РАН, аналитические материалы Счетной палаты РФ.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, приемы анализа и синтеза, обобщения, статистический и логический методы оценки. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Практическая значимость исследования. Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе управления долговыми обязательствами субъектов РФ.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования представлена следующими положениями:
1. Сформулировано авторское определение долгового финансирования дефицита бюджета как способа финансирования дефицита бюджета субъекта РФ путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта РФ, привлечения бюджетных кредитов, кредитов кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.
2. Предложены принципы долгового финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ, в числе которых:
- принцип безусловного исполнения долговых обязательств субъекта Российской Федерации;
- принцип минимизации рисков заимствований субъекта РФ;
- принцип информационной открытости;
- принцип непрерывной оптимизации структуры долга субъекта РФ.
3. На основе применения моделей с фиксированными эффектами и со случайными индивидуальными эффектами доказано, что наибольшее влияние на динамику дефицита и объем заимствований субъектов РФ оказывают объем валового регионального продукта и инвестиции в основной капитал.
Структура диссертационной работы: работа состоит из введения, заключения, трех глав с параграфами, списка использованной литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


Особая значимость и роль бюджета как основы социально-экономического развития всего государства предопределяют особый научный интерес к проблеме регулирования бюджетных правоотношений и требуют тщательного исследования данного финансово-правового института. В настоящее время в числе наиболее актуальных проблем функционирования государственных и муниципальных финансов остается проблема бюджетного дефицита и государственного долга. Увеличение количества субъектов с дефицитным бюджетом и увеличение объемов дефицита бюджетов субъектов РФ в рассматриваемом в периоде заставляет регионы финансировать свои бюджетные дефициты в большем объеме. Это приводит к увеличению использования различных инструментов его финансирования. В связи с чем, выбор наиболее оптимального набора инструментов является важным компонентом грамотной бюджетной политики субъекта РФ.
Бюджетный дефицит - отрицательное бюджетное сальдо, характеризует превышение расходов бюджета и чистого кредитования над суммой доходов и полученных официальных трансфертов, определяемых в соответствии с установленными принципами формирования государственных финансов и классификации доходов и расходов. В России непосредственное финансово-правовое регулирование сбалансированности бюджета на сегодняшний день регулируется разделом IV БК РФ «Сбалансированность бюджетов», в соответствии с которым закрепляются понятие дефицита бюджета и источники его финансирования.
Источники финансирования дефицитов бюджетов субъектов РФ можно подразделить на источники, в результате которых не увеличивается государственный долг субъектов РФ, и источники, применение которых приводит к возникновению задолженности, и, соответственно, к увеличению дефицитов бюджетов субъектов РФ. Использование последней группы источников в экономической литературе именуют долговым финансированием дефицита бюджета.
На основе обобщения и анализа теоретических взглядов на сущность долгового финансирования дефицита бюджета субъекта РФ предложенное авторское понимание его сущности как способа финансирования дефицита бюджета субъекта РФ путем выпуска государственных ценных бумаг от имени субъекта РФ, привлечения бюджетных кредитов, кредитов кредитных организаций, иностранных банков и международных финансовых организаций.
Основным недостатком долгового финансирования дефицита бюджета субъекта РФ является рост государственного долга. Мы согласны с экономистами, которые отмечают, что само по себе наличие государственного долга не является серьезной проблемой для публично- правового образования. Принципиальным является мониторинг его размера и недопущение превышения его поровых значений. В этой связи мы считаем, что должны быть определены принципы долгового финансирования дефицита бюджета субъекта РФ. Однако, в настоящее время в экономической литературе этому вопросу не уделяется должного внимания. Мы считаем, что к принципам долгового финансирования дефицита бюджета субъекта РФ можно отнести принципы:
- принцип безусловного исполнения долговых обязательств субъекта Российской Федерации;
- принцип минимизации рисков заимствований субъекта РФ;
- принцип информационной открытости;
- принцип непрерывной оптимизации структуры долга субъекта РФ.
Долговые обязательства субъектов РФ представляют собой обязательства, формируемые из государственных заимствований, гарантий по обязательствам третьих лиц, других обязательств в соответствии с видами долговых обязательств, установленными БК РФ, принятыми на себя субъектом РФ. Для осуществления политики заимствований субъект РФ должен отвечать определенным законодательным требованиям, а также особые требования предъявляются к эмиссии ценных бумаг, связанные дефицитом бюджета, расходами на обслуживание государственного долга, наличием кредитного рейтинга и пр.
В современном мире значительно повышается важность государственных заимствований, обеспечивающих бесперебойность обеспечения возрастающих государственных функций. Это обусловлено тем, что в современной рыночной модели социальной системы происходит постоянное усиление затратных направлений бюджетных расходов, когда объем бюджета государства достигает такого уровня, который становится предельным по отношению к возможностям его налогового обеспечения.
Главной проблемой Приволжского федерального округа являются территориальные диспропорции в социально-экономическом и финансовом положении каждого субъекта Приволжского федерального округа. Об этом свидетельствуют данные проведенного анализа бюджетной обеспеченности, динамики и структуры ВРП, финансового результата и инвестиций в основной капитал. Наиболее развитым субъектом Приволжского федерального округа по вышеперечисленным показателям является Республика Татарстан, значительно отстает от остальных - Республика Марий Эл.
Анализ динамики и структуры источников финансирования дефицитов бюджетов субъектов Приволжского федерального округа и города Москвы, показал, что большая часть регионов привлекает к покрытию дефицита бюджета заемные средства, которые в структуре источников финансирования составляют в среднем 70-80%, а в некоторых субъектах РФ даже эта величина доходит до 95%. Причем эти регионы не только с низким уровнем финансовых показателей, но и вполне благополучные субъекты ПФО.
Данные мониторинга состояния долга субъектов РФ свидетельствуют о необходимости уделять повышенное внимание проблеме долговой нагрузки на региональные бюджеты, связанной с активным использованием рядом заемщиков кредитов из федерального бюджета. Факты допущенных субъектами сбоев при исполнении обязательств по бюджетным кредитам должны учитываться при регистрации Минфином России условий эмиссии и обращения облигационных займов этих субъектов РФ.
На основе применения моделей с фиксированными эффектами и со случайными индивидуальными эффектами доказано, что наибольшее влияние на динамику дефицита и объем заимствований субъектов РФ оказывают объем валового регионального продукта и инвестиции в основной капитал. Проверенные нами предположения о зависимости степени сбалансированности регионального бюджета, а также объемов займов, осуществляемых для погашения дефицита, от основных характеристик экономики субъектов подтвердили значимость последних для определения характера итогового сальдо бюджета. Таким образом, в целях обеспечения сбалансированности бюджета субъекта можно руководствоваться выявленными объясняющими переменными, контролируя их динамику и воздействуя на их значения.
Итак, осуществление государственных заимствований в субъекте Российской Федерации должно осуществляться так, чтобы и в будущем была возможна заемная деятельность органов власти субъектов Российской Федерации, причем в таких объемах и на таких условиях, которые выгодны данной территории.
От эффективной долговой политики в выигрыше окажутся и публичноправовое образование, осуществляющее заимствования, и инвесторы, поскольку ценные бумаги являются низко рискованными и ликвидными. А наличие инвестиционного кредитного рейтинга позволит обеспечить приток дополнительных инвестиций на территорию субъекта Российской Федерации, в том числе и иностранных, повысит конкурентоспособность данного региона. В этой связи представляется актуальной выработка мероприятий, повышающих эффективность его управления и укрепляющих текущие конкурентные позиции субъектов РФ, по следующим ключевым направлениям:
- поддержание объема и оптимальной структуры регионального долга в пределах, установленных федеральным и региональным законодательством;
- сокращение дефицита бюджета;
- разработка тактики активного управления долгом, применимой для отечественной экономической ситуации;
- создание Агентства по управлению субфедеральным долгом;
- принятие единого правового документа по управлению субфедеральным долгом.



1. Бюджетный кодекс Российской Федерации" от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 15.02.2016) // Российская газета. N 153-154. 12.08.1998.
2. Решение №1-44 «О реализации основных направлений бюджетной политики в регионах Приволжского федерального округа» от 02 октября 2015 года
3. Основные направления долговой политики Республики Марий Эл на
2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов // http: //www.consultant.ru
4. Постановление Правительства Республики Марий Эл от 30.12.2011 №436 (ред. от 11.04.2014) «О Концепции долговой политики Республики Марий Эл на период до 2025 года» // http: //www.consultant.ru
5. Основные направления бюджетной и налоговой политики Республики Мордовия на 2014-2016 годы // http: //www.consultant.ru
6. Приказ Минфина России от 03.12.2010 N 552 (ред. от 01.12.2014) «О Порядке осуществления мониторинга и оценки качества управления региональными финансами» // http://www.consultant.ru
7. Отчет о ходе реализации Стратегии социально-экономического развития Приволжского федерального округа до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 165-р.
Монографии, диссертации, книги
8. Бабич А.М. Государственные и муниципальные финансы. - М.: Финансы, 2012. - 702 с.
9. Балтина А.М., Волохина В.А. Межбюджетные отношения в регионе: модели организации и регулирования: Монография. - Оренбург: ОГУ, 2014.197 с.
10. Кривонос Ю.Е. Экономическая теория: Государственный бюджет, его назначение и структура. Бюджетный дефицит и пути его погашения. Г ос- ударственный долг // http://www.aup.ru/books/m240/3_5_4.htm
11. Мысляева И.М. Государственные и муниципальные финансы: 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2007. — 360 с.
12. Седина А. О. Дефицит бюджета РФ и способы его преодоления [Текст] / А. О. Седина // Актуальные вопросы экономики и управления: материалы междунар. науч. конф. (г. Москва, апрель 2011 г.).Т. I. — М.: РИОР,
2011. — С. 157-159.
13. Теория и практика антикризисного управления. Под ред. С.Г. Беляева и В.И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2014. - 469 с.
14. Территориальные финансы как фактор стабилизации экономического и социального положения регионов. Сборник статей по материалам Всероссийской научно-практической конференции под ред. Г.Х. Попова и А.Н. Романова. М.: ВЗФЭИ, 2011
15. Тосунян Г.А. Государственное управление в области финансов и кредита в России. Учебное пособие. М.: «Дело», 2013. - 304 с.
Статьи и материалы периодической печати
16. Бабич И.В. Необходимость эффективной региональной долговой политики как основа качества системы управления // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2012. № 3 (42). С. 86-89.
17. Балынин И.В. Рейтинговая оценка субъектов Российской
Федерации по уровню риска несбалансированности региональных бюджетов (на основе разработанной модели) // РИСК: Ресурсы, информация, снабжение, конкуренция. 2014. № 3. С.104-109.
18. Балынин И.В. Комплексная модель оценки рисков несбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации в контексте социально-экономического развития регионов // Аудит и финансовый анализ. 2014. № 3. С. 316-319.
19. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма //Вопросы экономики. - 2013. - №8. - С.30-40.
20. Брюйне Х. Управление по результатам в государственном секторе. - М.: Институт комплексных стратегических исследований, 20121, с. 255. 246 с.
21. Гребенникова В.А., Степанова Е.А. Совершенствование взаимоотношений между РФ и субъектами РФ (муниципальными образованиями) в целях снижения рисков для доходов территориальных бюджетов // Финансы и кредит. 2010. № 46. С. 30-34.
22. Донская С.Л. Ограничения и возможности бюджетной политики // Финансовый журнал. 2014. № 3. С. 134-140.
23. Ермакова Е.А. Система качественных критериев для оценки эффективности долговой политики субъекта РФ // Финансы и кредит. 2013. №46. с.27-33
24. Иванова О.Б., Рукина С.Н. Управление региональным бюджетом // Финансовые исследования. 2012. № 2. С. 87-95.
25. Замятина Н.В. Государственный долг субъектов Российской Федерации в контексте экономических отношений // Финансы и кредит.
2011. №36. - с.30-34.
26. Качурина М., Мерзлова М. Формирование доходов региональных бюджетов: проблемы сбалансированности // Вестник Института экономики Российской академии наук. 2013. № 3. С. 71-78.
27. Клисторин В. И. Современный российский федерализм: политические и фискальные проблемы // Регион: экономика и социология. - 2011. - №4. - С.39-50.
28. Колесникова В.В., Горяшина Д.Е., Жабыко Л.Л. Государственный бюджет, проблема его сбалансированности // Экономика и современный менеджмент: теория и практика. 2014. № 37. С. 167-172.
29. Лавров А.Н. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация // Вопросы экономики. - 2015. - № 8. - С. 21-29
30. Лукашов А.И. О предоставлении бюджетных кредитов на пополнение остатков средств на счетах региональных бюджетов // Финансы. 2014. № 4. С. 19-23.
31. Марченко Г. В., Мачульская О. В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. - 2014. - № 1. - С.13 - 21
32. Минин Д.А., Кузьмин К.О. Анализ мировой практики заимствований на региональном уровне и возможности применения зарубежного опыта субъектами РФ // Экономика и социум. 2014. № 2-3. С. 483-489.
33. Морозова Е. А. Муниципальная реформа и межбюджетные отношения в российских регионах // Экономические науки. - 2012. - №2 (39).
- С.13-22.
34. Перонко И.А. Долговая политика на субфедеральном уровне: риски и преимущества // Бюджет. 2015. № 2. С. 8-12.
35. Полозков М. Г. Эффективное бюджетное выравнивание в системе межбюджетных отношений региона // Финансы. - 2012. - №4. - С. 12-15.
36. Постникова Е.А., Шильцин Е.А. Новейшие тенденции регионального развития России: некоторые фрагменты // Регион: экономика и социология. - 2013. - №3. - С. 67-86.
37. Пушкова Н.Е. К вопросу об управлении государственным долгом // Проблемы развития территории. 2012. № 5. С. 53-62.
38. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал.
- 2013. - № 11-12. - С. 38-45.
39. Система управления долгом и условными обязательствами на
региональном и муниципальном уровне. Сборник. Выпуски 1-5. М.:
Издательство «Весь Мир», 2015.
40. Смыслов Д.В. Международный валютный фонд: на рубеже
столетий // Деньги и Кредит. - 2013. - № 7. - С. 58-66
41. Солдаткин С.Н. Оценка долговой устойчивости субъекта Российской Федерации как элемент региональной долговой политики // Проблемы социально-экономического развития Сибири. 2014. № 1. С. 26-30.
42. Сорокин Д.Ю., Зарипов И.А., Петров А.В. Государственный долг и модели управления им // Управление собственностью: теория и практика.
2015. № 2. С. 10-14.
43. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. - М.: Издательство «Перспектива», 2015. - 194 с.
44. Страховое дело. «Дайджест финансы». - 2013. - № 2 (50). - С..50-52.
45. Сухарев А.Н. Бюджетный дефицит и бюджетный профицит: вопросы методологии // Журнал «Финансы и кредит». - 2014. - 1(577) - январь.
46. Сятчихин С.В. Методика оценки результативности управления местными бюджетами // Журнал: Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2016. №1.
47. Тарачев В., Карликов Б. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы решения // Рынок ценных бумаг. 1996 г., №23, с. 23-27.
48. Тарачев В., Карликов Б. Российские долговые ценные бумаги: истоки, проблемы решения // Рынок ценных бумаг. 2013. - №22. - С. 18-22.
49. Тумасянц С.М. Международный и российский опыт заимствований инвестиционной направленности // Вестник Московского Экономического Института. 2014 г., №1
50. Тумасянц С.М. Организационно-экономические основы инвестиционно-заемной системы. М.: ФИД «Деловой экспресс», 2013. - 192 с.
51. Тумасянц С.М. Пути антикризисного управления инвестиционно- заемными системами // Г ородская собственность. - 2014. - №11, с.9-15.
52. Тюлюндиева Н.Р. Бюджет государства как политическая категория (концептуальные подходы) // Общество и экономика. 2012. № 6. С. 17-24.
53. Хоменко В. Модели реформирования межбюджетных отношений в векторе развития федерализма и региональной экономической инициативы // Казанский федералист. - 2012. - №3. - С. 102-112.
54. Чернявский А.В. Проблемы сбалансированности региональных бюджетов // Финансы. 2014. № 8. С. 21-25.
Электронные ресурсы
55. Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации:
http://minfin.ru/ru/document/7id 4=64713&area_id=4&page_id=2104& amp;popup=Y#ixzz469dJxedg
56. Материалы о бюджетной политике и исполнении бюджетов // Официальный сайт Министерства финансов // http://www.minfin.ru
57. Материалы Федеральной службы государственной статистики // http: //www.gks .ru
Иностранные источники
58. Baltagi B.H. 2005. Econometric Analysis of Panel Data (3rd edition). John Wiley and Sons, Ltd, 302 pp.
58. Ball L., Elmendorf D.W. and Mankiw N.G. 1998. The Deficit Gamble. Journal of Money, Credit and Banking 30(4), 699 - 720.
59. Ball L., Mankiw N.G. 1995. What do budget deficits do? NBER Working Paper 5263.
60. Barro R.J. 1974. Are government bonds net wealth? Journal of Political Economy 82(6), 1095-1117.
61. Buscemi A., Yallwe A. 2012. Fiscal deficit, national saving and sustainability of economic growth in emerging economies: a dynamic GMM panel data approach. International Journal of Economics and Financial Issues 2(2), 126 - 140.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ