
Тип работы:	Предмет:	Язык работы:

Государственные гарантии субъектов Российской Федерации, эффективность их использования

Работа №	51607
Тип работы	Магистерская диссертация
Предмет	экономика
Объем работы	128
Год сдачи	2016
Стоимость	5700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено	443

Не подходит работа?

Узнай цену на написание

Содержание

Введение 3
1. Государственная гарантийная поддержка, механизм её реализации 10
1.1Государственные гарантии как инструмент государственной финансовой поддержки 10
1.2 Развитие института государственных гарантий в Российской Федерации 16
1.3. Механизм предоставления и использования государственных гарантий, его правовое
регулирование 22
Анализ и оценка эффективности использования государственных гарантий на региональном уровне 30
2.1 Государственные гарантии в структуре государственного долга субъектов Российской
Федерации 30
2.2 Государственные гарантии в структуре государственного долга субъектов Российской
Федерации 38
2.3. Оценка эффективности использования государственных гарантий субъектов Российской
Федерации 46
Перспективы использования государственных гарантий субъектами Российской Федерации53
3.1 Зарубежный опыт гарантийной поддержки и его актуальность для российской практики 53
3.2 Совершенствование управления государственными гарантиями субъектов Российской
Федерации 62
Заключение 68
Список использованных источников 73

Введение

Актуальность темы исследования. В настоящее время стагнация российской экономики, низкие темпы роста ВВП страны, практически нулевая динамика промышленного производство сопровождаются отрицательными инвестициями, что практически сводит на нет все попытки к переходу на инновационный путь развития страны. В этих условиях, большое значение приобретает государственная поддержка экономики страны, в первую очередь финансовая поддержка, одним из инструментов которой выступают государственные гарантии.
На текущем этапе развития российской экономики государственные гарантии играют все более значительную роль, выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики.
Последние долговые кризисы, охватившие США, Японию, страны Европейского союза и другие, свидетельствуют о том, что проблемы совершенствования и повышения эффективности государственной долговой политики в условиях преодоления последствий мирового финансового кризиса актуальны не только для развивающихся, но и для развитых стран.
Для Российской Федерации решение проблем совершенствования управления государственным внутренним долгом должно означать не только покрытие бюджетного дефицита, а прежде всего финансирование государственных инвестиций на восстановление и модернизацию российской экономики. Если за счет осуществления государственных заимствований удастся хотя бы частично восполнить дефицит долгосрочных финансовых ресурсов, в которых испытывает острую потребность экономика России, то в этом случае рост объема государственного внутреннего долга Российской Федерации и расходов на его обслуживание будут оправданы не только экономически, но и социально, и политически. Государственные заимствования должны стать эффективным инструментом поддержки государственных инвестиций, направленных на достижение экономического роста. Поэтому необходимо совершенствовать управление государственным долгом Российской Федерации для того, чтобы превратить государственные заимствовании в действенный инструмент подъема национальной экономики.
Анализ структуры государственного долга и используемых инструментов показывает, что эффективным способом привлечения инвестиционных ресурсов к финансированию государственного долга являются государственные гарантии субъектов. Но стоит заметить, что государственные гарантии субъектов составляют небольшую долю в общей структуре государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. Но при формировании механизма государственных гарантий как одного из форм инвестиционных заимствований включаю в себя ряд сложных проблем связанных с обоснованием необходимости использования государственных гарантий по конкретному инвестиционному проекту.
В условиях ограниченных ресурсов инвесторов механизм предоставления госгарантий может быть использован в первую очередь применительно к капиталоемким инвестиционным проектам и направлен на снижение рисков как на инвестиционной, так и на операционной фазе их реализации.
Степень разработанности темы исследования. Теоретические и практические аспекты управления государственным достаточно подробно рассмотрены в трудах зарубежных специалистов: Дж. Итона, Р. Барро, И. Голдфэйна, Дж. Ю. Стиглица. Проблемы отношений в сфере управления государственной задолженностью широко рассматриваются и в трудах отечественных ученых: А.П. Вавилова, Д.Л. Головачева, Ю.А. Данилова, А.Н. Илларионова, В.К. Сенчагова, С.О. Шохина, Е.Г. Ясина.
Вопросы, связанные с использованием государственной финансовой поддержкой предприятий рассмотрены со стороны реализации инвестиционных проектов, и находят отражение в трудах А.А. Алексеева, И.Т. Балабанова, И.А. Бланка, В.М. Власовой, О.В. Гончарук, М.И. Кныша, В.П. Попкова, М.В. Романовского, Б.М. Сабанти, В.М. Ходачека, Д.В. Шопенко, К.П. Янковского и другие.
Среди трудов отечественных авторов, затрагивающих вопросами государственных гарантий субъектов в Российской Федерации в рамках работы по управлению внутреннем долгом России, можно выделить : Е.В. Балацкого, Л.С. Брагинской, Ю.Я. Вавилова, Д.Л. Головачева, JI.A. Дробозиной, Е.А. Звоновой, Б.И. Златкис, A.A. Козлова, А.Г. Куликова, Ю.И. Любимцева, Я.М. Миркина, О.В. Можайского, С.Р. Моисеева.
Из иностранных источников, занимающихся данной темой выделяются Дж. Итона. Р. Барро, И. Голдфэйна, Дж.Ю. Стигица.
Основным источником статистических данных являются ежемесячные отчеты Министерства финансов об «Объеме государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований»
Цель и задачи исследования. Целю диссертационного исследования является формирование комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по совершенствованию института государственных гарантий субъектов Российской Федерации.
Исходя из цели работы, установлены следующие задачи:
- раскрыть особенности государственных гарантий как одного из инструментов государственной финансовой поддержки, охарактеризовать их виды;
- определить этапы развития института государственных гарантий в Российской Федерации;
- раскрыть механизм предоставления и использования государственных гарантий ;
- выявить роль государственных гарантий в формировании
государственного долга субъектов Российской Федерации ;
- проанализировать практику предоставления и использования государственных гарантий на примере отдельных субъектов Российской Федерации и объединить методологические подходы к оценке эффективности использования данного инструмента ;
- разработать рекомендации по совершенствованию практики управления государственными гарантиями на региональном уровне.
Объектом исследования являются государственные гарантии, как инструмент государственной финансовой поддержки вид долгового обязательства.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в результате предоставления и исполнения государственных гарантий субъектов Российской Федерации.
Теоретическая и методологическая основа. диссертации составили труды зарубежных и отечественных специалистов, посвященные проблемам управления государственным долгом, а также вопросам государственной финансовой поддержки. Для решения поставленных в работе задач в качестве инструментария применялись методы статистических исследований, системного анализа, имитационного моделирования. Информационную базу исследования составили нормативно-правовые и инструктивные материалы по вопросам регулирования инвестиционной деятельности и деятельности в сфере проведения государственных заимствований, а также информационные, статистические и отчетные данные Министерства Финансов РФ, Счетной Палаты РФ, Центрального банка РФ.
Методологическую основу магистерской диссертации составили системный и процессный подходы, приемы анализа и синтеза, обобщения, статистический и логический методы оценки, кроме того экономико¬математическое моделирование с использование программного продукта Gretl 1.9.11. Применение указанных методов позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.
Научная новизна исследования. Научная новизна исследования представлена следующими положениями:
1) предложена авторская классификация государственных гарантий, основанная на выделении двух классификационных признаков: 1) технология осуществления займа в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставляется государственная гарантия; 2) целевое предназначение займов, в обеспечение исполнения обязательств по которому предоставляется государственная гарантия;
2) обоснована необходимость внесения изменений в бюджетную классификацию Российской Федерации, предусматривающих выделение в составе раздела «Обслуживание государственного (муниципального) долга» в качестве самостоятельного подраздела расходов на исполнение обязательств по государственным(муниципальным) гарантиям без права регрессного требования гаранта к принципалу;
3) Разработана форма ежегодной финансовой отчётности субъектов Российской Федерации по предоставленным и исполненным государственным гарантиям, формирование и опубликование которой будет способствовать дальнейшей практической реализации принципа прозрачности (открытости) бюджетной системы Российской Федерации.
Практическая значимость исследования
Структура диссертационной работы: исследовательская работа состоит из введения, заключения, трех глав с параграфами, списка использованной литературы и приложений.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!

ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Курсовые Статьи Диплом Рязань

Заключение

На текущем этапе развития российской экономики государственный долг в целом и государственные гарантии, в частности, играют важную роль в системе государственного регулирования экономических отношений, обеспечивая эффективное управление централизованными денежными фондами, в то же время выступая в качестве важного инструмента посткризисной экономической политики.
Анализ структуры государственного долга и используемых инструментов показывает, что эффективным способом привлечения инвестиционных ресурсов к финансированию государственного долга являются государственные гарантии субъектов. Но стоит заметить, что государственные гарантии субъектов составляют небольшую долю в общей структуре государственного долга субъектов Российской Федерации и долга муниципальных образований. Но при формировании механизма государственных гарантий как одного из форм инвестиционных заимствований включаю в себя ряд сложных проблем связанных с обоснованием необходимости использования государственных гарантий по конкретному инвестиционному проекту.
В магистерской диссертации определено, что, несмотря на широкое развитие исследования проблемы государственного долга в России и поиска эффективных способов его регулирования, вопрос применения механизма государственных гарантий как способа оптимизации долговой структуры и повышения экономического роста страны путем увеличения объемов привлекаемых инвестиционных средств является недостаточно разработанным.
Выделенные этапы практики развития предоставления и исполнения государственных гарантий позволили наиболее глубоко проследить развитие использования государственных гарантий, что позволило раскрыть механизм предоставления и использования государственных гарантий:
1) подача пакета документов лицом, заинтересованным в получении государственной гарантии;
2) рассмотрение пакета документов и принятие решения о предоставлении государственной гарантии, выдача государственных гарантий;
3) принципал не исполняет своих обязательств;
4) бенефициар обращается к гаранту с требованием об исполнении обязательств принципала;
5) в случае признания требований по исполнению гарантийного случая обоснованными, гарант исполняет обязательства перед бенефициаром;
6) в случае наличия в соглашение права регрессного требования, после обращения гаранта по исполненному гарантийному случаю, принципал обязан погасить сумму исполненных государственных гарантий.
Объем государственных гарантий субъектов Российской Федерации (далее - РФ) в рассматриваемый в работе период снизился в 2007 на 16 %, а за период с 2008 по 2009 в совокупности увеличился на 38 %, что можно связать с увеличением рисков исполнения обязательств в результате первой волны кризиса. За следующие 6 лет данный показатель снизился на 38 %, и лишь в 2013 году произошло незначительное увеличение в 3 %.
Так к субъектам с наибольшим объемом государственных гарантий относятся: Белгородская область, Московская область, Город федерального значения Москва, Краснодарский край, Вологодская область, Калининградская область, Калининградская область, Ленинградская область, Республика Саха (Якутия), Приморский край, Хабаровский край, Красноярский край, Кемеровская область, Свердловская область, Челябинская область, Ханты- Мансийский автономный округ — Югра, Республика Татарстан, Чувашская Республика, Оренбургская область
Экспортно - ориентированные регионы имеют наиболее высокую долю государственных гарантий, этот факт особо интересен в связи с тем, что к данным регионам относятся лишь 7 субъектов РФ. В то же время промышленные регионы имеют небольшое отставание, тогда как аграрно¬промышленные регионы и финансово экономические центры имеют низкий уровень использования вышеупомянутого инструмента
Несмотря на тенденцию снижения использования государственных гарантий субъектами РФ, данный инструмент является немало важным инструментом государственной финансовой поддержки. В целях дальнейшего анализа, были выбраны 10 субъектов РФ, которые в большей степени используют государственные гарантии.
В работе была построена модель с объясняемой переменной Y - объем государственного долга i-го субъекта РФ в n-ном периоде; а в качестве независимых переменных использовались: X1 - объем инвестиций в основной капитал в i-ом субъекте РФ в n-ном периоде X2 - объем государственных гарантий i-го субъекта РФ в n-ном периоде; X3 - ВРП в основных ценах i-го субъекта РФ в n-ном периоде;; X4 - ключевая ставка Центрального банка РФ; X5 - показатель долговой нагрузки, который рассчитывается как отношение государственного долга на 1 января в n-ом к налоговым и неналоговым доходам бюджета субъект РФ в (П-1)-ОМ периоде i-го субъекта РФ.
Построение модели позволило сказать, что к факторам влияющим объем государственного долга в субъектах РФ относятся объем инвестиций в основной капитал, ВРП в основных ценах и показатель долговой нагрузки. Наибольшее влияние оказывает показатель долговой нагрузки
Проведенный анализ отражает то, что на фоне общей тенденции к снижению использования государственных гарантий как инструмента управления государственным долгом субъектов РФ, в части регионов происходит активизация его использования.
Исследуя существующие показатели необходимые для оценки эффективности использования государственных гарантий субъектов РФ, следует отметить, что их расчет сложен вследствие неполноты данных для их расчета. Кроме того, они являются узкими и направлены на оценку определенного вида государственных гарантий субъектов РФ.
Предоставление гарантий осуществляется не менее чем в 100 странах мира. В международной практике гарантии принято рассматривать, прежде всего, как инструмент стимулирования социально-экономического развития со стороны публичного сектора. Это стимулирование может осуществляться непосредственно органами публичной власти и созданными с их участием структурами либо негосударственными организациями, деятельность которых контролируется регулирующими органами. Внедрение национальной гарантийной системы является началом для перехода от традиционной российской системы предоставления гарантий к зарубежным моделям использования этого инструмента.
Накопленная за последние годы база применения государственной гарантийной поддержки, свидетельствует о том, что массовое использование этого инструмента может быть весьма обременительными для бюджета и малоэффективными с точки зрения стимулирования экономического роста. С точки зрения рисков как федерального, так и регионального бюджета немаловажное значение имеет тот факт, что исполнение государственных гарантий происходит независимо от результатов реализации проектов, в поддержку которых гарантии предоставлялись. Получатели государственной гарантийной, поддержки не всегда несут каких-либо обязательств и ответственности в связи с реализацией или неэффективной реализацией поддерживаемых государством проектов.
В ходе исследования были предложены авторская классификация государственных гарантий, обоснована необходимость внесения изменений в бюджетную классификацию Российской Федерации, предусматривающих выделение в составе раздела «Обслуживание государственного (муниципального) долга» в качестве самостоятельного подраздела расходов на исполнение обязательств по государственным(муниципальным) гарантиям без права регрессного требования гаранта к принципалу и разработана форма ежегодной финансовой отчётности субъектов Российской Федерации по предоставленным и исполненным государственным гарантиям.
Реализация предложенных в диссертационной работе методических положений и практических рекомендаций позволит повысить качество управления государственным долгом путем применения механизма государственных гарантий и на этой основе обеспечит рост эффективности использования инвестиционных заимствований.

Литература

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998, №145-ФЗ (ред. от 23.05.2016, с изм. от 02.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30.11.1994, №51-ФЗ (ред. от 23.05.2014) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
3. О порядке предоставления государственных гарантий Российской Федерации по кредитам либо облигационным займам, привлекаемым юридическими лицами на цели, установленные Правительством Российской Федерации в рамках мер, направленных на повышение устойчивости экономического развития при ухудшении ситуации на финансовых рынках: Постановление Правительства РФ от 14.08.2012 N 825 (ред. от 18.03.2016) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
4. О государственной гарантии Российской Федерации по банковской гарантии государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)», предоставляемой в обеспечение исполнения обязательств открытого акционерного общества «Российское агентство по страхованию экспортных кредитов и инвестиций по договорам страхования экспортных кредитов и инвестиций: Постановление Правительства РФ от 29 ноября 2012 г. N 1233 // Справочно-правовая система «Гарант».
5. О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. N 803:Постановление Правительства РФ от 23 марта 2015 г. N 262 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
6. О внесении изменений в приказ Минфина России от 8 сентября 2004 г. N 76н: Приказ Минфина России № 76н от 8 сентября 2004 г., с поправками в приказе Минфина РФ от 7 ноября 2006 г. N 135н // Справочно¬правовая система «Консультант Плюс».
7. О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу предоставления государственных гарантий Российской Федерации на осуществление инвестиционных проектов: Постановление Правительства РФ от 25 мая 2015 г. N 502 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
8. Об утверждении основных положений Стратегии развития Национальной гарантийной системы поддержки малого и среднего предпринимательства на период до 2020 года: приказ Минэкономразвития России от 19.02.2015 N 74 (ред. от 28.12.2015) "
9. Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 29.12. 2008, №2043-р // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
10. О порядке формирования государственного регистрационного номера, присваиваемого выпускам государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации и муниципальных ценных бумаг: Приказ Министерства Финансов РФ от 21 января 1999 г., № 2н (ред. 27.07.2004) // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
11. Об областном бюджете Ленинградской области на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов :закон № 102-оз от 24.12.2013 года // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
12. Об областной закон от 22.12.2014. № 9б-оз «Об областном бюджете Ленинградской области на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
13. Об областном бюджете Ленинградской области на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов: областной закон от 23.12.2015 г. № 139- оз // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
14. О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015-2016 годов : закон Красноярского края № 5-1881 от 05.12.2013 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
15. О краевом бюджете на 2015 год и плановый период 2016-2017 годов: закон Красноярского края от 01.12.2014 №7-2877// СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
16. О краевом бюджете на 2016 год и плановый период 2017-2018 годов: закон Красноярского края от 02.12.2015 № 9-3931 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
17. О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2016 год: закон Республики Саха (Якутия) от 17 декабря 2015 года 1539-З № 635-V // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 01.06.2016)
Недействующие нормативные документы
18. Положение о предоставлении государственных гарантий под инвестиционные проекты социальной и народно-хозяйственной значимости (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.1999 № 1249). // Собрание законодательства РФ. 1999. № 47. Ст. 5709.
19. Порядок предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.1997 № 1470) // Собрание законодательства РФ. 1998. № 3. Ст.
20. Порядок предоставления государственных гарантий на осуществление финансовой аренды (лизинга) (утв. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 № 1020) // Собрание законодательства РФ.
1998. № 36. Ст. 4520.
Монографии, диссертации, книги
21. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. - М.: ГУ ВШЭ, 2015.
22. Бабич А.М., Павлова Л.Н. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТИ, 2015.
23. Берлин С.И. теория финансов: Учебное пособие. - М.: «Издательство Приор», 2016.
24. Брайчева Т.В. Государственные финансы России. - СПб.: Питер,
2014.
25. Васюнина М.Л. Изменения территориальной организации местного самоуправления и их влияние на бюджетную систему РФ // Финансы и кредит.
2016. - №6 (174). - С. 46-52.
26. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской федерации. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2015.
27. Вахрин П.И., Нешитой А.С. Финансы: Учебник для вузов. - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 2015.
28. Годин А.М., Максимова Н.С. Бюджетная система Российской федерации. Учебник. - М.: Дашков и Ко, 2015.
29. Половинкин П.Д. Савченко А.Д. Основы управления государственной собственностью в России: проблемы теории и практики. - М.: ЗАО Издательство "Экономика" , 2000.
30. Попков В.П., Семенов В.П. Экономика и организация инвестиций. - СПб.: СПбГИЭУ, 2001.
31. Розенберг Дж. М. Инвестиции: Терминологический словарь. - М.: ИНФРА-М, 1997.
32. Сабанти Б.М. Теория финансов: Учебное пособие. - М.: Менеджер, 1998.
33. Сенчагов В.К. Финансовый механизм и его роль в повышении эффективности производства.-М.: Финансы, 1979.
34. Сенчагов В.К. Финансовые ресурсы народного хозяйства: проблемы формирования и использования. - М.: Финансы, 1982.
35. Сенчагов В.К. Перестройка финансово-кредитного механизма. - М.: Знание, 1989.
36. Сомоев Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджетных отношений в РФ. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.
37. Сомоев Р.Г. Дефицит бюджета: причины, динамика, регулирование. - СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.
38. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства / В.И.Марцинкевич, Е.В.Яровая, А.А.Шлихтер и др. - М.: Наука,
1999.
39. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. / Пер. с англ. - М.: Изд-во МГУ, ИНФРА-М, 1997.
40. Стратегический анализ социально-экономического развития региона: принципы, основные направления, проблемы / Под ред. В.А.Гневко,
B. Е.Рохчина. - СПб.: ИРЭ РАН, ИУЭ, 2004.
41. Сумароков В.Н. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. - М.: Финансы и статистика, 1996.
42. Трофимов Г.Ю. Внешний долг и кредитно-денежная политика. - М.: ИЭПП, 200 Г
43. Фабоцци Ф. Управление инвестициями: Пер. с англ. - М.: ИНФРА- М, 2000.
44. Федякина Л.Н. Мировая внешняя задолженность: теория и практика урегулирования.-М.: Экономика, 1998.
Статьи и материалы периодической печати
45. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения регионов // Финансы.- М.: 2015.- С. 3.
46. Грязнова А.Г. Проблемы и перспективы развития государственных и муниципальных финансов в России // Финансы и кредит. - №6 (174). - 2016. -
C. 2-4.
47. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2014.
48. Жуков А.И. Одна из проблем формирования местных бюджетов // Финансы и кредит. - №6. - (174), 2015. - С. 25-28.
49. Иванова О.Б. Теоретико-методологические основы государственных финансов: Монография / РГЭУ «РИНХ». - Ростов-на-Дону,
2016.
50. Иванова О.Б., Романова Т.Ф. Рукина С.Н. Финансовая стабилизация муниципальных образований в условиях развития бюджетного федерализма.- Ростов-на-Дону, 2015.
51. Игонина Л.Л. Принципы организаций муниципальных финансов // Финансы. - №8.- 2016. - С. 15.
52. Климанов В., Лавров А. Межбюджетные отношения в России на современном этапе // Вопросы экономики. - №11. - 2015. - с.111-125.
53. Коровкина Е.Б. О доходах и расходах федерального бюджета //Финансы. - 2015. - №8. - С. 27-29.
54. Крохина Ю.А. Некоторые аспекты законодательного обеспечения местных финансов // Финансы и кредит. - №6 (174). - 2015. - С. 9-13.
55. Кудрин А.Л. Новый бюджет работает на завтрашний день //Бюджет. - 2015. - №9. - С. 4-5.
56. Кудрин А.Л. Федеральный бюджет - важнейший инструмент реализации государственной политики //Финансы. - 2016. - №1. - С. 3-7
57. Кудрин А.Л. Экономическая политика и федеральный бюджет 2016 года // Финансы. - №2. - 2015. - С. 3-8.
58. Лавров А.М. Бюджетная реформа 2005-2016 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. - №9. - 2016. - с. 3-12.
59. Лексин И. Территориальное устройство государства: попытка реализации системной методологии анализа/ РЭЖ. - №1. - 2015.
60. Основные принципы формирования финансовых взаимоотношений федерального бюджета с бюджетами субъектов РФ и муниципальных образований на 2005 г. и на среднесрочную перспективу //Финансы. - 2015. - №8. - С. 11-14.
61. Парыгина В.А., Тедеев А.А., Мельников С.И. Бюджетная система Российской Федерации. - М.: Феникс, 2015.
62. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. - М.: Юнити, 2015.
63. Пронина Л. Реформа межбюджетных отношений и институты местного самоуправления // Финансы. - №11. - 2016. - С. 15.
64. Пронина Л.И. О расширении полномочий органов местного самоуправления и их финансовом обеспечении // Финансы. - №6.- 2015. - С. 15¬18.
65. Стахович Л.В., Столярова А.А. Анализ мирового опыта регулирования и контроля субнациональных заимствований // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, №4(100), 2014. - с.12-25
66. Экономическая экспертная группа (EEG), Fitch Ratings, «Принципы управления региональными финансами, Стандарты наилучшей практики, Руководство по управлению региональными и местными финансами»», «Техническое содействие реформе бюджетной системы на региональном уровне». Часть 5 . Государственный и муниципальный долг // Материалы к итоговому семинару по проекту МБРР «Управление долгом и условными обязательствами на региональном и муниципальном уровне». - с. 52
Электронные ресурсы
67. Официальный сайт Информационно-аналитического раздела Министерства финансов РФ, 2016. URL: http://info.minfin.ru/(дата обращения: 01.06.2016)
68. Официальный сайт Министерства финансов Российской Федерации, 2016. URL: http://minfin.ru/ru/(дата обращения: 01.06.2016)
69. Официальный сайт рейтингового агентства РИА-Рейтинг, 2016. URL: https:// www.riarating.ru /(дата обращения: 01.06.2016)
70. Официальный сайт Федерального казначейства РФ, 2016. URL: http://www.roskazna.ru/ (дата обращения: 01.06.2016)
71. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики , 2016. URL: http://www.gks.ru (дата обращения: 01.06.2016)
72. Официальный сайт iМониторинг, 2016. URL: http://www.ifinmon.ru/ (дата обращения: 01.06.2016)
73. Официальный сайт Министерства финансов Красноярского края, 2016. URL: http://minfin.krskstate.ru/(дата обращения: 01.06.2016)
74. Официальный сайт Комитет финансов Ленинградской области, 2016. URL: http://finance.lenobl.ru/ (дата обращения: 01.06.2016)
75. Официальный сайт Министерства управления финансами Самарской области области, 2016. URL: http://minfin-samara.ru/(дата обращения: 01.06.2016)
76. Официальный сайт Министерства финансов Республики Саха (Якутия) , 2016. URL: http://minfin.sakha.gov.ru/ (дата обращения: 01.06.2016)
77. Официальный сайт Министерства финансов Свердловской области, 2016. URL: http:// http://minfin.midural.ru/(дата обращения: 01.06.2016)
78. Официальный сайт Департамент финансов Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 2016. URL: http://www.depfin.admhmao.ru/ (дата обращения: 01.06.2016)
79. Официальный сайт Департамента финансов Ямало-Ненецкого автономного округа, 2016. URL: http://www.yamalfin.ru/(дата обращения: 01.06.2016)
Иностранные источники
80. 169. Eaton J. Public debt guarantees and private capital flight // World Bank Economic Review 7. 1987.
81. 170. Barro R. Optimal Debt Management of Indexed and Nominal Debt // NBER Working Paper. 1997. № 6197.
82. 171. Goldfain I. On Public Debt Indexations and Denomination // Brandeis University, WP. 1996. № 345.
83. Miller С, 2013. "Four case studies on credit guarantee funds for agriculture". Food and Agriculture Organisation of the United Nations.