Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Исторический опыт сотрудничества стран Латинской Америки и США в борьбе с терроризмом……………………………………………………7
1.1. Эволюция внешнеполитических идей США в отношении стран Латинской Америки………………………………………………………………7
1.2. Отношение к международному терроризму в странах Латинской Америки и США до и после 11 сентября 2001 г………………………………15
1.3. Концептуальная и международно-правовая основа сотрудничества США и государств Латинской Америки в сфере противодействия международному терроризму в 2008-2016 годах…………………………………………………..24
Глава 2. Политико-правовые и социально-экономические средства борьбы с международным терроризмом в рамках сотрудничества США и стран Латинской Америки……………………………………………………………..31
2.1. Подходы стран Латинской Америки и США к понятию международного терроризма на современном этапе развития…………………………………...31
2.2. Формы сотрудничества стран Латинской Америки и США в области противодействия международному терроризму………………………………48
Глава 3. Проблемы и перспективы сотрудничества США и стран Латинской Америки в борьбе с международным терроризмом…………………………...65
3.1. Проблема милитаризации США Латиноамериканского региона под предлогом борьбы с терроризмом……………………………………………...65
3.2. Перспективы сотрудничества стран Латинской Америки и США в рамках антитеррористической коалиции……………………………………………….73
Заключение……………………………………………………………………….86
Список используемой литературы……………………………………………...91
...
Объект исследования – межгосударственное сотрудничество стран Латинской Америки и США в рамках борьбы с международным терроризмом.
Предмет исследования представляет феномен борьбы с международным терроризмом в современном политическом и политологическом дискурсе стран Латинской Америки и США.
Методологическая основа исследования. Используемый в работе метод ретроспективного анализа позволяет выяснить исторические причины развития международного терроризма. Также в работе использован институциональный метод при оценке деятельности межамериканских и латиноамериканских структур по безопасности, а также при анализе многосторонних соглашений в области безопасности; контент-анализ официальных документов; прогностический метод при оценке перспектив антитеррористического сотрудничества стран Латинской Америки и США.
Источниковедческий анализ диссертационного исследования. В российской и зарубежной науке ...
...
Тем не менее за последние годы мы стали свидетелями растущего недовольства действиями США и стремления народов Латинской Америки к независимости.
Для латиноамериканских государств подавляющее военное превосходство США было и остается мощным стимулом для развития своих вооруженных сил, а в последнее время для интеграции в военно-политической сфере, что стало существенным вызовом для геополитического могущества США в регионе. В 2009 г. в рамках UNASUR был сформирован Совет южноамериканской обороны (CDS), на который были возложены весьма ответственные (хотя и расплывчатые) задачи по консолидации Южной Америки как зоны мира, базы демократической стабильности и всестороннего прогресса ее народов. Сотрудничество в военной сфере должно привести к выработке общей позиции стран региона в области обороны и формированию под эгидой Бразилии совместных оборонных структур. Следует заметить, что на современном уровне развития военно-политической интеграции в Южной Америке существенных сдвигов не наблюдается.
Одновременно, очевидных угроз со стороны Латинской Америки для США, действительно, нет. Однако усиление потенциального регионального лидера Бразилии, активизация региональной интеграции без участия США, распространение геоэкономического влияния мощного внерегионального актора Китая — все это приводит к ослаблению американского влияния в политической, экономической, культурной областях. Выгодным для американской геополитики обстоятельством остается отсутствие принципиального единства стран Латинской Америки по основным стратегическим вопросам международных отношений. Поэтому США нередко имеют «возможность «точечными ударами» раскалывать до конца не сформировавшийся «единый фронт» и гасить напряженность в отношениях с отдельными странами» .
