Введение……………………………………………………………………..3
1. Правовая природа банкротства. Сущность и особенности.
1.1 Содержание банкротства……………………………………………..5
1.2 Анализ оснований объявления себя банкротом……………..…7
2. История развития уголовного права в сфере банкротства……………10
3. Оценка наличия криминальной составляющей в процедурах банкротства на различных стадиях
3.1 Наблюдение ……………………………………………………….13
3.2 Финансовое оздоровление…………………………………………14
3.3 Внешнее управление……………………………………………….16
3.4 Конкурсное производство и мировое соглашение………..…….17
4. Основания уголовного преследования за умышленное банкротство. Состав преступления.
4.1 Преднамеренное банкротство……………………………………..…18
4.2 Фиктивное банкротство………………………………………………22
5. Пути совершенствования уголовного законодательства в сфере банкротства………………………………………………………………….…25
Заключение……………………………………………………………………..27
Список литературы……………………………………………………….…….29
Переход к рыночным отношениям в период перестройки создал новую формацию экономики, где хозяйствующие субъекты обрели независимость. В то же время возникли рыночные риски. В сложившейся ситуации некоторые организации оказались неспособны к конкурентной борьбе и стали нуждаться в процедуре банкротства.
С правовой точки зрения банкротство вполне оправдано как рыночное явление и имеет обусловленности виде не способности платить по счетам по факту. Процесс банкротства расценивается как адекватные меры предприятия по его ликвидации, так как направлен на исключение факторов рынка мешающих его развитию. По факту процедура банкротства позволяет максимально удовлетворить интересы всех кредиторов, взаимодействовавших с ликвидируемым предприятием.
Вместе с тем, как показала практика, процесс банкротства может оказываться выгодным руководителям предприятий, если используют возможность неуплаты или не своевременной оплаты по счетам с целью обогащения. При этом действительно стали не редки случаи фиктивного и умышленного банкротства или попыток его провести с целью обогащения или сохранения своих средств.
Поэтому важной целью является исследование правового поля в отношении ситуаций связанных с банкротством и осветить проблематику уголовного законодательства в данной сфере.
Задачами является изучение содержания банкротства, этапы процедуры банкротства, изучение проблем по спектру правовых вопросов, анализ практической ситуации по выявлению банкротства, исследование возможностей более эффективных мер выявления фиктивного и умышленного банкротства.
Изучив ответственность за неправомерное банкротство было выявлено, что это умышленное и намеренные действия руководителя организации с целью получения дохода за счет кредиторов. В то же время было замечено, что в разные исторические периоды понятие виновности при банкротстве менялось. Изначально оно нередко предполагало вину за факт неспособности платить по счетам. В конечном итоге законодательстве под этим понятием стал подразумеваться умышленных характер действий с целью получения личной выгоды.
Исследуя современный процесс получения необходимых доказательств виновности было выявлено, что для них требуются данные состава преступления. Эти данные могут быть получены из документации организации, так же от третьих лиц, взаимодействующих с ней. Так же данные могут быть получены по результатам анализа финансовой деятельности арбитражным управляющим. При этом к ответственности может быть привлечён сам конкурсный управляющий, если он скрывает фактические причины банкротства. Такие данные могут быть получены из отчетности и финансовом состоянии организации, так же на этапах процедуры банкротства. Полномочиями на ведение уголовного дела такого рода занимаются соответствующие специалисты из отдела внутренних дел.
Главной причиной заведения уголовного дела, как было установлено, является причинение крупного ущерба одному из кредиторов. Наличие этого основания позволяет завести уголовное дело по факту преднамеренного или фиктивного банкротства. При фиктивном банкротстве изучается отчетность организации для доказательства её нормальной финансовой устойчивости, при преднамеренном банкротстве изучаются действия руководителя предприятия способствовавшего неспособности организации платить по счетам.
Оценивая судебные процессы и практику по банкротствам предприятий было выявлены сложности в доказательстве виновности подозреваемого. Они оказались в том, что часто не удаётся найти состав преступления. Это связано с неопределенностью некоторых понятий статей 195-197 УК РФ, где лицо может быть одновременно обвиняемым и потерпевшим, так же трудно разграничить уголовный и гражданский характер преступления. Вместе с тем большой проблемой оказалось невозможность производить проверку организации вместе с арбитражным управляющим. Это даёт возможность заинтересованным лицам скрывать улики. Так же невозможность заключать их под стражу даёт возможность фальсифицировать банкротство.
Ввиду этих проблем в законодательстве предлагается пересмотреть порядок проведения проверки порядка оценки процедур банкротства, синхронизировать действия сотрудников ОВД и арбитражного процесса по банкротству, детальнее описать элементы взаимодействия, конкретизировать в нормах права понятия улик и ответственных лиц, исключить срок исковой давности по небольшим преступлениям экономического характера, способствующим в совокупности банкротству организации.
