Особенности отдельных видов демократических режимов

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Демократический режим выражает интересы классов и групп населения, которая успешно развивается в условиях высокоразвитой рыночной экономики. Социальная база, так или иначе заинтересованная в демократическом режиме, всегда шире, чем в авторитарном, хотя так называемая элита, в руках которой сосредоточены рычаги управления государством, может быть очень немногочисленной.Плюрализм форм собственности, включая частную собственность, является экономической основой политического плюрализма и самого демократического режима.
Если режим удовлетворяет интересам подавляющего большинства населения, то его можно характеризовать как либерально-демократический. Его обязательными признаками являются: организация государственной власти на началах выборности (единственное ограничение - наличие наследственного монарха в парламентарных монархиях); всеобщее избирательное право; регулярное проведение выборов; реальная возможность вынесения проектов политически значимых решений на референдумы; наличие национального консенсуса о либерально-демократических ценностях и целях и поддержание на этой основе национального политического единства)и солидарности.
Не может существовать абсолютно «чистых», неограниченных демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Поэтому демократия как «власть народа» чаще всего оказывается представительной системой правления, при которой народ делегирует свои властные права своим представителям - депутатам, консулам, президенту. Отождествление субъекта и объекта власти стало основным логическим противоречием всех демократических теорий ХI-ХХ вв., которое оказалось неразрешимым и для практики современных демократических государств.
Можно выделить целый ряд признаков, которые позволяли быотнести те или иные государственные режимы Нового и Новейшего времени к демократическим: а) соответствие деятельности государственного аппарата интересам широких социальных слоев в относительно долгосрочнойперспективе; б) легитимация (признание и поддержка) со стороны широких народных масс установленного политико-правового порядка; в) организация верховной государственной власти преимущественно (поскольку имеются ограниченные наследственные монархии) на основе выборов, прямых или косвенных; г) реальная возможность вынесения проектов государственных решений на референдум; д) установление всеобщего и равного избирательногоправа и права на участие в референдумах; е) регулярное проведение выборов; ж) поддержание единства и национальной (цивилизационной) солидарности или консенсуса в вопросе о базовых социально-нравственных ценностях (мировоззренческое единство) и целях социального-политического развития, утверждение и воспроизводство на этой основе национализма и патриотизма.
Форматы демократических институтов ипрактик прямо и непосредственно зависят от национальной политической культуры, исторической специфики, внутриполитического положения и внешних условий, в которых находится то или иное государство, пытающееся реализовать принципы демократического правления.
На протяжении XX в. социал-демократия рассталась со многими утопическими представлениями и иллюзиями. В конце XIX первой половине XX в. идеологией европейских социал-демократических партий (за исключением Лейбористской партии Великобритании) был марксизм в той догматизированной форме, которую придали ему Ф.Энгельс, К.Каутский и Г.Плеханов, хотя уже в то время ряд положений марксистской доктрины был поставлен под вопрос представителями ревизионистского течения во главе с Э.Бернштейном. В ходе последующей дерадикализации социал-демократы фактически перешли на позиции социал-реформизма. В 1950-е годы они отказались от многих марксистских постулатов и провоз-гласили приверженность этическому социализму в рамках смешанной экономики. В конце 1970-х годов, со вступлением созданной ими кейнсианской социально-экономической модели в полосу кризиса, тенденция к дерадикализации социал-демократических партий приобрела дополнительный импульс, что нашло выражение в усилении в них прорыночных настроений.
Активные процессы идеологической модернизации повлекли возникновение «новой» социал-демократии («новый лейборизм»Т.Блэра, «новый центр»Г.Шрёдера). Однако глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. прервал движение европейской социал-демократии в сторону социального либерализма, и в 2010-е годы она вновь во многом вернулась к своей традиционной повестке.
Не существует и не может существовать какого-то единого наилучшего (идеального) политического режима ни вообще, ни для какого-то конкретного государства. В каждом государственно организованном обществе формы, способы, средства и приемы используемые в управлении социальной жизнью институтами публичной власти, как и сама их организация, должны отвечать национально-культурной традиции страны, быть приспособлены к условиям конкретной исторической обстановки и обеспечивать государственный суверенитет.


Купить