Помощь студентам в учебе
Особенности отдельных видов демократических режимов
|
Введение 3
1. Либерально-демократический режим 5
1.1. Общие признаки и виды демократий 5
1.2. Зарождение и становление либерально-демократических теорий. Содержание либерально-демократического режима 9
2. Социально-демократический режим 16
2.1. Исторические особенности формирования 16
социально-демократических идей 16
2.2. Признаки социально-демократического режима 23
Заключение 28
Список использованных источников 31
1. Либерально-демократический режим 5
1.1. Общие признаки и виды демократий 5
1.2. Зарождение и становление либерально-демократических теорий. Содержание либерально-демократического режима 9
2. Социально-демократический режим 16
2.1. Исторические особенности формирования 16
социально-демократических идей 16
2.2. Признаки социально-демократического режима 23
Заключение 28
Список использованных источников 31
Актуальность исследования обусловлена следующим.
Демократия как категория политической науки и общественная практика, реализующая стремление человечества к свободе и справедливости, была и остается в центре научного осмысления. Несмотря на то, что проблемы демократии занимают умы интеллектуалов, начиная с Аристотеля, наука до сих пор далека от однозначного определения содержания критериев качества и уж тем более перспектив развития этого социального явления.
В нашем представлении демократия - это осознанная обществом необходимость привлечения народа к решению основополагающих проблем развития страны, формализованная в политических и общественных институтах, действующих в специфически национальной и хронологически определённой среде, обусловленной социальными, экономическими, идеологическими, ментальными факторами, трансформирующимися по мере нарастания «сложности» социума.Несмотря на то, что отдельные проявления народовластия присутствовали в античности (греческих городах полисах), в общинном и местном самоуправлении средневековья и нового времени, революционных и общественных движениях в доиндустриальную эпоху, демократия представляет собой явление современное, которому предшествовали промышленная революция, становление правовогогосударства и принципов прямого управления.
Сами демократические режимы являются неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.
Цель исследования – выявить особенности отдельных видов демократических режимов, таких, как либерально-демократический режим и социально-демократический режим.
Задачи исследования:
- проанализировать общие признаки и виды демократий;
- охарактеризовать зарождение и становление либерально-демократических теорий, содержание либерально-демократического режима;
- исследовать исторические особенности формирования социально-демократических идей;
- выявить признаки социально-демократического режима.
Объект исследования – общественные отношения в сфере функционирования отдельных видов демократических режимов.
Предмет исследования – достижения науки теории государства и права и политологии в сфере изучения демократического режима, современная правовая реальность России в контексте достижений демократии.
Теоретическую основу исследования составляют труды следующих авторов: С.В. Арбузов, Т.В. Бережная, И.А. Володько, С.Б. Глушаченко, Н.И. Грачев, Ж.Д. Джангирян, В.Г. Егоров, Д.Р. Зайнутдинов,В.А. Золин, С.П. Золотарев, Т.Н. Золотарева,Г.М. Куц, М.М. Маммадов, К.Б. Макферсон, С.П. Перегудов, Н.В. Работяжев, Е.В. Свиридкина, Э.М. Спирова, И.Н. Трофимова, В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова, В.А. Шереметьева, А.В. Шубин.
Методы исследования включают общенаучные – (диалектический, анализ, синтез) и специальные (формально-логический, исторический и др.).
Структура работа обусловлена целью и задачами и включает в себя введение, две главы, посвященные анализу объекта и предмета исследования, заключение, список использованной литературы.
Демократия как категория политической науки и общественная практика, реализующая стремление человечества к свободе и справедливости, была и остается в центре научного осмысления. Несмотря на то, что проблемы демократии занимают умы интеллектуалов, начиная с Аристотеля, наука до сих пор далека от однозначного определения содержания критериев качества и уж тем более перспектив развития этого социального явления.
В нашем представлении демократия - это осознанная обществом необходимость привлечения народа к решению основополагающих проблем развития страны, формализованная в политических и общественных институтах, действующих в специфически национальной и хронологически определённой среде, обусловленной социальными, экономическими, идеологическими, ментальными факторами, трансформирующимися по мере нарастания «сложности» социума.Несмотря на то, что отдельные проявления народовластия присутствовали в античности (греческих городах полисах), в общинном и местном самоуправлении средневековья и нового времени, революционных и общественных движениях в доиндустриальную эпоху, демократия представляет собой явление современное, которому предшествовали промышленная революция, становление правовогогосударства и принципов прямого управления.
Сами демократические режимы являются неоднородными. В частности, особыми их разновидностями выступают либерально-демократические и консервативно-демократические режимы. Если либерально-демократические режимы характеризуются тем, что приоритет отдается личности, ее правам и свободам, а роль государства сводится к защите этих прав и свобод, собственности граждан, то консервативно-демократические режимы опираются не столько на конституцию, сколько на политические традиции, которые являются основой данных режимов.
Цель исследования – выявить особенности отдельных видов демократических режимов, таких, как либерально-демократический режим и социально-демократический режим.
Задачи исследования:
- проанализировать общие признаки и виды демократий;
- охарактеризовать зарождение и становление либерально-демократических теорий, содержание либерально-демократического режима;
- исследовать исторические особенности формирования социально-демократических идей;
- выявить признаки социально-демократического режима.
Объект исследования – общественные отношения в сфере функционирования отдельных видов демократических режимов.
Предмет исследования – достижения науки теории государства и права и политологии в сфере изучения демократического режима, современная правовая реальность России в контексте достижений демократии.
Теоретическую основу исследования составляют труды следующих авторов: С.В. Арбузов, Т.В. Бережная, И.А. Володько, С.Б. Глушаченко, Н.И. Грачев, Ж.Д. Джангирян, В.Г. Егоров, Д.Р. Зайнутдинов,В.А. Золин, С.П. Золотарев, Т.Н. Золотарева,Г.М. Куц, М.М. Маммадов, К.Б. Макферсон, С.П. Перегудов, Н.В. Работяжев, Е.В. Свиридкина, Э.М. Спирова, И.Н. Трофимова, В.К. Цечоев, А.Р. Швандерова, В.А. Шереметьева, А.В. Шубин.
Методы исследования включают общенаучные – (диалектический, анализ, синтез) и специальные (формально-логический, исторический и др.).
Структура работа обусловлена целью и задачами и включает в себя введение, две главы, посвященные анализу объекта и предмета исследования, заключение, список использованной литературы.
В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Демократический режим выражает интересы классов и групп населения, которая успешно развивается в условиях высокоразвитой рыночной экономики. Социальная база, так или иначе заинтересованная в демократическом режиме, всегда шире, чем в авторитарном, хотя так называемая элита, в руках которой сосредоточены рычаги управления государством, может быть очень немногочисленной.Плюрализм форм собственности, включая частную собственность, является экономической основой политического плюрализма и самого демократического режима.
Если режим удовлетворяет интересам подавляющего большинства населения, то его можно характеризовать как либерально-демократический. Его обязательными признаками являются: организация государственной власти на началах выборности (единственное ограничение - наличие наследственного монарха в парламентарных монархиях); всеобщее избирательное право; регулярное проведение выборов; реальная возможность вынесения проектов политически значимых решений на референдумы; наличие национального консенсуса о либерально-демократических ценностях и целях и поддержание на этой основе национального политического единства)и солидарности.
Не может существовать абсолютно «чистых», неограниченных демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Поэтому демократия как «власть народа» чаще всего оказывается представительной системой правления, при которой народ делегирует свои властные права своим представителям - депутатам, консулам, президенту. Отождествление субъекта и объекта власти стало основным логическим противоречием всех демократических теорий ХI-ХХ вв., которое оказалось неразрешимым и для практики современных демократических государств.
Можно выделить целый ряд признаков, которые позволяли быотнести те или иные государственные режимы Нового и Новейшего времени к демократическим: а) соответствие деятельности государственного аппарата интересам широких социальных слоев в относительно долгосрочнойперспективе; б) легитимация (признание и поддержка) со стороны широких народных масс установленного политико-правового порядка; в) организация верховной государственной власти преимущественно (поскольку имеются ограниченные наследственные монархии) на основе выборов, прямых или косвенных; г) реальная возможность вынесения проектов государственных решений на референдум; д) установление всеобщего и равного избирательногоправа и права на участие в референдумах; е) регулярное проведение выборов; ж) поддержание единства и национальной (цивилизационной) солидарности или консенсуса в вопросе о базовых социально-нравственных ценностях (мировоззренческое единство) и целях социального-политического развития, утверждение и воспроизводство на этой основе национализма и патриотизма.
Форматы демократических институтов ипрактик прямо и непосредственно зависят от национальной политической культуры, исторической специфики, внутриполитического положения и внешних условий, в которых находится то или иное государство, пытающееся реализовать принципы демократического правления.
На протяжении XX в. социал-демократия рассталась со многими утопическими представлениями и иллюзиями. В конце XIX первой половине XX в. идеологией европейских социал-демократических партий (за исключением Лейбористской партии Великобритании) был марксизм в той догматизированной форме, которую придали ему Ф.Энгельс, К.Каутский и Г.Плеханов, хотя уже в то время ряд положений марксистской доктрины был поставлен под вопрос представителями ревизионистского течения во главе с Э.Бернштейном. В ходе последующей дерадикализации социал-демократы фактически перешли на позиции социал-реформизма. В 1950-е годы они отказались от многих марксистских постулатов и провоз-гласили приверженность этическому социализму в рамках смешанной экономики. В конце 1970-х годов, со вступлением созданной ими кейнсианской социально-экономической модели в полосу кризиса, тенденция к дерадикализации социал-демократических партий приобрела дополнительный импульс, что нашло выражение в усилении в них прорыночных настроений.
Активные процессы идеологической модернизации повлекли возникновение «новой» социал-демократии («новый лейборизм»Т.Блэра, «новый центр»Г.Шрёдера). Однако глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. прервал движение европейской социал-демократии в сторону социального либерализма, и в 2010-е годы она вновь во многом вернулась к своей традиционной повестке.
Не существует и не может существовать какого-то единого наилучшего (идеального) политического режима ни вообще, ни для какого-то конкретного государства. В каждом государственно организованном обществе формы, способы, средства и приемы используемые в управлении социальной жизнью институтами публичной власти, как и сама их организация, должны отвечать национально-культурной традиции страны, быть приспособлены к условиям конкретной исторической обстановки и обеспечивать государственный суверенитет.
Демократический режим выражает интересы классов и групп населения, которая успешно развивается в условиях высокоразвитой рыночной экономики. Социальная база, так или иначе заинтересованная в демократическом режиме, всегда шире, чем в авторитарном, хотя так называемая элита, в руках которой сосредоточены рычаги управления государством, может быть очень немногочисленной.Плюрализм форм собственности, включая частную собственность, является экономической основой политического плюрализма и самого демократического режима.
Если режим удовлетворяет интересам подавляющего большинства населения, то его можно характеризовать как либерально-демократический. Его обязательными признаками являются: организация государственной власти на началах выборности (единственное ограничение - наличие наследственного монарха в парламентарных монархиях); всеобщее избирательное право; регулярное проведение выборов; реальная возможность вынесения проектов политически значимых решений на референдумы; наличие национального консенсуса о либерально-демократических ценностях и целях и поддержание на этой основе национального политического единства)и солидарности.
Не может существовать абсолютно «чистых», неограниченных демократических режимов. Народ всегда и везде выступал и выступает как основной объект власти, а не ее субъект. Поэтому демократия как «власть народа» чаще всего оказывается представительной системой правления, при которой народ делегирует свои властные права своим представителям - депутатам, консулам, президенту. Отождествление субъекта и объекта власти стало основным логическим противоречием всех демократических теорий ХI-ХХ вв., которое оказалось неразрешимым и для практики современных демократических государств.
Можно выделить целый ряд признаков, которые позволяли быотнести те или иные государственные режимы Нового и Новейшего времени к демократическим: а) соответствие деятельности государственного аппарата интересам широких социальных слоев в относительно долгосрочнойперспективе; б) легитимация (признание и поддержка) со стороны широких народных масс установленного политико-правового порядка; в) организация верховной государственной власти преимущественно (поскольку имеются ограниченные наследственные монархии) на основе выборов, прямых или косвенных; г) реальная возможность вынесения проектов государственных решений на референдум; д) установление всеобщего и равного избирательногоправа и права на участие в референдумах; е) регулярное проведение выборов; ж) поддержание единства и национальной (цивилизационной) солидарности или консенсуса в вопросе о базовых социально-нравственных ценностях (мировоззренческое единство) и целях социального-политического развития, утверждение и воспроизводство на этой основе национализма и патриотизма.
Форматы демократических институтов ипрактик прямо и непосредственно зависят от национальной политической культуры, исторической специфики, внутриполитического положения и внешних условий, в которых находится то или иное государство, пытающееся реализовать принципы демократического правления.
На протяжении XX в. социал-демократия рассталась со многими утопическими представлениями и иллюзиями. В конце XIX первой половине XX в. идеологией европейских социал-демократических партий (за исключением Лейбористской партии Великобритании) был марксизм в той догматизированной форме, которую придали ему Ф.Энгельс, К.Каутский и Г.Плеханов, хотя уже в то время ряд положений марксистской доктрины был поставлен под вопрос представителями ревизионистского течения во главе с Э.Бернштейном. В ходе последующей дерадикализации социал-демократы фактически перешли на позиции социал-реформизма. В 1950-е годы они отказались от многих марксистских постулатов и провоз-гласили приверженность этическому социализму в рамках смешанной экономики. В конце 1970-х годов, со вступлением созданной ими кейнсианской социально-экономической модели в полосу кризиса, тенденция к дерадикализации социал-демократических партий приобрела дополнительный импульс, что нашло выражение в усилении в них прорыночных настроений.
Активные процессы идеологической модернизации повлекли возникновение «новой» социал-демократии («новый лейборизм»Т.Блэра, «новый центр»Г.Шрёдера). Однако глобальный финансово-экономический кризис 2008 г. прервал движение европейской социал-демократии в сторону социального либерализма, и в 2010-е годы она вновь во многом вернулась к своей традиционной повестке.
Не существует и не может существовать какого-то единого наилучшего (идеального) политического режима ни вообще, ни для какого-то конкретного государства. В каждом государственно организованном обществе формы, способы, средства и приемы используемые в управлении социальной жизнью институтами публичной власти, как и сама их организация, должны отвечать национально-культурной традиции страны, быть приспособлены к условиям конкретной исторической обстановки и обеспечивать государственный суверенитет.