Введение
Раздел I.
Государственно-правовое регулирование экономических отношений в обществе.
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования экономической системы общества 20-24
Глава 2. Экономическая функция государства: природа, содержание и формы реализации 25-28
Глава 3. Историко-правовой анализ государственно-правового регулирования экономических отношений 29-39
Раздел II.
Экономико-правовое регулирование экономической деятельности государств.
Глава 1. Правовое регулирование экономического развития субъектов Российской Федерации 40-46
Глава 2. Механизм обеспечения безопасности общества и государства в процессе создания основ рыночной экономики в России 47-48
Заключение 79
Список использованной литературы 94
Экономическая безопасность в настоящее время является для России одной из самых актуальных экономических и политических проблем. За 1992-1998 годы масштабы российской экономики, выраженные в объеме ВВП, уменьшились почти на 40%, что определило значительное отставание России от развитых стран. С 1999 года сильнейший экономический спад сменился экономическим ростом, который, однако, является неустойчивым, зависимым от мировой конъюнктуры цен на нефть. Как было отмечено в Послании Президента РФ Федеральному Собранию в 2002 году, в последние годы экономического роста России удалось разве что не увеличить существующее отставание.
В целях приближения к развитым странам была поставлена национальная задача - удвоение ВВП к 2010 году, - для решения которой необходим темп прироста ВВП в среднем 10% за год. Однако по прогнозам Минэкономразвития России годовой прирост объема ВВП в ближайшие годы в лучшем случае может составить 6 %.
В настоящее время по значению ключевого индикатора развития - душевому ВВП - Россия относится к полупериферии мирового хозяйства. Объем ВВП на душу населения в РФ в 2-4 раза меньше аналогичного показателя развитых стран. Качественное приближение России к группе развивающихся стран предопределяется также ее перегруженностью отсталыми основными производственными фондами, которая возникла в результате того, что годовой объем инвестиций в основной капитал за годы реформ сократился почти в 4 раза.
Россия, еще недавно располагавшая огромной экономической мощью, сегодня представляет собой страну с небольшой экономикой и довольно бедным населением. Помимо того, что такая ситуация сама по себе не может расцениваться как нормальная, она влечет за собой опасность как в политическом, так и в экономическом аспектах при интеграции России в сложную структуру международных отношений.
В политическом аспекте существует опасность изменения отношения к нашей стране в соответствии с тем местом, которое она занимает в мировой экономике. Отчетливо заметны попытки «выдавливания» России из мировой политики в виду того, что ее возможности завоевывать свое место в мировом сообществе на основе прежней « силовой» концепции СССР существенно ограничены, а состояние экономики не позволяет влиять на те или иные международные процессы существенным образом.
В экономическом аспекте опасность заключается в стремлении развитых стран подчинить экономику менее развитых стран своим интересам. В отношении России, которая в результате рыночных реформ и открытия экономики оказалась вовлечена в тесную взаимосвязь с мировым экономическим сообществом, успешности этого процесса способствуют внутренние дестабилизирующие факторы.
В таких условиях проблема обеспечения национальной экономической безопасности приобретает первостепенную значимость. И рассматривать эту проблему необходимо именно в контексте глобализации экономики.
Хозяйственная глобализация периода с начала 90-х годов и по настоящее время представляет собой далеко не простую сумму более или менее взаимосвязанных национальных хозяйств. Мировое экономическое пространство обретает новое качество - трансформируется в целостную глобальную систему, в которой национальные хозяйства становятся составными частями единого экономического организма. В результате стирается грань между внутренней и внешней средой деятельности, принципиально меняется соотношение влияния эндогенных и экзогенных факторов на траекторию развития отдельных национальных хозяйств.
Возникает необходимость в подходе к проблеме обеспечения экономической безопасности страны, во главу угла которого поставлена объективная воспроизводственная трансформация национальных экономик в процессе преобразования мировой экономики в единое пространство, развивающееся по своим законам. Такой подход особенно важен в связи с тем, что усиление интеграции России с мировым экономическим пространством в настоящее время сопровождается негативной трансформацией структуры российского производства. Без учета закономерностей функционирования глобальной экономической системы, тенденций ее развития и факторов дифференциации отдельных экономик по уровню развития в ее рамках все разработки по экономической безопасности России будут являться малоэффективными.
Рассматривая степень разработанности проблемы экономической безопасности РФ, то она является для отечественной науки относительно новой - экономическая безопасность РФ стала предметом исследования с конца 80-х - начала 90-х годов. Однако, с этого времени весьма активно разрабатывается как в научных кругах, так и на государственном уровне. Концептуальные разработки данной проблемы периодически фиксируются в различных законодательных, исполнительных и иных государственных документах. Основными являются - Государственная стратегия экономической безопасности РФ и Концепция национальной безопасности РФ.
Теоретические исследования вышеуказанной проблемы находят свое отражение в монографиях В.К. Сенчагова , Н.П. Ващекина , А.Д. Урсула, М.А. Дзлиева, В.С. Загашвили, Ю.И. Аболенцева, Л.С. Аникина, И.Я. Богданова, Е.Н. Ведуты, Г.В. Коржова, Е.А. Олейникова, В.П. Новикова, В.И. Лукашина, А.В. Колосова, Т.Д. Ромащенко и других российских ученых. Отдельные аспекты экономической безопасности, такие как продовольственная, сырьевая и энергетическая безопасность разработаны в рамках многотомной серии «Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты», которая издается под редакцией академика К.В. Фролова по инициативе Российской академии наук и Совета Безопасности РФ.
Работы вышеотмеченных авторов содержат многие конструктивные разработки по обеспечению экономической безопасности РФ. Однако ряд аспектов обозначенной проблемы не находит в них должного отражения или же нуждаются в дальнейшем уточнении и развитии.
Во-первых, в отечественной экономической науке до сих пор остаются весьма размытыми представления о самой сущности экономической безопасности, что влечет за собой весьма обобщенные рекомендации механизмов ее достижения, способствует неточным расчетам кризисного ресурсного потенциала экономической системы.
Во- вторых, в основном научный подход к исследованию проблем экономической безопасности ограничивается приблизительно следующей схемой: подробный анализ всех сфер экономики России —» классификация угроз —» задачи по улучшению практически всех параметров социально-экономического развития страны. Рассмотрение внутренних угроз, как правило, является доминирующим. Также отметим, что издания российских экономистов по проблемам экономической безопасности, опубликованные в период с 2001 года по 2005 год, в основном являлись учебниками или учебными пособиями. В нашем понимании, это говорит о том, что обозначенный подход является настолько проработанным и устоявшимся, что не вызывает стремления к дальнейшей концептуальной разработке проблематики, выходящей за его рамки.
Однако основное направление научного исследования акцентирует внимание на внутренней повестке дня в российской экономике и содержит скорее тактическое, нежели, концептуальное и стратегическое видение возможностей обеспечения экономической безопасности РФ.
При разработке указанного направления заслуживают внимательного изучения те научные работы, областью исследования которых не является экономическая безопасность, но в которых отражены различные аспекты выявления закономерностей хозяйственной эволюции отдельных стран и всего мирового хозяйства, установления мировой экономической иерархии стран, различного местоположения стран в системе МРТ. К таким работам можно отнести научные работы зарубежных экономистов и социологов Ф. Броделя , С. Амина , Р. Пребиша, Г. Ван дер Bee, М. Портера, а также российских ученых - В.Л. Иноземцева, А.И. Неклессы, Э.Г. Кочетова, Ю.В. Шишкова, С.Ю. Глазьева, В.Т. Рязанова, В.Г. Хороса, В.А. Красилыциков, А.Я. Эльянова, Д.Ю. Миропольского.
Практическая и теоретическая значимость проблемы обеспечения экономической безопасности РФ, обусловили выбор темы данного диссертационного исследования.
Объектом исследования является модификация механизма обеспечения экономической безопасности страны.
Предметом исследования являются воздействие экономики на механизм обеспечения национальной экономической безопасности; экономические методы защиты национальных интересов РФ.
Целью работы является разработка концепции обеспечения национальной экономической безопасности, способствующей нахождению эффективных возможностей решения этой проблемы для РФ.
В соответствии с целью исследования сформулированы основные задачи диссертационного исследования:
- выявить тенденции развития геоэкономического пространства, влияющие на развитие отдельных национальных хозяйств;
- определить сущность экономической безопасности страны и конкретизировать механизм ее обеспечения;
- с учетом конкретизации механизма обеспечения экономической безопасности обосновать адекватную ему структуру экономической безопасности (ее компоненты) и систему индикаторов;
- проанализировать уровень экономической безопасности РФ;
- выделить наиболее явные угрозы отечественной экономике с учетом закономерностей ее трансформации вследствие взаимодействия с мировой хозяйственной системой;
- определить приоритетные направления стратегии экономической безопасности РФ на современном этапе.
В работе над диссертацией были использованы труды отечественных и зарубежных экономистов, социологов и политологов. Также использовали материалы специализированных периодических изданий, посвященных проблемам национальной и экономической безопасности РФ; законодательные и иные нормативные государственные документы в области обеспечения безопасности РФ, материалы докладов Совета безопасности РФ и межведомственной комиссии Совета Безопасности РФ по экономической безопасности; концептуальные документы в области обеспечения национальной и экономической безопасности США, доклады ООН; бюллетени Счетной палаты РФ, данные Госкомстата РФ; информация из сети Интернет.
Методологической основой работы непосредственно являются метод анализа и синтеза, историко-экономический метод, логический метод, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также нисхождения от конкретного к абстрактному, метод экономико- статистических сравнений, теоретическое обобщение и прогнозирование.
Научная новизна проведенного исследования может быть определена следующими положениями:
- систематизированы существующие теоретические подходы к определению экономической безопасности и предложен авторский, согласно которому необходимо разграничить ее сущность и определенное состояние экономики, поскольку их отождествление сужает самостоятельную проблематику экономической безопасности; в ключе авторской позиции сформулировано определение экономической безопасности как совокупности условий, защищающих устойчивое развитие экономики;
- выявлен основной научный и официальный государственный подход к обеспечению экономической безопасности, заключающийся в устранении угроз во всех сферах российской экономики по факту их возникновения. Обоснована необходимость концептуальной ориентированности механизма обеспечения экономической безопасности на целенаправленное формирование среды безопасности посредством предупреждающих действий, учитывающих тенденции развития геоэкономического пространства;
- разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ.
- раскрыта сущность технологической безопасности и обоснована ее ключевая роль в стратегии экономической безопасности РФ в контексте того, что в постиндустриальной фазе развития капитализма лидерство стран «центра» связано с монополизацией сферы высоких технологий.
- обоснована необходимость выделения в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений. В первом, приоритетном, дело заключается в обеспечении структурного преобразования российской экономики с целью ее специализации в системе МРТ на весьма наукоемкой высокотехнологичной продукции, и должно реализовываться посредством технологической безопасности. Второе направление предполагает необходимость степени экономической независимости и реализации посредством продовольственной, энергетическо-сырьевой и финансовой безопасности;
- далее предлагается теоретико-методологический подход к классификации угроз и формированию системы индикаторов экономической безопасности, который позволил бы получить представление не о состоянии самой экономики, а об уровне экономической безопасности. А именно говоря о защите тех сфер экономики, возникновение угроз которым может определить социально-экономическую ситуацию в целом;
- также сформирована система индикаторов, которая состоит из отдельных блоков, в каждом из них отражается обеспечение тех видов безопасности, являющиеся относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое.
Положения и выводы, обоснованные в диссертационном исследовании, в своей совокупности представляют собой концепцию обеспечения национальной экономической, в рамках которой в настоящее время можно обоснованно выделить следующие направления развития российской экономики: главные и второстепенные опасности и резервы для ее развития.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух разделов, включающих пять глав, заключения и списка использованной литературы.
По завершении диссертационного исследования мы представляем следующие основные выводы. В российской экономической науке и по нынешний день остается открытым вопрос о сущности экономической безопасности. К настоящему времени насчитывается не менее двух десятков определений, различных не только по смысловой нагрузке, но и по семантике подлежащего.
Весьма большое количество определений экономической безопасности, представленных в работах российских экономистов, можно подразделить на три группы:
1) определения, отождествляющие экономическую безопасность с ее целями;
2) определения, отождествляющие экономическую безопасность с таким
состоянием экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий;
3) определения, в которых экономическая безопасность понимается как устойчивость расширенного воспроизводства.
Предполагается, что в определениях первой группы прослеживается смещение акцента с того, «что надо сделать» на то, «для чего надо сделать», что влечет замену конкретного абстрактным.
Определения второй группы отличаются функциональностью, т.к. очевидно указывают на определенное состояние экономики. В данном ключе и сформулировано официальное определение экономической безопасности, представленное в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Но учитывая факт ,что в таких определениях речь идет о «неком» состоянии экономики, которое влечет за собой ряд благоприятных последствий, являющихся всеобъемлющими и достаточно размытыми, что затрудняет понимание того, обеспечивается экономическая безопасность или нет.
Определения третьей группы акцентируют необходимое состояние экономики понятием «устойчивое расширенное воспроизводство», что можно признать вполне обоснованным. Однако, говоря о соотнесении понятия «экономическая безопасность» с устойчивостью расширенного воспроизводства, вопрос принципиальной важности заключается именно в том, что обозначенная устойчивость должна являться не спонтанной, а защищенной наличием соответствующих условий. Учитывая данный факт, нами был предложен иной теоретический подход к определению экономической безопасности.
Отметим, что предлагаемый в диссертационном исследовании теоретический подход к определению экономической безопасности опирается на следующие логические доводы.
Большинство отечественных исследователей проблемы экономической безопасности, указывают в качестве ее объекта национальные интересы, официально определенные как интегрированное выражение жизненно важных интересов личности, общества и государства. Однако национальные интересы являются объектом национальной безопасности и, соответственно, всех ее компонентов, в том числе и экономической безопасности.
В то же время национальная безопасность представляет собой не просто совокупность всех видов безопасности, включаемых в нее, а обеспечивается теми методами, которые вытекают из наличия определенных видов безопасности. Таким образом, экономическая безопасность предполагает возможность защиты национальных интересов экономическими методами.
Таким образом, возникает убежденность, что у каждого вида безопасности, помимо общих для всех объектов, должен быть собственный объект, сохранение и надежное функционирование которого делало бы возможным реализацию соответствующих методов защиты национальных интересов. Объектом экономической безопасности должна являться экономика страны, ее сохранение в таком состоянии (или достижение ею такого состояния), которое позволяло бы защищать национальные интересы экономическими методами.
В связи с этим, нельзя согласиться с отождествлением (присутствующим в большинстве определений как второй, так и третьей группы) экономической безопасности с каким-либо состоянием экономики. Представляется, что экономическая безопасность и определенное состояние экономики должны быть разграничены.
Отождествление экономической безопасности с определенным состоянием экономики представляется нецелесообразным, поскольку в этом случае экономическая безопасность ставится в прямую зависимость от экономического развития и, по существу, превращается в его цель. Под таким углом зрения обеспечение экономической безопасности из самостоятельной проблемы превращается в определенную оценку уровня развития экономики.
В нашем представлении, безопасность - это один из компонентов, обеспечивающих развитие. Соответственно, под экономической безопасностью нами понимается совокупность условий, защищающих устойчивое развитие экономики. При этом стремление к созданию таких условий предполагает необходимость изменения сложившегося подхода к механизму обеспечения экономической безопасности России.
3. В настоящее время большинство российских экономистов, разрабатывающих проблему экономической безопасности, считают, что механизм ее обеспечения должен заключаться в защите путем устранения угроз. А поскольку наиболее часто экономическая безопасность отождествляется с состоянием самой экономики, то, как правило, по результатам подробного анализа всех сфер экономики России приводится подробный перечень угроз в каждой из них. Рассмотрение внутренних угроз является доминирующим.
Такое направление научной разработки проблемы экономической безопасности совпадает с официальной государственной линией обеспечения экономической и национальной безопасности, которая отражена в основных концептуальных документах в этой области: Законе «О безопасности», Послании по национальной безопасности Президента РФ Федеральному Собранию, Государственной стратегии экономической безопасности РФ, Концепции национальной безопасности РФ (редакции 1997 года и 2000 года), Концепции внешней политики РФ и др.
При анализе этих документов в исследовании сделано два основных вывода. Во-первых, их содержание адаптировано к внутренней политической и экономической ситуации в стране: усматривается сосредоточенность преимущественно на безопасности осуществленных политических и экономических реформ, обоснование конкретного политического курса, акцент на внутренних политических и экономических проблемах, иногда актуальных на перспективу от одного года до нескольких лет. В силу ограничений преимущественно рамками текущих проблем в обозначенных документах представлено в большей степени тактическое видение развития страны, в то время как в условиях глобализации экономики политика национальной безопасности должна быть основана, прежде всего, на концепции, в рамках которой возможно достижение Россией достойного места в глобальной экономике XXI века.
Необходимость адаптации страны к набирающему темпы процессу глобализации экономики стала прослеживаться в концептуальной разработке политики безопасности РФ с 2000 года. В большей степени это нашло отражение в Концепции Внешней политики РФ. В то же время, Концепция национальной безопасности РФ в новой редакции, несмотря на то, что сам факт ее появления был вызван решением Президента РФ о необходимости доработки прежнего варианта с учетом влияния глобализации, практически не содержит каких-либо связанных с этим принципиальных изменений.
Во- вторых, в концептуальных документах в области национальной безопасности РФ формулируется, что обеспечение национальной безопасности осуществляется за счет выявления и нейтрализации угроз жизненно важным интересам личности, общества и государства. В этом заключается основная функция системы безопасности (определено в ФЗ «О безопасности»), политика национальной безопасности ( определено в Послании по национальной безопасности) и механизм обеспечения национальной безопасности ( определено в Концепции национальной безопасности).
Выделенные характерные основы концептуальных разработок в области национальной безопасности в полной мере проявляются в Государственной стратегии экономической безопасности РФ. Ее стержнем является направленность на выявление кризисного потенциала российской экономики с целью осуществления в дальнейшем попыток по его уменьшению. Основное место в ней отводится характеристике имеющихся угроз российской экономике, перечень которых вытекает из анализа социально-экономического положения в стране. Акценты на существующих опасностях для экономически ослабленных государств при интеграции в мировую экономику не прослеживаются.
Механизм обеспечения экономической безопасности, обозначенный в Государственной стратегии, заключается в мониторинге факторов, определяющих угрозы, разработке пороговых значений индикаторов экономической безопасности, в выявлении отклонений от пороговых значений и организации работы по преодолению угроз.
В этой связи, можно отметить, что система обеспечения экономической безопасности (как и российская система безопасности в целом) изначально ориентирована на контрмеры, то есть носит оборонительный характер. В условиях глобализации такой подход представляется заведомо неэффективным. Также система обеспечения экономической безопасности России концептуально должна быть ориентирована не на устранение угроз по факту их возникновения, а на их устранение в рамках целенаправленной стратегии по формированию среды безопасности, предупреждающей появление угроз.
При разработке концептуальных основ обеспечения экономической безопасности РФ, которые являлись бы адекватными условиям глобализации экономики, необходимо исходить из новых качественных параметров, приобретаемых процессом международного разделения труда при слиянии национальных экономик в единую замкнутую систему. В настоящее время происходит углубление межстрановой специализации, поскольку в глобальной экономике каждая страна рассматривается в качестве того или иного плацдарма для оптимального размещения различных производств. В таких условиях траектория развития национальной экономики все больше определяется ее структурным взаимодействием с мировым экономическим пространством.
Различная специализация в системе МРТ влечет разное физическое наполнение производимого в стране ВВП и, соответственно, качественные характеристики экономического развития, определяющие его устойчивость.
Поэтому усиливается связь экономической безопасности со специализацией национальной экономики в системе МРТ. Подход к обеспечению экономической безопасности, основой которого является создание среды безопасности, предполагает нацеленность на такое качество «врастания» национальной экономики в мировое хозяйство, которое будет стимулировать ее прогрессивное развитие, а не превращать внешнеэкономические связи в дестабилизирующий фактор.
Установление специализации является результатом действия различных факторов, однако, в условиях глобализации экономики в их комбинации усиливается роль экзогенных факторов.
Оценка степени влияния экзогенных факторов предполагает осмысление логики и закономерностей развития мирового хозяйственного организма и хозяйственной эволюции отдельных стран в контексте характера взаимозависимости между его участниками. В процессе такого осмысления в диссертационном исследовании проблема экономической безопасности была спроецирована на объективно существующую качественную неоднородность мирового экономического пространства, состоящего из ядра развитых стран, полупериферии и периферии. Такая иерархичность рассматривалась не просто как условное деление стран по уровню развития, но с учетом скрытых механизмов существования иерархичности в рамках мирового хозяйства, выходящих за рамки эндогенных факторов накопления и роста.
В настоящее время процесс установления различной специализации стран затруднительно полностью обосновать сравнительными преимуществами; необходимо учитывать его определенную подконтрольность странам ядра, основанную на взаимодействии факторов, посредством которых у менее развитых стран ограничиваются возможности переориентировать свою специализацию на более прибыльные виды деятельности.
В процессе диссертационного исследования мы пришли к выводу, что история развития мирового хозяйства дает возможность усмотреть устойчивую связь выдвижения «центров» с возможностью осуществить монополизацию наиболее масштабных и рентабельных видов деятельности на том или ином этапе развития капитализма, переложив менее рентабельные виды деятельности на экономику других стран. В современной фазе развития капитализма группа постиндустриальных стран, монополизировав сферу высоких технологий, имеет возможность специализироваться в системе МРТ преимущественно на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции.
Монополизация высокотехнологичной сферы дает им возможность « сбросить» устаревшие технологические уклады, поскольку в этом случае гарантируется приток необходимого импорта. В длительной временной перспективе различная специализация стран усиливает дифференциацию уровней их экономического развития.
В процессе исследования нами были выстроены цепочки взаимосвязанных последствий различной специализации страны. А именно, для стран, специализирующихся на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды наиболее неблагоприятным исходом может быть вовлечение экономики в «порочный круг», закрепляющий существующую специализацию, со следующей конструкцией взаимосвязей:
• отсталая экономика - из неё следует низкая производительность труда + специализация на производстве продукции нижних этажей торговой пирамиды, из которой следуют низкие темпы роста + ограниченные возможности экспорта + уступка части дохода развитым странам, отсюда низкий уровень доходов, а также нехватка капитала + низкий уровень образования + низкий уровень потребления, ведет к нехватке человеческого капитала + узость внутреннего рынка + недостаточный стимул к инвестированию, и в итоге образуется отсталая экономика.
В то же время страны ядра за счет наиболее выгодной специализации приобретают дополнительные возможности для дальнейшего развития. В настоящее время постиндустриальные страны попадают в колею раскручивающейся спирали благосостояния, которая способствует монополизации основного производственного ресурса (интеллектуального капитала), а, значит, сохранению монополизации высокотехнологичной сферы: специализация на высокотехнологичных изделиях разделяет наибольшие возможности по расширению экспорта + наибольшая добавленная стоимость + часть дохода других стран, уступаемая за счет «ножниц цен» (внешний толчок), таким образом уровень жизни на порядок выше, чем в прочих странах, отсюда высокие затраты на образование, накопление интеллектуального капитала и его изъятие из других стран, дополнительные возможности осуществления НТП, что ведет к замыканию производственных связей и инвестиционных потоков в своих границах, а следовательно образует сохранение и дальнейшее усиление монополизации сферы высоких технологий, образуется сброс менее эффективных производств другим странам, что ведет к закреплению наиболее выгодной специализации и увеличение получаемых доходов и, соответственно, уровня жизни и т.д.
Сохранение монополизации высокотехнологичной сферы поддерживается не только цепью благоприятных последствий специализации стран «центра», но и осуществляемым воздействием на экономическую политику менее развитых стран, опосредованным различными глобальными организациями, такими, как МВФ и ВТО. Отсутствие заинтересованности стран ядра в переходе экономик прочих стран на постиндустриальные рельсы вполне обоснованно. Во-первых, если будет размыта их монополия, будут утрачены вышеперечисленные преимущества. Во-вторых, согласно гипотетическим расчетам, если все развивающиеся страны достигнут уровня жизни США, природные ресурсы будут исчерпаны в считанные годы.
С учетом изложенных теоретических выкладок, нами были разработаны концептуальные основы обеспечения экономической безопасности РФ: обеспечение экономической безопасности предполагает, прежде всего, учет объективной воспроизводственной трансформации российской экономики в процессе ее «врастания» в экономический организм; во главу угла должно быть поставлено достижение такого структурного взаимодействия российской экономики с мировым хозяйством, которое будет способствовать ее прогрессивному развитию; необходимо исходить из того, что в рамках сложной структуры экономической системы опережающее развитие экономик стран «центра» поддерживается, в том числе, за счет подчинения их интересам экономик прочих стран; соответственно, основой концепции экономической безопасности должна быть нацеленность на вывод страны в зону «центра», как наиболее безопасную зону развития. Экономическая безопасность должна рассматриваться как создание условий, способствующих вхождению российской экономики в русло опережающего развития, увеличению в ее структуре производств, соответствующих постиндустриальному технологическому укладу.
Такой подход к экономической безопасности не является единственным. Однако мы считаем, что он является самым эффективным. И для России, которая унаследовала от СССР высокий накопленный интеллектуальный потенциал, мощную научно-техническую базу, высококачественную систему образования, создание наиболее эффективного механизма экономической безопасности еще актуально. С учетом того, что восстановить задел для постиндустриального развития неизмеримо сложнее, чем его утратить, экономическая безопасность России должна рассматриваться исключительно с позиций ее приближения к постиндустриальному сообществу.
Рассматривая концепцию экономической безопасности, нацеленную на определенное качество «врастания» национальной экономики в мировое хозяйство, предполагает разработку стратегии не оборонительного, а наступательного характера. Такая стратегия должна заключаться не только в устранении угроз по факту их возникновения, а в достижении структурного взаимодействия российской экономики с мировой экономической системой, выражающегося в настоящее время в ее специализации на производстве наукоемкой высокотехнологичной продукции.
Таким образом однозначно выявляется ключевая составляющая необходимой стратегии экономической безопасности РФ - технологическая безопасность, означающая, такой уровень развития отечественного научно-технического потенциала, который способен обеспечивать увеличение доли пятого технологического уклада в российской экономике.
Обеспечение технологической безопасности, в большей степени, нежели обеспечение любого другого компонента экономической безопасности страны, возможно лишь в рамках целенаправленной государственной политики сосредоточения интеллектуальных и финансовых ресурсы страны на главном в настоящий момент направлении социально-экономического развития - научно-технологическом. Нами выделены следующие основы такой политики:
-качественное, весьма значительное увеличение государственного финансирования фундаментальной и прикладной науки на наиболее перспективных ее направлениях;
- увеличение государственных расходов на образование при одновременном создании условий, останавливающих отток лучшего человеческого капитала за рубеж;
- восстановление государственного управления инновационно-техническим комплексом.
Мы пришли также к выводу о том, что, учитывая возрастающую во всем мире роль государственного регулирования, основанного на сотрудничестве с транснациональным капиталом, как структурообразующим фактором мировой экономики, необходимо выращивание своих ТНК в высокотехнологичных отраслях экономики. Должно осуществляться целенаправленное создание конкурентоспособных компаний высокотехнологичных отраслей, способных стать ядром воспроизводственных комплексов.
Экономическая безопасность как совокупность условий защиты устойчивого развития национальной экономики, предполагает обязательное включение в ее стратегию и обеспечение экономической независимости. Необходимая степень экономической независимости в условиях растущей взаимосвязи национальных экономик должна рассматриваться в контексте возрастающего внешнего воздействия на проводимый государством экономический курс. В виду такого воздействия, возможность прогрессивного структурного преобразования российской экономики напрямую связана с политическим суверенитетом страны, а значит с ее экономической независимостью, которая в условиях глобализации экономики означает обеспечение тех видов безопасности, отсутствие которых напрямую влечет возникновение рычагов внешнего давления на проводимый государством курс национального развития. С такой точки зрения, основой экономической независимости является обеспечение продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.
Связь экономической независимости с продовольственным и энерго-сырьевым обеспечением страны обоснована нами его первостепенной значимостью для жизнедеятельности общества и естественной ограниченностью возможности воспроизводства природных ресурсов.
Необходимо особенно подчеркнуть, что обладание Россией крупномасштабным минерально-ресурсным потенциалом не влечет за собой отсутствие угроз ее сырьевой и энергетической безопасности. В условиях глобализации, закрепление за Россией роли поставщика топливно-сырьевых ресурсов не только бесперспективно, но и опасно для ее собственного энерго- сырьевого обеспечения, поскольку в виду прогнозируемой нехватки сырьевых ресурсов у развитых стран возникает потребность в их устойчивом перераспределении. Поэтому обеспечение сырьевой и энергетической безопасности в рамках стратегии экономической безопасности, прежде всего, предполагает сохранение государственного контроля над энерго-сырьевой сферой.
Экономическая независимость страны невозможна и без финансовой безопасности, поскольку финансы в настоящее время являются сильнейшим каналом проникновения внешнего контроля.
Нами предложено рассматривать финансовую безопасность не как аналог стабильной и эффективной финансовой системы страны, являющейся одним из проявлений устойчивого позитивного развития национальной экономики, а как обеспечение одного из условий возможности осуществления суверенной экономической политики. При таком подходе финансовая безопасность означает, прежде всего, финансовую независимость государства.
Область обеспечения государственной финансовой независимости определить достаточно сложно, поскольку помимо финансов, обслуживающих реальную экономику, в настоящее время интенсивно развивается самостоятельная спекулятивная сфера - «финансовая экономика». Государству затруднительно регулировать ее потоки, поскольку именно в ней наиболее сильно размываются границы национальных экономик. При этом зарождающаяся глобальная финансовая система может оказывать сильнейшее разрушительное воздействие на воспроизводственные процессы в отдельных странах в силу способности генерировать угрозы разного масштаба, вплоть до глобальных финансовых кризисов.
В связи с этим, целесообразно рассматривать финансовую безопасность двояко:
- как компонент экономической безопасности;
- как компонент национальной безопасности, подразумевающий глобальную проблематику.
При рассмотрении финансовой безопасности глобального уровня нами сделано предположение, что ее обеспечение, скорее всего, будет доступно странам зоны «центра», и, таким образом, напрямую связано с вхождением России в их сообщество.
В тоже время в рамках стратегии экономической безопасности финансовая безопасность связывается, прежде всего, с контролем размера долговой зависимости и способностью грамотного управления государственным долгом.
Таким образом, стратегия экономической безопасности должна включать в себя два взаимосвязанных направления. Первое, приоритетное, выражающее наступательный характер стратегии, должно быть нацелено на структурное преобразование российской экономики и ее специализацию в системе МРТ на наукоемкой высокотехнологичной продукции, и реализовываться посредством обеспечения технологической безопасности. Второе, как линия защиты, должно обеспечивать необходимую степень экономической независимости и реализовываться посредством продовольственной, сырьевой, энергетической и финансовой безопасности.
Выделение в стратегии экономической безопасности двух взаимосвязанных направлений и конкретизация видов безопасности, обеспечивающих каждое из них, позволяет уточнить вопрос о компонентах экономической безопасности. На этот вопрос в отечественной науке до сих пор отсутствует единство взглядов. Однако, в нашем представлении, отсутствие четкой классификации компонентов экономической безопасности размывает ее сущность и влечет за собой абстрактные рассуждения о механизмах ее обеспечения.
В нашем представлении, система индикаторов должна отражать уровень защиты тех сфер экономики, возникновение в которых угрожающих факторов в значительной степени отразится на других сферах, определит всю социально-экономическую ситуацию в целом. Исходя из этого, нами предложено формирование системы индикаторов, состоящей из отдельных блоков, в каждом из которых, посредством ряда взаимодополняющих показателей, будет отражено обеспечение тех видов безопасности, которые, являясь относительно самостоятельными компонентами экономической безопасности, составляют в сумме единое целое - продовольственной, энерго-сырьевой, финансовой и технологической безопасности. При этом возглавлять систему индикаторов должен показатель динамики ВВП, поскольку устойчивость экономического роста является, с нашей точки зрения, основным обобщающим критерием экономической безопасности для РФ.
О безопасности». Федеральный закон от 05.03.1992 года №24461.// Собрание законодательства Российской Федерации. 1992. №15. Ст.769;
2. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17.12.1997 года №1300. // Собрание
законодательства Российской Федерации, 1997, № 52. Ст. 5909;
3. К онцепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 10.01 2000 года № 24. // Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170;
4.
Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года”.
4. Концепция внешней политики РФ. Утверждена Президентом РФ 28.06.2000 года (№Пр-351). // Российская газета. 2000. 11 июля;
5. Военная доктрина РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.
2000 года. // Сборник законодательства РФ, 2000, №2;
6. Доктрина информационной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 09.09.2000 года № ПР-1895. // Российская газета. 2000. 28 сентября;
7. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 28.08.2003 года № 1234-р. // Собрание законодательства РФ. 2003. № 36. Ст. 3531;
8. Указ Президента РФ от 13 мая 2017 г. № 208 “О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года”.
Специальная литература:
1. Азрилиян А. Н. Большой экономический словарь / А. Н. Азрилиян. - М.: Институт новой экономики, 2007.
2. Ю .Алтухов В. Многомерный мир третьего тысячелетия. // МЭ и МО, 2000, №7. Сс.30-38;
3. П
.Андрианов В.Д. Россия в мировой экономике:
сравнительная конкурентоспособность. // Международная жизнь, 2000, №№8-9. Сс.118-133;
4. Аннан Кофи А. Предотвращение войн и бедствий: глобальный вызов растущих масштабов: Годовой доклад о деятельности Организации за 1999 год. Нью-Йорк, 2000;
5. Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН. // Международная жизнь, 2000, №10;
6. Афанасьев C.JI. Будущее общество: ведущие социально-экономические тенденции современности. М.: МГТУ, 2000;
7. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной
стратегии народнохозяйственного развития. // РЭЖ, 2002, №3. С.29;
8. Безопасность Евразии 2003. Энциклопедический словарь-ежегодник. - М.: Книга и бизнес, 2004;
9. Безопасность информационных технологий. Материалы конференции. - Пенза, 2001;
10. Безопасность России: XX век. Л.Фридман, В.Барановский, А.Арбатов и др. М.: Права человека, 2000;
11. Безопасность России: XXI век. Пер.с англ. Под ред. Загорского А.В. М.: Права человека, 2000;
12. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Безопасность промышленного комплекса. Под ред. Кулычева В.М.- М.: Знание, 2002;
13. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Высокотехнологичный комплекс и безопасность России: В 2 ч. Под науч. рук. акад. РАН К.В.Фролова. М.: Знание, 2003;
14. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность (нефтяной комплекс России). Под ред. Мастепанова A.M. М.: Знание, 2000;
15. Безопасность России: Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Энергетическая безопасность. Под ред. Баринова В.А. М.: Знание, 2001;
16. Безопасность России. Основополагающие государственные документы. Раздел 2. Сост. Васецкий Н.Д. и др. М.: МГФ «Знание», 2001;
17. Безопасность России. Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. / Материалы Всероссийской конференции. М.: МГФ «Знание», 1998;
18. Богданов И.Я. Экономическая безопасность России. Теория и практика. - М., 2001;
19. Богомолов О.Т. Анатомия глобализации экономики. М.: Академ-книга, 2003;
20. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России. М.: Экономика, 1997;
21. Бродель Ф. Время мира, т.З, XV-XVIII вв. М.: Прогресс, 1992;
22. Валентей С., Нестеров J1. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы. // Вопросы экономики, 2002, №2. С.55;
23. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. Кудюкина,- СПб.: Университет, 2001;
24. Валлерстайн И. Конец знакомого мира. М.: Логос, 2003;
25. Валовой Д.В. XXI век: три сценария развития. М.: Бизнес школа «Интел- Синтез». 1999;
26. Ван дер Bee Г. История мировой экономики: 1945-1990. М.: Наука, 1994;
27. Васильева Н.И. Международные экономические отношения России. М.: МЭГУ, 1998;
28. Васильева Н.И., Османов М.Н. Экономическая безопасность России в сфере внешнеэкономических связей. М.: МАКС Пресс, 2003;
29. Ващекин Н.П., Дзлиев М.И., Урсул А.Д. Экономическая безопасность: институциональный подход. М.: Изд-во МГУК, 2000;
30. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Постиндустриальное общество и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000;
31. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность. СПб.: Вектор, 2005;
32. Викторов А.Ф. Информационная война в современных условиях. // Информационное общество, 1997, №1. С. 58;
33. Владимиров Ю.И., Павлов А.Г. Внешнеэкономический аспект экономической безопасности.// Безопасность, 1994, №3;
34. Владимирский Е.А. Экономика России в XX веке (политэкономический аспект). СПб.: СПбГАСУ, 2000;
35. В оробьев А.Е. Концепция воспроизводства минерального сырья.// Руды и металлы, 2001, №2. Сс. 17-21;
36. Всемирный банк. Макроэкономические факторы послекризисного роста.
// Вопросы экономики. 2004, №5. Сс.28-43;
37. Всемирный банк. Принципы финансирования структурных реформ. // Вопросы экономики, 2005, №6. Сс.4-34;
38. Гамидуллаев С.Н. Россия и процесс международной интеграции. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999;
39. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. М.: ЦЭМИ, 2001;
40. Глазьев С.Ю. Российская реформа и новый мировой порядок. // РЭЖ, 1997, №7. Сс.3-16;
41. Под ред. Колесова В.П. М.: ТЕИС, 2002;
42. Глобализация экономики и внешнеэкономические связи России. Под ред. И.П.Фаминского. М.: Республика, 2004;
43. Глобальные и региональные проблемы в работах И.Валлерстайна. Реферативный сборник. М.: ИНИОН. 1998;
44. Городецкий А. Вопросы безопасности экономики России.// Экономист, 1995, №10. С.46;
45. Гостев Р.Г. Глобализация. Россия: реалии и мифы, противоречивые тенденции. Москва: Еврошкола; Воронеж: Выход. 2002;
46. Грачева Т.В. США сверхдержава эпохи глобализации. // Безопасность, 2003, №№1-2. Сс.5-24;
47. Грачева Т.В. Стратегия небезопасности. // Безопасность, 2003, №12. С.25-35;
48. Грошев В.П. Пора Россию поднимать: Размышления экономиста. -М.: Книга и бизнес. 2000;
49. Губанов С. Сырьевой рост против технологического развития. // Экономист, 2004, №5;
50. Гумеров Р. Отечественные АПК: мнимые и реальные экспортные возможности. // РЭЖ, 2001, №8. С.40;
51. Гусаров О. Вступление России в ВТО. Аргументов «против» больше, чем «за».// Российская Федерация сегодня, 2002, №8. С.46;
52. Данилов-Данильян В.И., Осипов В.И. Безопасность России: Правовые, социально-экономические аспекты. М.: Знание, 1998;
53. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность. М.: Весь Мир, 2001;
54. Емельянов А. Коллизии становления многоукладности аграрного сектора экономики. // РЭЖ, 2001, № 5-6. С.49;
55. Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть. М.: Де Ново, 1999;
56. Иванов С.Б. О новой редакции Концепции национальной безопасности Российской Федерации. М.: МГИМО - РАМИ, 2000;
57. Илларионов А. Критерии уровня экономической безопасности. // Вопросы экономики, 1998, №10. С.45;
58. Иноземцев B.JI. Fin de Siecle.// Свободная мысль XXI. 1999, №8;
59. Иноземцев B.JI. Расколотая цивилизация. М.: Наука, 1999;
60. Иноземцев B.JI. Призрак новой экономической катастрофы над Юго-Восточной Азией. // Финансист, 2000, № 10 (211);
61. Иноземцев B.JT. Пределы «догоняющего развития». М., Экономика, 2000;
62. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии. // Полис, 2000, №6, Сс. 28-39;
63. Институт экономики переходного периода. Российская экономика в 2004 году: тенденции и перспективы. // Вопросы экономики, 2005, №6. Сс.34- 60;
64. Задворнев А.Ю. Динамика внешнего долга и финансово-экономическое положение стран Центральной Европы. М.: Диалог-МГУ. 2000;
65. Каламбет А.П. О продовольственной безопасности России. / Проблемы обеспечения экономической безопасности РФ. Материалы заседания круглого стола 27 мая 1998 года. М., 1999. С. 10;
66. Коржов Г.В. Экономическая безопасность России: Внешние связи. -М., 1996;
67. Кортунов С.В. Становление политики безопасности. М.: Наука, 2003;
68. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Вопросы экономики, 2001, №6. С.39;
69. Львов Д.С. Экономика и нравственное здоровье народа. / Материалы совместных заседаний научно-общественных семинаров ФИАН и Шиллеровского института науки и культуры (Германия). -М., 2001. С.2;
70. Малинецкий Г., Медведев И., Маевский В., Львов Д., Римашевская Н. Кризисы современной России и система научного мониторинга. // Безопасность Евразии, 2002, №4;
71. Малышев В. Была ли доперестроечная Россия развивающейся страной? // НГ Политэкономия, №18,11 декабря 1999;
72. Мир на рубеже тысячелетий. Прогноз развития мировой экономики до 2015 г. ИМЭМО РАН. М., 2001;
73. Миропольский Д.Ю. Мировая иерархия и сценарии глобализации. // Философия хозяйства, 2004, №4(34);
74. Портер М. Конкуренция: Учебное пособие. Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000;
75. Постиндустриальный мир и Россия. Под ред. В.Г.Хороса, В.А.Красилыцикова. М. 2001;
76. Пребиш Р. «За новую торговую политику, обеспечивающую развитие». Доклад Генерального секретаря Конференции ООН по вопросам торговли и развития г-на Пребиша. М., Женева. 1964;
77. Природные ресурсы и окружающая среда России: Аналитический доклад. Под ред. Яцкевича Б.Я. М., 2001;
78. Продовольственная безопасность КНР и роль государственного регулирования. Сборник статей. М.: ЧДВ, 2002;
79. Проскурин С.А. Национальная безопасность страны: сущность, структура, пути укрепления. М.: Знание, 1991;
80. Путин В.В. Минеральные ресурсы в стратегии развития российской экономики. / Записки Горного института. СПб., 1999. т.144 (1);
81. Развивающиеся страны и Россия. (Исторические судьбы и перспективы взаимодействия). Под ред. Авакова P.M. Институт мировой экономики и международных отношений. М. 2001;
82. Развивающиеся страны и Россия на путях интеграции в современную систему мирохозяйственных связей. Сборник статей РАН.
83. Развивающиеся страны: накопление и экономический рост. Материалы к научной конференции. Отв. ред. Динкевич А.И. М. Инс- твостоковедения. 1974;
84. Развивающиеся страны: поиск резервов роста. Сборник статей. АН СССР. Институт мировой экономики и международных отношений. Отв. ред. Брагина Е.А. М., 1990;
85. Романова З.И. В жерновах глобализации.// Свободная мысль, 2000, №7. С. 12;
86. Ромащенко Т.Д. Экономическая безопасность национального хозяйства: теория, методология, формирование в России. Воронеж, Изд-во ВГУ, 2003;
87. Россия в цифрах.2005: Крат. стат. сб. / Росстат М., 2005;
88. Рязанов В.Т. Кризис индустриализма и
перспективы постиндустриального развития России в XXI век е./ Постиндустриальный мир и Россия. Под ред. Хороса В.Г., Красилыцикова В.А.- М., 2001. Сс.507-524;
89. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность как основа обеспечения национальной безопасности России. // Вопросы экономики, 2001, №8. Сс. 64-79;
90. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: Финстатинформ,222200С2ергеев Г.М. Необходимость концепции национальной безопасности России. // Безопасность, 1993, №8. С.81;
91. Серебрянников В.В. Политическая безопасность. // Свободная мысль, 1997, №1;
92. Симчера В.М. Обречена ли экономика России? М., 1998;
93.
Соколенко В.Г. Глобальное управление: Эпоха выживания Homo sapiens. М.: Научная книга, 2000;
94.
Сорос Дж. Новая глобальная финансовая архитектура. // Вопросы экономики, 2000, №12. С.57;
93. Татаркин А.И., Куклин А.А., Яковлев В.И. Комплексная методика диагностики угроз экономической безопасности территорий различных уровней. Препринт/Екатеринбург. УрО РАНИ, 1995;
96.
Топливно-энергетический комплекс промышленно развитых капиталистических и развивающихся стран. Под ред. Ярова С.Н. М.: Недра, 1984;
94. Состояние агропромышленного комплекса и анализ использования средств федерального бюджета, выделенных на его поддержку (Аналитическая записка). // Бюллетень Счетной палаты РФ №9(81) / 2004;
98. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы. Под ред. Д.С.Львова, А.Г.Поршнева. -М.: Экономика, 2002;
99. Фоломьев А. Высокотехнологичный комплекс в экономике России. // Экономист, 2004, №5;
100. Хусаинов З. Ф. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: историко-правовой аспект [Текст] : науч. докл. / З. Ф. Хусаинов. - Казань : Центр инновац. технологий, 2005 (Казань). - 43 с. - Библиогр.: с. 42-43 (19 назв.). - 300 экз.
101. Хусаинов, З. Ф. Природа и содержание экономической функции государства, формы ее реализации [Текст] : науч. докл. / З. Ф. Хусаинов.
- Казань : Центр инновац. технологий, 2004 (Казань). - 43 с. - Библиогр.: с. 37-43 (43 назв.). - 300 экз.
102. Хусаинов, З. Ф. Теоретико-методологические аспекты исследования экономической системы общества [Текст] : науч. докл. / З. Ф. Хусаинов. - Казань : Центр инновац. технологий, 2004 (Казань). - 35 с. - Библиогр.: с. 33-35 (34 назв.). - 300 экз
103. Хусаинов, З. Ф. Государственная экономическая политика в условиях глобализации: политико-правовая сущность, содержание и характеристика [Текст] : науч. докл. / З. Ф. Хусаинов. - Казань : Центр инновац. технологий, 2007 (Казань). - 51 с. - Библиогр.: с. 50-51. - 300 экз.
104. Хусаинов, З. Ф. Экономическая функция российской
государственности: социально-правовые и политические аспекты
[Текст] / З. Ф. Хусаинов. - Казань : Изд-во Казан. гос. ун-та, 2008 (Казань). - 291 с. - Библиогр.: с. 263-282. - 200 экз.
105. Хусаинов, З. Ф. Функциональная характеристика экономической деятельности российской государственности [Текст] : вопросы теории и практики / З. Ф. Хусаинов. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 2007 (Казань).
- 146 с. - Библиогр.: с. 137-139. - 800 экз.
106. Хусаинов, З. Ф. Экономическая функция российской государственности: вопросы теории, истории и политико-правовой практики [Текст] / З. Ф. Хусаинов. - М. : NOTA BENE, 2007 (Казань). - 252 с. - Библиогр.: с. 230-246. - 800 экз.