ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Принцип невмешательства, как основной принцип международного права 8
1.1. Понятие и юридическое содержание принципа невмешательства
1.2. Проблема квалификации ситуаций
1.3 Внутренние дела государства: их содержание и критерий определения 26
Глава 2. Гуманитарная интервенция в международном праве....27
2.1 Становление и развитие доктрины "гуманитарной интервенции.22
2.2 Проблема соотношения гуманитарной интервенции и вооруженного
вмешательства ООН 54
Глава 3. Концепция «ответственность по защите» и ее юридическое значение 52
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 68
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 71
Постановка проблемы. Практика международных отношений за последние несколько лет демонстрирует все большее нарушение принципов и норм международного права участниками международных отношений. К сожалению, принцип невмешательства во внутренние дела государства является наиболее часто игнорируемым постулатом. Историческая действительность такова, что некогда основные принципы международного права, закрепленные в самых авторитетных актах, общепризнанные к соблюдению всем мировым сообществом, игнорируются самим же мировым сообществом. Сегодня принцип невмешательства не является абсолютным и вместе с тем имеет место быть неопределенность в констатации критериев правомерности вмешательства. Проблема правомерности вмешательства заключается так же в том, чтобы свести к минимуму риск злоупотребления таким правом, при этом не исключая его из практики вообще, а действовать, строго учитывая специфику ситуации. Остро стоит вопрос о создании в рамках уполномоченного международного органа системы, которая могла бы объективно квалифицировать ситуацию, что создаст предпосылку к законности гуманитарной интервенции. Не однозначно оценивается концепция «обязанность по защите», которая была принята только в 2005 году. Создастся ли этой новой нормой международного права новое основание для новых исключений из принципа невмешательства во внутренние дела суверенного государства? Сузится ли сфера дел, некогда бывших исключительной компетенцией суверенного государства? Расширится ли при этом область международного регулирования?
Актуальность темы. Зачастую внутриполитические процессы, происходящие внутри страны, могут негативно влиять на развитие других стран и международного сообщества в целом. Особую опасность представляют межэтнические конфликты, нарушения прав человека, которые не должны оставлять равнодушными мировое сообщество, что естественным образом влечет за собой их вмешательство. Одной из форм такого вмешательства является гуманитарная интервенция. Уже сегодня это позволяет упомянуть о новосформировавшейся доктрине, о которой так много последнее время говорят американские юристы и политологи. Так называемая «доктрина вмешательства», которую активно используют американские власти при ведении своей внешней политики. Согласно Уставу Организации Объединенных Наций право на вмешательство во внутренние дела может быть реализовано лишь случае угрозы международному миру и безопасности, то есть когда ситуация начинает затрагивать жизненно важные интересы других стран и международного сообщества в целом. Однако даже при наличии общих формулировок, государства умудряются трактовать их так, лишь бы оправдать якобы гуманными целями военное вторжение для достижения собственных интересов. Достаточно назвать такие примеры из истории, как вторжение Индии в Восточный Пакистан в 1971 г.; вторжение Вьетнама в Камбоджу в 1978 - 1979 гг.; вторжение Франции в ЦАР в 1979 г.; вторжение Танзании в Уганду в 1979 г.; интервенция США, Великобритании и Франции в Ирак в 1991 г.; интервенция НАТО в Югославию в 1999 г. и другие.
Современная ситуация с соблюдением международного права имеет принципиальное значение, потому что она напрямую отражается на состоянии международных отношений. В настоящей работе большое внимание уделяется конкретно юридическому аспекту проблемы невмешательства во внутренние дела суверенного государства. Какую бы роль ни играли гуманитарно-нравственные аспекты, они не достаточны для уверенности в правомерности акта вмешательства. А принятая в 2005 году концепция «ответственность по защите», имеет основанием три условия, согласно которым международное сообщество обязано вмешиваться во внутренние дела государства с целью предотвращения гуманитарной катастрофы. Это самой собой создает исключение из принципа невмешательства во внутренние дела. Суверенитет государства уже перестает быть незыблемой ценностью и привилегией. Таким образом, сегодня остро встает вопрос о необходимости внесения кардинальных изменений в международно-правовой сфере в целом, а также об адаптации международного права к современной ситуации в международных отношениях.
Степень изученности темы. Данная тема не изучена во взаимосвязи всех трех элементов (принцип невмешательства, гуманитарная интервенция, обязанность по защите), освещаемых в настоящей работе. Однако каждый аспект в отдельности, к примеру, концепция обязанность по защите, научно анализируется в работах таких авторов, как О. Бутевич, В. Котляра, А. В. Яковенко, А. Беллами, Г. Эванса, К. Стахна. Принцип невмешательства освещен в работах Багинян К.А., Ботвин А. И., Корецкий В.М., Пирадов А.С.. Проблема гуманитарной интервенции раскрывается в трудах Иноземцев В.Л., Грохотова В.В., Модин Н.В.
Целью работы является исследование генезиса проблемы принципа невмешательства, гуманитарной интервенции и концепции «обязанность по защите» в их взаимосвязи друг с другом; их роли в деле сохранения и укрепления международного мира и безопасности.
Задачами работы являются:
- рассмотреть юридическое содержание принципа невмешательства
- раскрыть проблему квалификации ситуации при использовании принципа невмешательства
- проанализировать развитие доктрины гуманитарной интервенции
- раскрыть проблему соотношения гуманитарной интервенции и военного вмешательства под эгидой ООН
- определить юридическое значение концепции «обязанность по защите»
Методологическая основа исследования. В настоящей работе были использованы общенаучные методы: анализа и синтеза, сравнения, структурно - функциональный. В процессе исследования мы руководствовались принципами объективности и историзма.
При изучении документов был использован систематический метод для получения общего вывода. Для того чтобы из обобщенного круга фактов исследуемой проблемы сформировать обобщенную картину, с помощью которой можно выделить конкретные закономерности исторических событий, был использован сравнительно-исторический метод.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является проблема соотношения принципа невмешательства одних государств во внутренние дела другого государства с доктриной гуманитарной интервенции и концепцией обязанности по защите. Предметом исследования является каждый элемент в отдельности.
Источниковая база исследования. В качестве источников использовались документы, значительная часть которых это оригинальные тексты на русском и английском языках. В основном это Резолюции Совета Безопасности ООН, Генеральной Ассамблеи ООН, Устав ООН, декларации, а также документы, принятые в рамках международных организаций.
Научная новизна. Отсутствие целостной, системной разработанности изучаемой темы во взаимосвязи ее компонентов определяют научную новизну исследования. Это позволяет формировать свое собственное видение проблемы и строить исследование, основываясь на объективных фактах, исключая передачу чужого мнения.
Научно-практическая значимость. Положения вывода настоящей работы могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной тематики, а также в учебном процессе по направлению: международное право и международные отношения.
Структура. Работа состоит из введения, глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Складывающийся мировой порядок должен четко базироваться на нормах международного права, а так же руководствоваться всеми принципами международного права. В результате изучения одного из основных принципов международного права, как принцип невмешательства во внутренние дела государств, мы пришли к выводу о том, что все эти принципы тесно взаимосвязаны друг с другом. Таким образом, игнорирование хоть одного автоматически ведет к искажению другого или даже целого ряда принципов. Однако без соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права невозможен порядок в мире.
Три основополагающих принципа, закрепленных в Уставе ООН, принцип невмешательства во внутренние дела государства, принцип суверенитета государства и принцип уважения прав человека, их интерпретация во взаимосвязи друг с другом порой приводит к спорным ситуациям. Дело в том, что понятие принципа невмешательства во внутренние дела государства исторически исходит из принципа суверенного равенства государств в их взаимоотношениях: pare in parem no habet imperium (равный над равным не имеет власти). Однако учитывая современное положение дел, современная правовая наука задается вопросом, являются ли эти принципы столпами в современном международном праве.
В теории гуманитарной интервенции и теории обязательства по защите нашло свое отражение теоретическое основание для вмешательства. При изучении всех трех явлений во взаимосвязи можно проследить, что современный этап международного права характеризуется тенденцией к возвышению института прав человека над институтом государственного суверенитета. Именно это может способствовать смене государственных режимов, поддержке оппозиционных групп и все это в своих корыстных целях, которые не подразумевают заботу о правах человека.
Важно отметить и тот факт, что критерии, которые делают вмешательство возможным, в юридических источниках сформулированы в довольно абстрактно. Определить эти критерии пока видится проблематичным, поскольку каждая ситуация имеет свою специфику, а поведение государств на международной арене часто непредсказуемо и многообразно. А вот принципы международного права это императивные положения, которые не могут искажаться или отменяться никакими другими реформами специального характера.
Следует так же отметить, что и нормы международного права должны отвечать современным реалиям. Если ставится вопрос о правомерности вмешательства одного государства или рядом государств во внутренние дела другого государства не означает призыва к повсеместному отказу от принципа невмешательства. Однако необходимо иметь в виду, что сила по прежнему остается одним из основных инструментом внешней политики государства, а это непременно повышает вероятность ее злоупотребления.
Проблема гуманитарной интервенции становится все более часто обсуждаемым явлением среди юристов-международников, однако большинство из них негативно отзываются об этой концепции. Связано это в первую очередь с тем, что вооруженные действия государств чаще всего вызваны стремлением удовлетворить внешнеполитические интересы, нежели действительно оказать помощь. Так же велики опасения нарушения норм международного права. Именно поэтому так необходимо уяснить суть концепции гуманитарной интервенции, выявить критерии применения вооруженной силы для предотвращения массовых нарушений прав человека, кодифицировать эти критерии; а самое главное уметь их правильно применять в рамках конкретной ситуации. На наш взгляд было бы уместно отказаться от уверенности в неправомерности гуманитарной интервенции и начать анализировать основания применения вооруженной силы в качестве крайней меры для предотвращения массовых нарушений прав человека.
По причине глобальных изменений международных отношений в постбиполярную эпоху, прежде всего, под влиянием процесса "гуманизации", проблема соблюдения прав человека придается значение мирового масштаба. Однако с точки зрения международного права эта проблема так и в основном входит в сферу внутригосударственных вопросов. Сегодняшние сложности с "гуманитарной интервенцией" связаны с неподготовленностью мирового сообщества к тем масштабным изменениям, которые имеют место быть в международных отношениях в результате окончания "холодной войны". Окончание биполярного противостояния, которое некогда разделяло мир на две части, способствовало укреплению диалога в области обеспечении международной безопасности, в том числе ее "гуманитарной" составляющей. Однако несовершенство структуры и деятельности ООН современным реалиям международных отношений, их этической части в том числе, открывает мировым странам-лидерам путь к практике "двойного стандарта" при осуществлении своей внешней политики в целом и вопросах, касающихся проведении "гуманитарной интервенции" в частности.
Относительно новая концепция «ответственность по защите», созданная в 2005 году, имеет прямое отношение к принципу невмешательства. При толковании содержания этой концепции «ответственности по защите» более широко, предпринимаются попытки расширить законные рамки для вмешательства, получается наличие угрозы международному миру и безопасности добавляется гуманитарная угроза населению одной из стран. На наш взгляд, концепция ОПЗ представляет собой воплощение тенденции двадцать первого века к сужению сферы влияния, входящую во внутреннюю компетенцию государства. Помимо этого происходит расширение области международно-правового регулирования. Многие ученые считают, что имеет место быть риск расширительного толкования положений этой концепции, её бесконтрольного использования со стороны мирового сообщества, и ООН, в частности, а также отдельными государствами преследующих исключительно политический интерес. Новая концепция создает новые проблемы для международного права, так как снова возникнут трудности в трактовке положений концепции, а также при определении критериев ее применения на практике.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
