Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Морфемный и словообразовательный анализ в вузе и школе: лингвистические и лингводидактические проблемы

Работа №49414

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

педагогика

Объем работы60
Год сдачи2018
Стоимость4275 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
487
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические аспекты изучения морфемного и словообразовательного
анализа в вузе и школе 6
1.1 Сущность морфемного и словообразовательного анализа 6
1.2 Лингводидактические проблемы у учащихся школы и вуза при изучении морфемики и словообразования 12
1.3 Лингвистические трудности морфемики и словообразования, связанные с
разбором слов с нулевым окончанием 19
2. Сопоставительный анализ подходов к морфемному и словообразовательному анализам в вузе и школе 27
2.1 Общее и отличия в вузе и школе 27
2.2 Проблемы преподавателей при объяснении, проблемы студентов и
школьников при анализе 27
2.3 Методическая разработка приемов обучения 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ

Актуальность исследования. Наука словообразования была сформирована ближе ко второй половине XIX века. Следует подчеркнуть, что представители четырех научных школ России сыграли решающую роль в ее развитии. Прежде всего, речь идет о московской лингвистической школе Ф.Ф. Фортунатов, Харьковская лингвистическая школа А.А. Потебни, а также о казанских и петербургских языковых школах, которые, в свою очередь, связаны с именем А. А. Бодуэна де Куртенэ. Хотелось бы отметить, что максимально целостное представление о сущности словообразования было разработано представителями Казанской лингвистической школы в конце 70-х - начале 80-х годов. XIX век (И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий, А. И. Анастасьев и др.). Дело в том, что их взгляды впоследствии легли в основу одной из самых современных тенденций в русской словообразующей науке. Его основные положения были включены в обязательный «теоретический минимум» любой концепции, в том числе проведенной Институтом русского языка Российской академии наук и отраженным в академических сборниках по грамматике.
Более 150 лет назад первый российский врач славяно-русской филологии профессор Измаил Иванович Срезневский в своей знаменитой речи «Мысли об истории русского языка» отметил: Язык не подвержен судьбе в его судьбах. Все, что находится в нем, и все, что происходит в нем, а также его сущность и изменчивость, все легально, как и в любой работе природы. Регулярные явления отражаются на каждом уровне языка, в том числе и на словообразовании.
Под словообразованием мы подразумеваем раздел лингвистики, который изучает производные единицы языка с точки зрения структуры словообразования, способы словообразования и функционирования. В нашем понимании производные единицы - это все единицы среднего образования: сложные и аффикс-слова, аббревиатуры, конвертированные образования
В отечественной лингвистике автономизация словообразования как специальной лингвистической науки происходит с конца 50-х годов начала 60-х годов в работах В.В. Виноградова, Г. О. Винокура, Н. М. Шан.
Под словообразованием понимается не только акт генерации нового слова, но и функционирование производных слов. В работах М. Д. Степановой, Н. Д. Арутюновой, чуть позже в работах Е.А. Земский П.А. Соболева А.Н. Тихонова Е.С. Кубракова, И.С. Улуханова В.В. Лопатин и т. Д., Были разработаны основные понятия формирования слова: словообразовательный анализ, структура словообразования, деривационное значение, производные (мотивированные) основы, генерирующие (мотивирующие) основы, деривационный аффикс, словоформант, метод словообразования , направление производства (мотивация), мотивационные отношения, модель словообразования, тип словообразования, ряды словообразования, словообразовательное гнездо и т. д.
Цель исследования - охарактеризовать лингвистические и лингводидактические проблемы морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе.
Задачи исследования:
- изучить теоретические аспекты морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе ;
- провести сопоставительный анализ подходов к морфемному и словообразовательному анализам в вузе и школе.
Объект исследования - морфемный и словообразовательный анализ в вузе и школе.
Предмет исследования - особенности морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе.
Методы исследования. В работе применены такие методы исследования как: анализ, описание, выборки и классификации.
Новизна исследования. В работе осуществляется развитие теории словообразовательной категоризации, опирающееся на весь представленный в литературе опыт осмысления этого языкового феномена, а также на результаты собственного анализа нескольких словообразовательных категорий современного русского языка, направленное на создание целостного теоретического представления о словообразовательной категории как единице языковой системы.
Теоретическая значимость определяется обобщением, систематизацией, углублением и развитием теоретических представлений о сращении как особой языковой единице, её системообразующем статусе.
Практическая значимость. Полученные теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в практике преподавания раздела «Словообразование» курса «Современный русский язык», при подготовке вузовских курсов и спецкурсов по дериватологии, теории номинации и деривационной семантике; материалы могут привлекаться также для создания соответствующих учебных пособий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!


Итак, в результате изучения всех без исключения предметов в средней школе и вузе выпускники приобретают первичные навыки работы с определенным текстом, а именно:
- создавать тексты по предложенному заголовку;
- подробно или выборочно пересказывать текст;
- пересказывать текст от другого лица;
- составлять устный рассказ на определенную тему с использованием разных типов речи: описание, повествование, рассуждение;
- анализировать и корректировать тексты с нарушенным порядком предложений, находить в тексте смысловые пропуски;
- корректировать тексты, в которых допущены нарушения культуры речи;
- анализировать последовательность действий при работе над изложениями и сочинениями и соотносить их с разработанным алгоритмом;
- оценивать правильность выполнения учебной задачи: соотносить собственный текст с исходным (для изложений) и с назначением, задачами, условиями общения (для самостоятельно создаваемых текстов);
- соблюдать нормы речевого взаимодействия при интерактивном общении (sms сообщения, электронная почта, Интернет и другие виды, и способы связи).
Одним из путей решения проблемы формирования речевой компетенции учащихся видится формирование представлений о связном тексте, о законах его построения. Одно из важнейших условий овладения связной речью в целом работа над средствами и способами выражения связности текста на уроках русского языка в средней школе.
В настоящее время в методической и психологической литературе, связанной со средним обучением, предпринимаются попытки ориентировать учителей на ознакомление учащихся с правилами текстообразования, поэтому при обучении языку закономерно ставить специальную задачу по формированию у школьников умений использовать языковые средства, обеспечивающие связность речи.
Словообразование - это раздел языкознания, изучающий категории, законы образования производных слов и их строение.
Словообразовательный и морфемный анализ не следует смешивать. Задача словообразовательного анализа - установить, является ли анализируемая основа производной или непроизводной.
Задача морфемного анализа - установить, из каких морфем состоит слово. Самым трудным моментом в морфемном анализе является определение значения морфем.
Словообразовательный анализ должен предшествовать морфемному, т.к. морфемный анализ, произведённый на базе словообразовательного, позволяет ясно «увидеть» значение каждой морфемы в составе слова.
Морфемный и словообразовательный анализ - одно из важнейших условий овладения связной речью в целом, поэтому при обучении языку закономерно ставить специальную задачу по формированию у школьников умения использовать языковые средства, обеспечивающие связность речи. Это стало возможно благодаря тому, что в методической и психологической литературе, связанной с начальным обучением, предпринимаются попытки ориентировать учителей на ознакомление учащихся с правилами текстообразования.
Обучение языковым средствам, с помощью которых достигается связность высказывания, тесно переплетается с обучением синтаксису целого текста, в основе которого лежит рассмотрение единиц языка более сложных, чем предложение.
Для овладения закономерностями построения текста учащиеся должны знать основные виды связей между предложениями: цепную и параллельную, уметь выделять средства связи: местоимения, синонимы, повторы слов, союзы, описательные обороты, научиться анализировать их в готовом тексте и использовать при построении собственного.
В русле данной проблемы была выполнена практическая часть исследования. Целью являлось создание лингвистических и методических условий для развития умений средних школьников излагать свои мысли письменной форме, соблюдая смысловую и грамматическую связность предложений в тексте, обеспечивающую его целостность.
Таким образом, сторонники традиционного взгляда не исключают возможности образования слов путем изменения семантики производящего слова. Новая лексическая единица появляется в таком случае в результате распада полисемии и утраты связей с прямым значением слова. Это весьма бездоказательное положение, признающее способом словообразования в этом случае деэтимологизацию. Образованное семантическим способом слово, как и морфемные дериваты, сохраняет связи со своим производящим. Оно может и деэтимологизироваться, как и слово, образованное морфемным путем. Но ни в том, ни в другом случае деэтимологизация не является способом словообразования.
Из этого следует, что предложенная программа обучения морфемному и словообразовательному анализу была эффективна, а гипотеза, поставленная в начале исследования, подтвердилась.



1. Анастасиев А.И. Морфологический анализ слов. Отдельный оттиск из «Филологических записок». - Воронеж, 2010.
2. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии.- М.: Учпедгиз, 2015. - 296 с.
3. Бабайцева В.В., Шаталова В.М., Лидман-Орлова Г.К. и др. Виды разбора на уроках русского языка. Пособие для учителя. - 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1985. - 160 с.
4. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Учебное пособие. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - 184 с.
5. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М., 2014. - 356 с.
6. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М., 2015. - 224 с.
7. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1-2. М.: Изд. АН СССР, 2015.
8. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // В.В. Виноградов. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 2014. - С. 106-220.
9. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Г.О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 2015. - С. 419-442.
10. Домашенкина Г.П., Иванова Т.Б. Грамматический разбор в вузе и в школе 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 96 с.
11. Зарипова А.Н. Экономическая терминология в немецком, русском и татарском языках: Дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 2014. - 208 с.
12. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование. М.: 2015. - 304 с.
13. Историческое словообразование русского языка. Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014.-168 с.
14. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. - Казань, 2015. - 150 с.
15. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс // Вест. Волгоград. ун-та. Серия 2: Филология. Вып. 1.2014.
16. Марков В.М. Явления суффиксальной синонимики в языке судебников XV-XVI вв. // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Общеуниверситетский сборник. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - Т. 116. - Кн. 1. - С. 299-306.
17. Марков В.М. Явления нулевой суффиксации в русском языке // Межвузовская конференция по исторической лексикологии, лексикографии и языку писателя (Тезисы докладов). - Л.: Изд. ЛГУ, 2016. - С. 16-17.
18. Марков В.М.. Замечания о конфиксальных образованиях в языке поэтических произведений М.В.Ломоносова // Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века. Казань, 2015. - Вып. 1. - С. 60-72.
19. Марков В.М. Избранные работы по русскому языку.- Казань: Изд. «ДАС»,2016.- 274 с.
20. Марков В.М., Николаев Г. А. Некоторые вопросы теории русского словообразования // Именное словообразование русского языка. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - С. 3 - 14.
21. Николаев Г. А. К вопросу об обратных словообразовательных связях в русском языке // Вестник Московского университета: Филология. - М.: Изд-во МГУ, 2016. - № 6. - С. 62-68.
22. Николаев Г.А., Николаева Н.Г. Актуальные процессы в современном русском словообразовании: конфиксация // Русское слово в мировой культуре. Материалы Х Конгресса МАПРЯЛ. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2015 г. Русский текст и русский дискурс сегодня / Под ред. В.П.Казакова, Н.О.Рогожиной, Е.Е.Юркова. - СПб: Политехника, 2015. - С. 297-302.
23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. - М.: ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.
24. Скляревская Г.Н. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. СПб., 1998. - 700 с.
25. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. - М., 2014.
26. Улуханов И. С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 2015. № 2.
27. Улуханов И.С. Некоторые вопросы теории исторического словообразования // Праблемы тэорьп I псторьп славянскага словаутварэння. Мшск, 2014. - С. 11- 21.
28. Харченко В.К. Виды лингвистического разбора в пояснениях и образцах. Учебное пособие. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. - 176 с.
29. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык. - 2015. - № 3, - С. 9-16.
30. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. - М., 1964.
31. Шанский Н.М. о принципах словообразовательного анализа - М., 1964.
32. Шуба П.П. О компонентах конфикса в русском языке // Развитие современного русского языка. 2015. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука, 2014. - С. 249-252.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ