📄Работа №49414

Тема: Морфемный и словообразовательный анализ в вузе и школе: лингвистические и лингводидактические проблемы

📝
Тип работы Дипломные работы, ВКР
📚
Предмет педагогика
📄
Объем: 60 листов
📅
Год: 2018
👁️
Просмотров: 704
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
ℹ️ Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.

📋 Содержание

ВВЕДЕНИЕ 3
1. Теоретические аспекты изучения морфемного и словообразовательного
анализа в вузе и школе 6
1.1 Сущность морфемного и словообразовательного анализа 6
1.2 Лингводидактические проблемы у учащихся школы и вуза при изучении морфемики и словообразования 12
1.3 Лингвистические трудности морфемики и словообразования, связанные с
разбором слов с нулевым окончанием 19
2. Сопоставительный анализ подходов к морфемному и словообразовательному анализам в вузе и школе 27
2.1 Общее и отличия в вузе и школе 27
2.2 Проблемы преподавателей при объяснении, проблемы студентов и
школьников при анализе 27
2.3 Методическая разработка приемов обучения 33
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 57
ПРИЛОЖЕНИЕ

📖 Введение

Актуальность исследования. Наука словообразования была сформирована ближе ко второй половине XIX века. Следует подчеркнуть, что представители четырех научных школ России сыграли решающую роль в ее развитии. Прежде всего, речь идет о московской лингвистической школе Ф.Ф. Фортунатов, Харьковская лингвистическая школа А.А. Потебни, а также о казанских и петербургских языковых школах, которые, в свою очередь, связаны с именем А. А. Бодуэна де Куртенэ. Хотелось бы отметить, что максимально целостное представление о сущности словообразования было разработано представителями Казанской лингвистической школы в конце 70-х - начале 80-х годов. XIX век (И. А. Бодуэн де Куртенэ, Н. В. Крушевский, В. А. Богородицкий, А. И. Анастасьев и др.). Дело в том, что их взгляды впоследствии легли в основу одной из самых современных тенденций в русской словообразующей науке. Его основные положения были включены в обязательный «теоретический минимум» любой концепции, в том числе проведенной Институтом русского языка Российской академии наук и отраженным в академических сборниках по грамматике.
Более 150 лет назад первый российский врач славяно-русской филологии профессор Измаил Иванович Срезневский в своей знаменитой речи «Мысли об истории русского языка» отметил: Язык не подвержен судьбе в его судьбах. Все, что находится в нем, и все, что происходит в нем, а также его сущность и изменчивость, все легально, как и в любой работе природы. Регулярные явления отражаются на каждом уровне языка, в том числе и на словообразовании.
Под словообразованием мы подразумеваем раздел лингвистики, который изучает производные единицы языка с точки зрения структуры словообразования, способы словообразования и функционирования. В нашем понимании производные единицы - это все единицы среднего образования: сложные и аффикс-слова, аббревиатуры, конвертированные образования
В отечественной лингвистике автономизация словообразования как специальной лингвистической науки происходит с конца 50-х годов начала 60-х годов в работах В.В. Виноградова, Г. О. Винокура, Н. М. Шан.
Под словообразованием понимается не только акт генерации нового слова, но и функционирование производных слов. В работах М. Д. Степановой, Н. Д. Арутюновой, чуть позже в работах Е.А. Земский П.А. Соболева А.Н. Тихонова Е.С. Кубракова, И.С. Улуханова В.В. Лопатин и т. Д., Были разработаны основные понятия формирования слова: словообразовательный анализ, структура словообразования, деривационное значение, производные (мотивированные) основы, генерирующие (мотивирующие) основы, деривационный аффикс, словоформант, метод словообразования , направление производства (мотивация), мотивационные отношения, модель словообразования, тип словообразования, ряды словообразования, словообразовательное гнездо и т. д.
Цель исследования - охарактеризовать лингвистические и лингводидактические проблемы морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе.
Задачи исследования:
- изучить теоретические аспекты морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе ;
- провести сопоставительный анализ подходов к морфемному и словообразовательному анализам в вузе и школе.
Объект исследования - морфемный и словообразовательный анализ в вузе и школе.
Предмет исследования - особенности морфемного и словообразовательного анализа в вузе и школе.
Методы исследования. В работе применены такие методы исследования как: анализ, описание, выборки и классификации.
Новизна исследования. В работе осуществляется развитие теории словообразовательной категоризации, опирающееся на весь представленный в литературе опыт осмысления этого языкового феномена, а также на результаты собственного анализа нескольких словообразовательных категорий современного русского языка, направленное на создание целостного теоретического представления о словообразовательной категории как единице языковой системы.
Теоретическая значимость определяется обобщением, систематизацией, углублением и развитием теоретических представлений о сращении как особой языковой единице, её системообразующем статусе.
Практическая значимость. Полученные теоретические и практические результаты работы могут быть использованы в практике преподавания раздела «Словообразование» курса «Современный русский язык», при подготовке вузовских курсов и спецкурсов по дериватологии, теории номинации и деривационной семантике; материалы могут привлекаться также для создания соответствующих учебных пособий.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Возникли сложности?

Нужна качественная помощь преподавателя?

👨‍🎓 Помощь в написании

✅ Заключение

Итак, в результате изучения всех без исключения предметов в средней школе и вузе выпускники приобретают первичные навыки работы с определенным текстом, а именно:
- создавать тексты по предложенному заголовку;
- подробно или выборочно пересказывать текст;
- пересказывать текст от другого лица;
- составлять устный рассказ на определенную тему с использованием разных типов речи: описание, повествование, рассуждение;
- анализировать и корректировать тексты с нарушенным порядком предложений, находить в тексте смысловые пропуски;
- корректировать тексты, в которых допущены нарушения культуры речи;
- анализировать последовательность действий при работе над изложениями и сочинениями и соотносить их с разработанным алгоритмом;
- оценивать правильность выполнения учебной задачи: соотносить собственный текст с исходным (для изложений) и с назначением, задачами, условиями общения (для самостоятельно создаваемых текстов);
- соблюдать нормы речевого взаимодействия при интерактивном общении (sms сообщения, электронная почта, Интернет и другие виды, и способы связи).
Одним из путей решения проблемы формирования речевой компетенции учащихся видится формирование представлений о связном тексте, о законах его построения. Одно из важнейших условий овладения связной речью в целом работа над средствами и способами выражения связности текста на уроках русского языка в средней школе.
В настоящее время в методической и психологической литературе, связанной со средним обучением, предпринимаются попытки ориентировать учителей на ознакомление учащихся с правилами текстообразования, поэтому при обучении языку закономерно ставить специальную задачу по формированию у школьников умений использовать языковые средства, обеспечивающие связность речи.
Словообразование - это раздел языкознания, изучающий категории, законы образования производных слов и их строение.
Словообразовательный и морфемный анализ не следует смешивать. Задача словообразовательного анализа - установить, является ли анализируемая основа производной или непроизводной.
Задача морфемного анализа - установить, из каких морфем состоит слово. Самым трудным моментом в морфемном анализе является определение значения морфем.
Словообразовательный анализ должен предшествовать морфемному, т.к. морфемный анализ, произведённый на базе словообразовательного, позволяет ясно «увидеть» значение каждой морфемы в составе слова.
Морфемный и словообразовательный анализ - одно из важнейших условий овладения связной речью в целом, поэтому при обучении языку закономерно ставить специальную задачу по формированию у школьников умения использовать языковые средства, обеспечивающие связность речи. Это стало возможно благодаря тому, что в методической и психологической литературе, связанной с начальным обучением, предпринимаются попытки ориентировать учителей на ознакомление учащихся с правилами текстообразования.
Обучение языковым средствам, с помощью которых достигается связность высказывания, тесно переплетается с обучением синтаксису целого текста, в основе которого лежит рассмотрение единиц языка более сложных, чем предложение.
Для овладения закономерностями построения текста учащиеся должны знать основные виды связей между предложениями: цепную и параллельную, уметь выделять средства связи: местоимения, синонимы, повторы слов, союзы, описательные обороты, научиться анализировать их в готовом тексте и использовать при построении собственного.
В русле данной проблемы была выполнена практическая часть исследования. Целью являлось создание лингвистических и методических условий для развития умений средних школьников излагать свои мысли письменной форме, соблюдая смысловую и грамматическую связность предложений в тексте, обеспечивающую его целостность.
Таким образом, сторонники традиционного взгляда не исключают возможности образования слов путем изменения семантики производящего слова. Новая лексическая единица появляется в таком случае в результате распада полисемии и утраты связей с прямым значением слова. Это весьма бездоказательное положение, признающее способом словообразования в этом случае деэтимологизацию. Образованное семантическим способом слово, как и морфемные дериваты, сохраняет связи со своим производящим. Оно может и деэтимологизироваться, как и слово, образованное морфемным путем. Но ни в том, ни в другом случае деэтимологизация не является способом словообразования.
Из этого следует, что предложенная программа обучения морфемному и словообразовательному анализу была эффективна, а гипотеза, поставленная в начале исследования, подтвердилась.

Нужна своя уникальная работа?
Срочная разработка под ваши требования
Рассчитать стоимость
ИЛИ

📕 Список литературы

1. Анастасиев А.И. Морфологический анализ слов. Отдельный оттиск из «Филологических записок». - Воронеж, 2010.
2. Ахманова О.С. Очерки по общей и русской лексикологии.- М.: Учпедгиз, 2015. - 296 с.
3. Бабайцева В.В., Шаталова В.М., Лидман-Орлова Г.К. и др. Виды разбора на уроках русского языка. Пособие для учителя. - 2-е изд., перераб. - М.: Просвещение, 1985. - 160 с.
4. Балалыкина Э.А., Николаев Г.А. Русское словообразование. Учебное пособие. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - 184 с.
5. Богородицкий В.А. Общий курс русской грамматики. - М., 2014. - 356 с.
6. Богородицкий В.А. Очерки по языковедению и русскому языку. М., 2015. - 224 с.
7. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию. Т. 1-2. М.: Изд. АН СССР, 2015.
8. Виноградов В.В. Словообразование в его отношении к грамматике и лексикологии // В.В. Виноградов. Избранные труды: Исследования по русской грамматике. М.: Наука, 2014. - С. 106-220.
9. Винокур Г.О. Заметки по русскому словообразованию // Г.О. Винокур. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 2015. - С. 419-442.
10. Домашенкина Г.П., Иванова Т.Б. Грамматический разбор в вузе и в школе 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Просвещение, 1987. - 96 с.
11. Зарипова А.Н. Экономическая терминология в немецком, русском и татарском языках: Дис. ... канд. филол. наук. - Казань, 2014. - 208 с.
12. Земская Е.А. Современный русский язык: Словообразование. М.: 2015. - 304 с.
13. Историческое словообразование русского языка. Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014.-168 с.
14. Крушевский Н.В. Очерк науки о языке. - Казань, 2015. - 150 с.
15. Лопушанская С.П. Семантическая модуляция как речемыслительный процесс // Вест. Волгоград. ун-та. Серия 2: Филология. Вып. 1.2014.
16. Марков В.М. Явления суффиксальной синонимики в языке судебников XV-XVI вв. // Ученые записки Казанского гос. ун-та. Общеуниверситетский сборник. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - Т. 116. - Кн. 1. - С. 299-306.
17. Марков В.М. Явления нулевой суффиксации в русском языке // Межвузовская конференция по исторической лексикологии, лексикографии и языку писателя (Тезисы докладов). - Л.: Изд. ЛГУ, 2016. - С. 16-17.
18. Марков В.М.. Замечания о конфиксальных образованиях в языке поэтических произведений М.В.Ломоносова // Очерки по истории русского языка и литературы XVIII века. Казань, 2015. - Вып. 1. - С. 60-72.
19. Марков В.М. Избранные работы по русскому языку.- Казань: Изд. «ДАС»,2016.- 274 с.
20. Марков В.М., Николаев Г. А. Некоторые вопросы теории русского словообразования // Именное словообразование русского языка. - Казань: Изд. Казан. ун-та, 2014. - С. 3 - 14.
21. Николаев Г. А. К вопросу об обратных словообразовательных связях в русском языке // Вестник Московского университета: Филология. - М.: Изд-во МГУ, 2016. - № 6. - С. 62-68.
22. Николаев Г.А., Николаева Н.Г. Актуальные процессы в современном русском словообразовании: конфиксация // Русское слово в мировой культуре. Материалы Х Конгресса МАПРЯЛ. Санкт-Петербург, 30 июня - 5 июля 2015 г. Русский текст и русский дискурс сегодня / Под ред. В.П.Казакова, Н.О.Рогожиной, Е.Е.Юркова. - СПб: Политехника, 2015. - С. 297-302.
23. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. 4-е изд., доп. - М.: ООО «А ТЕМП», 2006. - 944 с.
24. Скляревская Г.Н. Толковый словарь русского языка конца XX века. Языковые изменения. СПб., 1998. - 700 с.
25. Смирницкий А.И. Лексикология английского языка. - М., 2014.
26. Улуханов И. С. Мотивация и производность (о возможности синхронно-диахронического описания языка) // Вопросы языкознания. 2015. № 2.
27. Улуханов И.С. Некоторые вопросы теории исторического словообразования // Праблемы тэорьп I псторьп славянскага словаутварэння. Мшск, 2014. - С. 11- 21.
28. Харченко В.К. Виды лингвистического разбора в пояснениях и образцах. Учебное пособие. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1983. - 176 с.
29. Шанский Н.М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык. - 2015. - № 3, - С. 9-16.
30. Шанский Н.М. Основы словообразовательного анализа. - М., 1964.
31. Шанский Н.М. о принципах словообразовательного анализа - М., 1964.
32. Шуба П.П. О компонентах конфикса в русском языке // Развитие современного русского языка. 2015. Словообразование. Членимость слова. М.: Наука, 2014. - С. 249-252.

🛒 Оформить заказ

Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.

©2026 Cервис помощи студентам в выполнении работ