Введение С. 3
Глава 1. Теоретические вопросы изучения мемуарных источников С. 9
Глава 2. Специфика актерских мемуаров С. 21
2.1. Мемуары Ф.Г. Раневской С. 21
2.2. Мемуары Р.Я. Плятта С. 32
Глава 3. Режиссерские мемуары С. 44
3.1. Мемуары С.Ю. Юрского С. 44
3.2. Мемуары М.М. Козакова С. 55
3.3. Образ мира в актерских и режиссерских мемуарах: сопоставительный аспект С. 65
Глава 4. Художественные особенности театральных мемуаров С. 72
Заключение С. 92
Список использованной литературы
В настоящее время изучение документальной литературы - один из актуальных вопросов литературоведения. У современного читателя как никогда сильна тяга к познанию прошлого не через учебники истории, а при помощи источников, в которых изображена «непреобразованная правда». Часто читатель предпочитает эго-литературу литературе художественной. Это обуславливает актуальность нашей работы.
Большое внимание уделяется сейчас именно мемуарам, обладающим колоссальной силой воздействия на читателя. Об этом свидетельствует большое количество научных работ и конференций, обращенных к данной тематике. Примером может служить конференция «Синтез документального и художественного в литературе и искусстве», которая не первый год проводится в стенах Казанского федерального университета.
К проблемам изучения источниковедения и, в частности, мемуаров, обращался Е.Г. Бушканец в учебном пособии «Мемуарные источники». Несмотря на уже почтенный «возраст» данного издания, оно и по сей день является наиболее полным и полезных для тех, кто изучает мемуары. Е.Г. Бушканец дает классификацию источниковедческого материала, обращается конкретно к мемуарным источникам и, кроме того, анализирует их характерные черты. Несмотря на глубину изложенного материала, в данном пособии сохраняется позитивистская точка зрения на мемуарные тексты. Она зародилась еще в XIX веке и ее последователи считали, что объективная реальность существует, а человек обязан ее познавать. Мемуары, в которых искажены факты действительности, нельзя считать хорошими. Так, Е.Г. Бушканец пишет: «Историку литературы важна достоверность, точность каждого сообщения. Он не может воспринимать факты жизни и творческой деятельности писателя вместе с «теми легендами, которые вокруг него создаются, теми слухами, к которым он подает повод». Поэтому проверка достоверности сообщаемых сведений является обязательным условием использования исследователем каждого мемуарного источника» [Бушканец, 1975, 9].
О проблемах достоверности литературных материалов размышляет и Л.Е. Бушканец в статье «Проблема достоверности литературных мемуаров и современные концепции нейрофизиологии памяти». Автор приходит к выводу о том, что это в принципе невозможно, так как «позиция вспоминающего неизбежно субъективна». Доказывая свою точку зрения, автор работы дает отсылку на исследования К. Нэйдера, профессора университета Макгилла, и его коллег, в которых говорится о том, что человеческий мозг подобно компьютеру «перезаписывает» воспоминания так, как ему нужнее и удобнее. Этот процесс происходит каждое мгновение жизни и остается незамеченным человеком, который продолжает считать, что воспоминания такие же ясные и четкие, как будто все, что он помнит, было вчера. Хотя на самом деле, он считает правильным последнее из «перезаписанных» мозгом воспоминаний. К тому же воспоминания, которые человек искренне считает своими, согласно мнению Элизабет Ф. Лофтус, могут быть фальсифицированы, навязаны кем-то, чье мнение он считает по-настоящему авторитетным. Например, педагог может создать ложные воспоминания у ученика, начальник у своего подчиненного и т.д. Именно на эту точку зрения мы опираемся в своей работе.
Термин «мемуары» в современной науке не понимается однозначно. Например, в статье С. Шеретова «Источниковедческая историография понятия «мемуарные источники»» представлено несколько бытовавших в работах различных исследователей определений. В.Никонов считал, что мемуары - это «произведения, содержание которых составляют воспоминания их авторов о своей личной жизни, а также о событиях и лицах современной им общественной жизни» [Шеретов, 1999, 134]. С точки зрения М.Н. Черноморского, это «воспроизведение фактов, событий и явлений в том виде, в каком они сохранились в памяти их участника, нередко с привлечением документов с тем, чтобы стимулировать память или дополнить недостающие в памяти звенья о событиях» [Шеретов, 1999, 135]. В итоге, сам С. Шеретов приходит к следующему определению понятия «мемуарные источники»: «Зафиксированные каким либо способом повествования о прошлом, основным источником которых является память автора, цель которых - сохранение и осмысление жизненного опыта автора» [Шеретов, 1999, 138].
В своей работе мы обобщаем все существующие трактовки данного понятия и приходим к следующему выводу: это воспоминания о том, что было, написанные на основе памяти. Повествование ведется от первого лица современником описываемых в мемуарах событий. И первичной функцией создания мемуаров становится сохранение и закрепление информации о прошлом, прошедшей через личное восприятие.
Мемуары представляют собой так называемый «метажанр», отражающий в себе «общие семантические свойства обычных жанров». Об этом размышляет Е.Л. Кириллова в работе «Мемуаристика как метажанр и ее жанровые модификации». В связи с этим мемуары как метажанр могут быть написаны в традициях абсолютно любого литературного жанра: от газетной заметки до полноценного романа.
Также мы можем выделить огромное количество отдельных разновидностей мемуарных текстов. Существует мемуарная проза поэта (например, «Мои воспоминания» А.А. Фета), писателя (Ю. Олеша «Ни дня без строчки), а также мемуары режиссерские («Моя жизнь в искусстве» К. Станиславского) и актерские («Аплодисменты» Л. Гурченко). И поэт, и писатель, и актер видят мир по- разному, соответственно, абсолютно разными получаются и написанные ими воспоминания. Большую роль в изучении мемуарных источников играет выявление и исследование их субъективности. В связи с этим особый интерес дня нас представляет мемуарная проза актера и проза режиссера, который играет роль или создает спектакль не только на сцене, но и на страницах своих воспоминаний.
В качестве теоретической базы для данной работы были использованы труды известных источниковедов и литературоведов: М.М. Бахтина («Формы 5 времени и хронотопа в романе», 1975г.; «Эстетика словесного творчества», 1979 г.), А.Г. Тартаковского («1812 год и русская мемуаристика», 1980 г.), Е.Г. Бушканца («Мемуарные источники», 1975 г.), Л.Я. Гинзбург («О психологической прозе», 1999 г.), С.Г. Шеретова («Источниковедческая историография понятия «мемуарные источники»», 1999 г.), Л.Л. Таймазовой («Память как одна из основополагающих мемуарной прозы», 2005 г.), Л.Е. Бушканец («Автобиография как нарративный текст», 2009 г.; «Проблема достоверности литературных мемуаров и современные концепции нейрофизиологии памяти», 2015 г.), В. Шмида («Нарратология», 2003 г.), Н.Ю. Кошеновой («Мемуары второй половины XIX -начала XX веков о сибирском купечестве (к постановке проблемы)», 2003 г.) и других.
Также важными были работы в области театра и актерской игры: Ю.М. Барбой («Структура действия и современный спектакль», 1998 г.), Р.М. Беньяш («Без грима и в гриме: Театральные портреты», 1965 г.), Л.С. Выготский («К вопросу о психологии творчества актера», 1984 г.), Л.Я. Гуревич («Творчество актера: О природе художественных переживаний актера на сцене: Опыт разрешения векового спора», 1927 г.).
Актуальность нашей работы связана с возросшим интересом читателя к мемуарной прозе, а кроме того - с востребованностью изучения мемуарных источников в современном литературоведении, так как они создаются на стыке художественного и документального.
Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в выявлении специфики построения именно актерских мемуаров, так как, несмотря на интерес к мемуарным источникам в целом, практически не существует работ, посвященных воспоминаниям театральных актеров и режиссеров как отдельной разновидности мемуарных источников.
Цель нашего исследования - доказать, что актерские и режиссерские мемуары действительно являются отдельным типом мемуарных источников, а также выявить их типологические особенности на примере воспоминаний Ф.Г. Раневской, Р.Я. Плятта, М.М. Козакова и С.Ю. Юрского, одновременно трудившихся на сцене театра им. Моссовета.
Цель работы обуславливает следующие задачи:
1. Методологический анализ мемуарных источников в целом и актерских и режиссерских мемуаров в частности.
2. Выявление и анализ авторефлексии мемуаристов.
3. Анализ принципа, по которому мемуаристы отбирают «воспоминания», включенные ими в мемуары.
4. Анализ создаваемых Ф. Раневской, Р. Пляттом, С. Юрским и М. Козаковым образов театра и актеров.
5. Сопоставление позиций мемуаристов театра им. Моссовета.
6. Выявление сюжетных и композиционных особенностей отобранных мемуарных источников.
Таким образом, объектом нашего исследования становятся воспоминания актеров и режиссеров театра им. Моссовета: Ф.Г. Раневской, Р.Я. Плятта, С.Ю. Юрского и М.М. Козакова. Это связано, во-первых, с их статусом в театральном мире, совместной работой над многими спектаклями, а также талантом и их преданностью театру. А во-вторых, с репутацией самого театра им. Моссовета. Государственный академический театр имени Моссовета является одним из старейших театров Москвы. Он был открыт для зрителей в 1923 году, а на его сцене блистали прославленные, всенародно любимые актеры: Вера Марецкая, Николай Мордвинов, Фаина Раневская, Любовь Орлова, Ростислав Плятт, Леонид Марков, Михаил Козаков и другие. Опираясь на традиции, театр им. Моссовета безостановочно искал новые художественные решения и способы активного общения со зрителями.
Предметом исследования являются типологические особенности воспоминаний актеров и режиссеров театра им. Моссовета.
Соответственно поставленным цели и задачам в работе были использованы следующие методы исследования: биографический, сравнительно-типологический, психологический, элементы системного подхода.
Практическая значимость работы обусловлена возможностью ее использования для преподавания студентам-филологам, а также тем, что данная методология анализа может быть применена и к другим типам воспоминаний.
Апробация исследования осуществлялась в форме доклада на Итоговой научной образовательной конференции студентов Казанского федерального университета 2018 года (секция «Русская литература в диалоге традиций и культур». Казань, март, 2018 г.) на тему «Мемуары актеров и режиссеров театра им. Моссовета. К проблеме типологии мемуарных текстов».
Все вышеперечисленное определило структуру нашей работы. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и списка использованной литературы и источников.
В нашей работе мы провели методологический анализ мемуарных источников в целом и театральных мемуаров в частности. Мы проанализировали воспоминания актеров и режиссеров театра им. Моссовета - Ф.Г. Раневской, Р.Я. Плятта, С.Ю. Юрского и М.М. Козакова. В результате проведенной работы мы пришли к выводу, что театральные мемуары действительно можно выделить в качестве отдельного типа мемуарных источников, обладающего характерными лишь для него чертами.
Обратившись к мемуарным текстам актеров и режиссеров, мы доказали, что, несмотря на восприятие воспоминаний как документального источника, они все-таки строятся и по законам художественным. В нашем случае, по законам агиографической литературы и романов воспитания и испытания.
Большую роль играет то, что фрагменты жизни, отображенные в текстах, тщательно отбираются мемуаристами. И уже на основе отобранного материала создаются как образы самих повествователей, так и образы деятелей театра, искусства и культуры. Мы выявили, что в основе книги воспоминаний всегда лежит субъективность, которая определяется как личными и индивидуальными особенностями мемуаристов, так и особенностями самого типа театральных мемуаров.
Каждый из создателей книги театральных воспоминаний видит мир как театр, а театр, в свою очередь, становится для него жизнью. Отсюда возникает житийный сюжет. Ведь вся жизнь актера или режиссера - это путь служения. Но не Богу, как это показано в агиографической литературе, а театру. И вся история жизни главного героя подводит читателя к мысли о его неординарности и о предопределенности его судьбы в качестве гениального актера или же режиссера.
Кроме того, интересен способ изображения иных людей в мемуарах. Актер в своих воспоминаниях воспринимает окружающих его людей как прототипы будущих ролей. Поэтому люди описываются через внешность, жесты, мимику, речевую характеристику. А режиссер рассматривает события из жизни, связанные с окружающими, в качестве основы для будущего спектакля.
Несомненно, и у актерских, и у режиссерских мемуаров есть своя специфика. Но в нашей работе мы приходим к выводу, что в данном случае можно говорить о театральной прозе в целом, так как у этих двух разновидностей воспоминаний сходств гораздо больше, чем отличий. Последние мы обнаружили лишь в построении композиции воспоминаний: режиссер строит повествование по принципу монтажа кинофильмов, для актера же воспоминания - это «вспышки», больше напоминающие свободный поток сознания.
Перспективы дальнейшего исследования могут быть связаны с расширением объема анализируемого материала. Во-первых, это может быть синхронное расширение. Например, можно провести сопоставление театральных мемуаров с мемуарами деятелей кино и выявить характерные черты данных типов воспоминаний. Во-вторых, расширение может быть диахронным. Можно провести сопоставление театральных деятелей различных эпох, ознакомиться с историей театральных мемуаров и проследить за эволюцией художественной манеры вспоминающих.
Данное исследование может быть использовано при чтении курсов по истории русской художественной культуры и мемуаристики в ВУЗе и школе.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
