В настоящей дипломной работе была предпринята попытка изучения коммуникативного хода возражения в современном английском языке. Это достигается за счёт коммуникативно-прагматического подхода к анализу данного речевого приёма и речевых ситуаций, подхода, который основывается на изучении функционирования языка в процессе коммуникации. Анализ в рамках указанного подхода позволил нам выявить сущность исследуемого речевого приёма, за счет чего нами были решены следующие задачи:
1) проведен анализ актуальных исследований дискурса, методической литературы и соответствующих публикаций, который позволил нам узнать о том, что в лингвистике понятие «дискурс» (лат. «discere» - «блуждать») начал употребляться с 60-х гг. XX в., изначально обозначая только диалогическую речь. С этого момента и берут свое начало известные на сегодняшний день публикации по исследуемой нами теме;
2) анализ речевого акта возражения как особого типа речевого действия позволил нам выяснить, что: • дискурс - это фактическая реализация коммуникативного намерения через вербальные средства; • участниками дискурса являются адресант и адресат, где адресатом дискурса выступает языковая личность с различной пассивно-коммуникативной ролью, на которую адресантом дискурса направлено речевое воздействие с целью передачи субъективного отношения (знания, мнения) к интересующей его ситуации или объекту действительности; • дискурсивное событие возражения состоит из инициативных (адресант) и реактивных (адресат) верифицируемых речевых актов. При этом, когда реактивное возражение опровергает истинность верифицируемой пропозиции инициативного высказывания - возникает ситуация разногласия; • опровержение истинности верифицируемой пропозиции инициативного высказывания обычно осуществляется в рамках следующих трех логико-семантических моделей:
Модель 1. Схематически модель выглядит так:
1.1. Иниц. В.: «Правильно, что» П
Реакт. В.: «Правильно, что» не П; или «Неправильно, что» П, или
1.2. Иниц. В.: «Неправильно, что» П; или «Правильно, что» не П Реакт. В.: «Правильно, что» П; или «Неправильно, что» не П,
где П - некая верифицируемая пропозиция, обладающая истинностными параметрами.
Модель 2. Схематически модель выглядит так:
2.1. Иниц. В.: «Правильно, что» П
Реакт. В.: «Неправильно, что» П, потому что П’, или
2.2. Иниц. В.: «Неправильно, что» П
Реакт. В.: «Правильно, что» П, потому что П’,
где П и П’ - верифицируемые пропозиции, обладающие истинностными параметрами.
Модель 3. Схематически модель выглядит так:
Иниц. В.: «Правильно, что» П
Реакт. В.: «Неправильно, что» П. «Правильно, что» П’,
где П и П’ - верифицируемые пропозиции, обладающие истинностными параметрами. П / П’;
3) возражение может иметь прямой или косвенный способ реализации. Прямое возражение может выражаться эксплицитно или имплицитно (неспециализированные языковые формы: отрицание («I don’t ...»), клишированные словосочетания («I don’t think so ...»); местоимения («no one», «nobody»), противительный союз («but»). Косвенные способы реализации речевого акта возражения всегда имплицитны (утверждения, вопросы, восклицания). К факторам, которые оказывают влияние на выбор языковых способов высказывания возражения в различных контекстах, относят следующие: • коммуникативная обстановка - формальная, нейтральная, неформальная; • форма взаимоотношений между собеседниками - конфликтная или неконфликтная;
4) выбор произведения был осуществлен с учетом наших предпочтений и специфики содержательного плана романа, суть которого состоит в противоречивом характере главного героя и большого количества диалогических эпизодов. При изучении специфики употребления прямых и косвенных речевых актов возражения в романе нами было выявлено, что выражение общего возражения в 51% случаев осуществлялось прямым способом, а в 49% - косвенным. При этом наиболее популярной формой выражения возражения прямым способом является конструкция краткого ответа [Yes/No+Pron+AuxV±(not)] ± РА, а косвенным способом - высказывание альтернативного мнения. Рассмотрение анализируемых реплик возражения с позиции дискурсивного эпизода возражения позволило выявить нам, что ведущими дискурсивными факторами, которые обусловливают выбор оптимальной языковой формы при высказывании опровержения, являются: • характер инициативного высказывания; • контекст; • коммуникативное намерение ответной реплики возражения. Вследствие этого нами был выявлен фактор успешности коммуникативного намерения возражения - контекст инициативного высказывания, коммуникативное намерение и эрудиция адресанта;
5) составление методических рекомендаций по обучению диалогической речи в ситуациях возражения на уроках в СОШ на среднем этапе обучения осуществлялось на основе индуктивного (снизу-вверх) способа обучения диалогической речи. Методические рекомендации содержат пояснения как для упражнений на развитие диалогической речи, так и для приемов их реализации в рамках обучения иностранному языку. В общем виде методические рекомендации звучат следующим образом: • необходимость создания непринужденной и дружелюбной психологической обстановки; • соответствие упражнений интеллектуальным способностям учащихся и уровню их владения языком; • применение средств наглядного представления новой или трудной для усвоения с первого раза информации; • соблюдение соразмерности в использовании визуальной информации; • наличие соответствующего поощрения за определенный объем выполненной работы.
Таким образом, нами в полной мере реализована цель осуществляемого исследования, направленная на выявление дискурсивных особенностей, обеспечивающих адекватную реализацию речевого акта возражения в условиях диалогического общения в рамках обучения английскому языку на средней ступени в СОШ. Полученные результаты исследования возможно использовать в дальнейшем в рамках обучения диалогической речи на уроках английского языка с целью совершенствования коммуникативной компетенции учеников в ситуациях выражения возражения.


Купить