Помощь студентам в учебе
Понятие и виды неосторожности (Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХ и ГС))
|
Введение 3
Глава 1. Понятие вины в уголовном праве, ее формы 6
1.1 Понятие и значение вины в уголовном праве, ее формы 6
1.2 Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины 11
2. Преступное легкомыслие и небрежность как виды неосторожности 15
2.1 Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 15
2.2 Содержание и критерии преступной небрежности 21
Заключение 26
Список используемых источников и литературы 27
Глава 1. Понятие вины в уголовном праве, ее формы 6
1.1 Понятие и значение вины в уголовном праве, ее формы 6
1.2 Разграничение вины на формы и виды. Понятие неосторожной вины 11
2. Преступное легкомыслие и небрежность как виды неосторожности 15
2.1 Содержание легкомыслия, интеллектуальный и волевой моменты. Отграничение легкомыслия от косвенного умысла 15
2.2 Содержание и критерии преступной небрежности 21
Заключение 26
Список используемых источников и литературы 27
Актуальность темы исследования. В российском праве неосторожность является одной из форм вины и относится к субъективной стороне преступления. Субъективная сторона отражает внутренние процессы, происходящие в сознательной, волевой сферах лица, которое хочет совершить или готовится совершить преступление. Содержанием субъективной стороны является психическая деятельность лица, связанная с совершением преступления. К характеризующим ее признакам принято относить вину, мотив и цель преступления. В совокупности они дают полное представление о том внутреннем процессе, который происходит в психике лица, и отражают связь его сознания и воли с совершаемым общественно опасным деянием.
Уголовное право России не допускает возможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое является не виновным. Следовательно, вина как неотъемлемая часть субъективной стороны преступления должна присутствовать, чтобы деяние могло быть определено как преступление, за совершение которого допускается назначение наказания.
Неосторожность как форма вины в уголовном праве разделена на два вида – легкомыслие и небрежность. Наличие проблем юридической техники при конструировании правовых дефиниций на практике приводит к тому, что вопрос об отграничении преступного легкомыслия от косвенного умысла становится сложным. Многие составы преступлений, сформулированных в особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагают возможность совершения деяния только при наличии умысла, а не неосторожности. Как следствие, возникает проблема в отграничении умысла от неосторожности, что в итоге влияет на квалификацию деяния и позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии состава преступления. Наличие проблем в правоприменительной практике свидетельствует о наличии проблем законодательного закрепления норм о неосторожности. Следовательно, существует потребность в исследовании данного вопроса.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, что и стало причиной для ее выбора с целью изучения.
Цель настоящей работы – исследование и анализ понятия и видов неосторожности.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие и значение вины в уголовном праве;
провести анализ разграничения вины на формы и виды, охарактеризовать понятие неосторожной вины;
исследовать содержание легкомыслия, его интеллектуального и волевого моментов;
проанализировать содержание и критерии преступной небрежности
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с установлением такой формы вины, как неосторожность.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регулирующее понятие неосторожности, а также ее видов, теоретические воззрения в данной сфере, правовые позиции высших судов, а также правоприменительная судебная практика.
Степень научной разработанности темы достаточно высока. В современной юридической литературе исследования в области проблем федерализма нашли отражение в работах: С.И. Данилова, Б.Д. Завидова, В.Б. Липатенков «Вина и наказание в уголовном праве России: Уголовно-правовой анализ.» (2008 год); Б.Д. Завидов «Вина как основание уголовной ответственности» (2007год); И.С. Иванов «К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков» (2005 год); Г.В. Назаренко «Вина в уголовном праве: Монография» (2009 год); А.В. Наумов «Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование» (2011 год); «Уголовное право Российской Федерации: особенная часть» Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева (2008 год).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, диалектика) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, формально-логический, метод контент-анализа), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов
Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, включающую в себя две главы, разделенных на два параграфа каждая, заключение и список используемых источников и литературы.
Уголовное право России не допускает возможности привлечения к уголовной ответственности лица, которое является не виновным. Следовательно, вина как неотъемлемая часть субъективной стороны преступления должна присутствовать, чтобы деяние могло быть определено как преступление, за совершение которого допускается назначение наказания.
Неосторожность как форма вины в уголовном праве разделена на два вида – легкомыслие и небрежность. Наличие проблем юридической техники при конструировании правовых дефиниций на практике приводит к тому, что вопрос об отграничении преступного легкомыслия от косвенного умысла становится сложным. Многие составы преступлений, сформулированных в особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагают возможность совершения деяния только при наличии умысла, а не неосторожности. Как следствие, возникает проблема в отграничении умысла от неосторожности, что в итоге влияет на квалификацию деяния и позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии состава преступления. Наличие проблем в правоприменительной практике свидетельствует о наличии проблем законодательного закрепления норм о неосторожности. Следовательно, существует потребность в исследовании данного вопроса.
Изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, что и стало причиной для ее выбора с целью изучения.
Цель настоящей работы – исследование и анализ понятия и видов неосторожности.
Для достижения поставленной при написании настоящей работы цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть понятие и значение вины в уголовном праве;
провести анализ разграничения вины на формы и виды, охарактеризовать понятие неосторожной вины;
исследовать содержание легкомыслия, его интеллектуального и волевого моментов;
проанализировать содержание и критерии преступной небрежности
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи с установлением такой формы вины, как неосторожность.
Предмет исследования – законодательство Российской Федерации, регулирующее понятие неосторожности, а также ее видов, теоретические воззрения в данной сфере, правовые позиции высших судов, а также правоприменительная судебная практика.
Степень научной разработанности темы достаточно высока. В современной юридической литературе исследования в области проблем федерализма нашли отражение в работах: С.И. Данилова, Б.Д. Завидова, В.Б. Липатенков «Вина и наказание в уголовном праве России: Уголовно-правовой анализ.» (2008 год); Б.Д. Завидов «Вина как основание уголовной ответственности» (2007год); И.С. Иванов «К вопросу соотношения форм вины и их основных признаков» (2005 год); Г.В. Назаренко «Вина в уголовном праве: Монография» (2009 год); А.В. Наумов «Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование» (2011 год); «Уголовное право Российской Федерации: особенная часть» Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева (2008 год).
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания (анализ, синтез, диалектика) и частно-научные методы познания (сравнительно-правовой, формально-логический, метод контент-анализа), которые способствовали всестороннему и предметному исследованию поставленных вопросов
Настоящая работа включает в себя введение, основную часть, включающую в себя две главы, разделенных на два параграфа каждая, заключение и список используемых источников и литературы.
Обобщая результаты исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Анализ мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о том, что вина является одним из ключевых понятий уголовного права, закрепленных в законе. Признание недопустимости объективного вменения, которое ранее присутствовало как возможное в России, привело к трансформации представления о вине и о преступлении. В настоящее время преступлением является только виновное деяние. Вина по своем правовой природе представляет собой психическое отношение лица к собственным действиям, а также к последствиям своих действий.
В настоящее время в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации вины разделяется на умысел и неосторожность. Классификация осуществлена с учетом волевого момента в отношении общественно опасных последствий. В ситуации с умыслом преступником желает их наступления и прилагает к этому определенные усилия. Применительно к неосторожности общественно опасные последствия для преступника не имеют такого значения.
Легкомыслие, как вид неосторожной формы вины выделено вследствие того, что преступник осознает возможность наступления негативных последствий, но в силу собственной самонадеянности рассчитывает их избежать. Небрежность от легкомыслия отличается тем, что преступник не осознает риск наступления общественно опасных последствий в результате своих действий или бездействия, хотя мог и должен был их предвидеть. Преступная небрежность является наиболее сложным видом вины, потому что она имеет сходство с объективным вменением, которое в соответствии с уголовным законом в России не допускается.
Анализ мнений теоретиков права и исследователей позволил сделать вывод о том, что вина является одним из ключевых понятий уголовного права, закрепленных в законе. Признание недопустимости объективного вменения, которое ранее присутствовало как возможное в России, привело к трансформации представления о вине и о преступлении. В настоящее время преступлением является только виновное деяние. Вина по своем правовой природе представляет собой психическое отношение лица к собственным действиям, а также к последствиям своих действий.
В настоящее время в соответствии с положениями Уголовного кодекса Российской Федерации вины разделяется на умысел и неосторожность. Классификация осуществлена с учетом волевого момента в отношении общественно опасных последствий. В ситуации с умыслом преступником желает их наступления и прилагает к этому определенные усилия. Применительно к неосторожности общественно опасные последствия для преступника не имеют такого значения.
Легкомыслие, как вид неосторожной формы вины выделено вследствие того, что преступник осознает возможность наступления негативных последствий, но в силу собственной самонадеянности рассчитывает их избежать. Небрежность от легкомыслия отличается тем, что преступник не осознает риск наступления общественно опасных последствий в результате своих действий или бездействия, хотя мог и должен был их предвидеть. Преступная небрежность является наиболее сложным видом вины, потому что она имеет сходство с объективным вменением, которое в соответствии с уголовным законом в России не допускается.
Подобные работы
- Методика расследования дорожно-транспортных происшествий (Российская академия народного хозяйства и государственной службы (РАНХ и ГС))
Курсовые работы, криминалистика. Язык работы: Русский. Цена: 600 р. Год сдачи: 2020