Введение 3
Глава 1. Криминалистическая характеристика дорожно-транспортных происшествий (ДТП) 6
1.1 Понятие и виды ДТП и обстановки места совершения ДТП 6
1.2 Способ и механизм следообразования при совершении ДТП 10
1.3 Типичная личность водителя, совершившего ДТП 14
Глава 2. Особенности методики расследования ДТП 18
2.1 Типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования ДТП и алгоритм их разрешения 18
2.2 Типичные следственные ситуации последующего этапа расследования ДТП и алгоритм их разрешения 24
2.3 Тактика отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос, автотехническая экспертиза) при расследовании ДТП 28
Заключение 32
Список использованных источников и литературы 34
В 2019-м году в Российской Федерации зарегистрировано 19 618 дорожно-транспортных происшествий, квалифицированных как уголовные преступления по различным частям ст. 264 УК РФ . Несмотря на то, что по сравнению с 2018-м годом произошло снижение уголовно-наказуемых ДТП на 2,6 %, статистические показатели в целом носят негативный характер, поскольку, во-первых, указанный показатель снижения количества ДТП является крайне незначительным, во-вторых, на фоне общего снижения возросло число погибших в результате уголовно-наказуемых ДТП на 4,6 %, на 3,2 % возросло количество нераскрытых ДТП. В большинстве случаев ДТП остается нераскрытым по причине того, что водитель, скрывшийся с места происшествия, впоследствии так и не был установлен. Здесь следует отметить, что количество нераскрытых уголовно-наказуемых ДТП увеличивается на протяжении последних четырех лет .
Очевидно, что возрастание количества нераскрытых уголовно-наказуемых ДТП – это «упрек» в том числе в сторону теории и практики криминалистики. Дорожно-транспортные происшествия и их расследование – как с точки зрения теоретических разработок, так и практики следственной деятельности – существенно отличается от преступлений общеуголовной направленности. ДТП преступления характеризуются специфической следовой картиной, своей системой следственных ситуаций и версий, особой ролью экспертных исследований в рамках расследования, собственными механизмами доказывания и т.д. Иными словами, методика расследования дорожно-транспортных происшествий – достаточно сложный и специфический раздел криминалистической методики, что и обуславливает актуальность его углубленного изучения.
Вопросы, связанные с методикой расследования ДТП, достаточно глубоко изучены наукой, в частности, можно отметить работы таких авторов, как А.В. Базан, А.Д. Коленко, А.Г. Алексеев, Л.Б. Сыромля, С.А. Красненкова, Е.А. Попов и др.
Вместе с тем, проблематика изучаемой сферы обуславливает необходимость новых исследований в данном направлении.
Цель настоящего исследования – системный анализ методики расследования дорожно-транспортных происшествий.
Задачи исследования:
охарактеризовать понятие и виды ДТП и обстановки места совершения ДТП;
определить способ и механизм следообразования при совершении ДТП;
изучить типичную личность водителя, совершившего ДТП;
рассмотреть типичные следственные ситуации первоначального этапа расследования ДТП и алгоритм их разрешения;
проанализировать типичные следственные ситуации последующего этапа расследования ДТП и алгоритм их разрешения ;
изучить тактику отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, допрос, автотехническая экспертиза) при расследовании ДТП. Объектом исследования являются теоретические и практические аспекты криминалистической методики расследования преступлений.
Предмет исследования – методика расследования дорожно-транспортных происшествий.
Теоретическая значимость исследования связана с тем, что в его рамках обобщены научные представления о методике расследования дорожно-транспортных происшествий.
Практическая значимость исследования связана с тем, что теоретические разработки криминалистической науки сопоставлены с практикой, а так же с тем, что результаты исследования могут быть использованы для повышения результативности расследования дорожно-транспортных происшествий.
Методологию исследования составляют научный метод познания, метод контент анализа, методы дедукции и индукции, анализа и синтеза, классификации.
Структура работы включает в себя введение, 2 главы, состоящие в общей сложности из 6 параграфов, заключение. В конце приведен список использованных источников.
1) Под дорожно-транспортным преступлением следует понимать общественно опасное деяние, совершенное по неосторожности лицом, управляющим транспортным средством, выразившееся в каком-либо нарушении установленных Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, вследствие чего наступают последствия, указанные в диспозиции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, которые и влекут наступление уголовной ответственности. К основным видам ДТП относятся наезд транспортного средства на пешеходов, велосипедистов, столкновение транспортных средств, опрокидывание транспортного средства, наезд транспортного средства на препятствие и т.д.
2) Основное содержание следовой картины ДТП – следы автотранспортных средств, под которыми следует понимать материально фиксированные отображения отдельных частей транспорта на грунте или дорожном покрытии, на других транспортных средствах, одежде и теле потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии и других объектах. К следам транспортных средств относятся также части, отделившиеся от целого в результате разрушения транспортного средства и других объектов, пятна смазочных и горючих веществ, крови, частицы грунта, краски на объектах ДТП. Отыскание, изъятие (фиксация) и исследование, в том числе экспертное, следов транспортных средств является одним из основных механизмов доказывания при расследовании ДТП.
3) Лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, сложно отнести к типичным преступникам. В значительном числе случаев это социально благополучные граждане без криминального прошлого, имеющие семьи, трудоустроенные и т.д. Соответственно, такие лица намного чаще, чем закоренелые преступники испытывают искренние раскаяние в совершенном преступлении, и задача следователя – использовать такое позитивное психологическое состояние для получения от подозреваемого или обвиняемого максимального содействия расследованию. При этом особо следует выделить категорию «аварийщиков», т.е. лиц, ранее привлекавшихся к уголовной ответственности за ДТП или же многократно привлекавшихся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Такие лица зачастую не испытывают угрызений совести и всеми возможными способами, в том числе, например, посредством ложных показаний переложить вину за столкновение на водителя другого автомобиля, пешехода и т.д. Очевидно, что добиться содействия расследованию от таких «аварийщиков» достаточно сложно.
4) Следственные ситуации первоначального этапа расследования ДТП характеризуются многообразием и зависят от ряда обстоятельств – в частности, поведения и действий виновного и потерпевшего после ДТП, наличия или отсутствия воздействия участников аварии или иных лиц на обстановку места происшествия (перемещение транспортных средств и т.д.). Наиболее сложными представляются следственные ситуации, когда водитель скрывается с места ДТП, после чего сообщает в органы внутренних дел о якобы имевшем место угоне его транспортного средства за определенное время до ДТП. Инсценируя угон, владелец автомобиля стремится убедить следователя в том, что именно лицо, совершившее угон, управляло автомобилем, например, в момент наезда на пешехода.
5) На последующих этапах расследования ДТП следователю зачастую приходится восполнять недостатки и изъяны первоначального этапа, которые могут быть обусловлены субъективными (некачественно проведенный осмотр места происшествия и т.д.) и объективными причинами (тщательная инсценировка угона транспортного средства якобы перед ДТП и др.). Существенное отличие последующих этапов расследования ДТП от первоначального связано с тем, что здесь как правило уже установлены фактические обстоятельства происшедшего (например, кто конкретно совершил наезд на пешехода), и теперь необходимо анализировать техническую и юридическую сторону события (механизм совершения ДТП, скорость транспортного средства, его техническое состояние, степень вины водителя и т.д.)
6) В связи с тем, что в рамках расследования ДТП следователю как правило приходится доказывать не факт аварии или участия в ней определенного лица (это необходимо доказывать только в тех случаях, если виновный скрылся с места происшествия), а технические и юридические аспекты, обуславливающие вину водителя, который, не отрицая факта ДТП и своего в нем участия, заявляет о своей невиновности в связи с тем, что он не нарушал ПДД. В таком случае на первое место в системе доказывания выходят грамотно и результативно проведенный осмотр места происшествия, допросы участников ДТП и свидетелей, а так же экспертизы (автотехническая, трасологическая, физико-химическая).
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
