Введение 3
1. Порядок удаления судей в совещательную комнату для постановления приговора 5
2. Тайна совещательной комнаты 10
Заключение 16
Список использованных источников 18
Актуальность выбранной темы. Независимость судей – важнейший принцип правосудия, значение которого состоит в создании таких условий осуществления деятельности судей, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением.
Такая обстановка может быть обеспечена, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Предмет работы составляют нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие порядок удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, научная и учебная литература по теме работы, материалы судебной практики.
Целью работы является комплексный анализ удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Исходя из поставленной цели в работе определены следующие задачи:
- рассмотреть порядок удаления судьи совещательную комнату для постановления приговора;
- проанализировать тайну совещательной комнаты.
Методы работы. В ходе работы применялись такие методы как, диалектический, формальный, системный, структурный, методы анализа и синтеза, логический и другие.
Теоретической основы работы послужили труды таких авторов как,
Структура работы. Данная работа состоит из введения, двух параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В целях создания суду надлежащих условий для постановления приговора и исключения воздействия на судей каких-либо обстоятельств, кроме исследованных им в судебном разбирательстве, закон обязывает суд удалиться в совещательную комнату сразу же после того, как заслушано последнее слово подсудимого. Об этом председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Закон требует перед удалением суда в совещательную комнату объявить участникам судебного разбирательства время оглашения приговора. Это необходимо для обеспечения права участвующих в деле лиц присутствовать при оглашении приговора. Естественно, что председательствующий предварительно оценивает, сколько времени потребуется суду для обсуждения всех вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, для изложения его в письменном виде, проверки и подписания с учетом объема уголовного дела, его сложности, количества подсудимых и т.п.
Исходя из смысла закона оглашение приговора раньше объявленного времени без извещения об этом участников процесса и обеспечения им возможности своевременно прибыть в судебное заседание не допускается.
Перед удалением в совещательную комнату председательствующему целесообразно выяснить у каждого участника судебного разбирательства, имеются ли у них письменные предложения по вопросам, разрешаемым в приговоре (ст. 244 УПК РФ).
Приговор постановляется судом в совещательной комнате, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. Это служит одной из гарантий независимости суда, свободы внутреннего судейского убеждения и подчинения судей только закону. Тайна совещания судей исключает какое-либо воздействие на них в процессе принятия решений по делу. Во время совещания и написания приговора в совещательной комнате могут находиться только судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела. Никакие другие лица не вправе входить в совещательную комнату. Суд вправе прерывать совещание для отдыха с выходом из совещательной комнаты. Тайна совещания судей предполагает также запрет разглашать суждения, высказанные судьями во время совещания. Это обеспечивается отсутствием протокола совещания, неоглашением результатов голосования, подписанием приговора всем составом суда, включая и того судью, который остался при голосовании в меньшинстве и не согласен с приговором.
