Помощь студентам в учебе
Опознание как следственное действие (Уголовный процесс (Вариант 25), Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР))
|
Введение 3
1. Общая характеристика опознания людей, предметов и трупов как следственного действия 5
1.1. Понятие и доказательственное значение опознания людей, предметов и трупов 5
1.2. Процессуальный порядок и особенности производства опознания людей, предметов и трупов 10
2. Совершенствование процессуальной регламентации и практики производства опознания людей, предметов и трупов как следственного действия 15
2.1. Проблемы нормативного регулирования и практики опознания людей, предметов итрупов 15
2.2. Пути решения проблем процессуального регулирования и практики производства опознания 19
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24
1. Общая характеристика опознания людей, предметов и трупов как следственного действия 5
1.1. Понятие и доказательственное значение опознания людей, предметов и трупов 5
1.2. Процессуальный порядок и особенности производства опознания людей, предметов и трупов 10
2. Совершенствование процессуальной регламентации и практики производства опознания людей, предметов и трупов как следственного действия 15
2.1. Проблемы нормативного регулирования и практики опознания людей, предметов итрупов 15
2.2. Пути решения проблем процессуального регулирования и практики производства опознания 19
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24
Предъявление для опознания лиц и предметов представляет собой один из важнейших источников получения доказательств по уголовному делу.
Как и любая другая доказательственная информация, результаты предъявления для опознания характеризуются своей уникальностью, обуславливающей их преимущество перед иными источниками криминалистически значимой информации.
Поскольку опознание, за исключением опознания трупа, производится в отношении лица или предмета, «помещенного» среди иных лиц или однородных предметов, его результаты намного сложнее представить как умышленный оговор со стороны опознающего (свидетеля, потерпевшего). Безусловно, можно предположить, что опознающий попросту «угадал» или же опознающий был извещен о том, какое именно место занял опознаваемый (например, при приглашении опознающего в помещение, где производится опознание).
В целом опознание представляет собой достаточно сложное следственное действие, при производстве которого следователю неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
Важно, чтобы результаты опознания были объективными и подтверждали или опровергали версию следователя, а также что бы эти результаты не могли быть поставлены под сомнение в связи с нарушением порядка и процедуры его поведения.
В целом уголовно-процессуальный закон достаточно слабо регламентирует производство опознания, в связи с чем следователю необходимо быть крайне осторожным при применение криминалистических методик, чтобы не допустить нарушения закона. Например, уголовно-процессуальный закон не дает ответа на вопрос, вправе ли следователь по просьбе опознающего потребовать, чтобы опознаваемые сымитировали движение (например, бег), если опознающий ранее наблюдал преступника не статично, а в динамике, если преступник хромал и т.д.
Целью настоящей работы выступает комплексный анализ предъявления для опознания как следственного действия.
Задачи исследования:
определить понятие и доказательственное значение опознания людей, предметов и трупов;
охарактеризовать процессуальный порядок и особенности производства опознания людей, предметов и трупов;
рассмотреть проблемы нормативного регулирования и практики опознания людей, предметов и трупов;
обозначить пути решения проблем процессуального регулирования и практики производства опознания.
Объектом работы выступают урегулированные законодательством общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере.
Предмет настоящего исследования – опознание людей, предметов и трупов как следственное действие.
Методологию работы составляют как общие методы (наблюдение, анализ, синтез, классификация и др.), так и частные (формально-юридический и др.)
Теоретическая значимость исследования связана с системным анализом уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предъявление для опознания.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты могут быть использованы в практической деятельности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на два и параграфа каждая, и заключения.
В конце приведен список использованных источников.
Как и любая другая доказательственная информация, результаты предъявления для опознания характеризуются своей уникальностью, обуславливающей их преимущество перед иными источниками криминалистически значимой информации.
Поскольку опознание, за исключением опознания трупа, производится в отношении лица или предмета, «помещенного» среди иных лиц или однородных предметов, его результаты намного сложнее представить как умышленный оговор со стороны опознающего (свидетеля, потерпевшего). Безусловно, можно предположить, что опознающий попросту «угадал» или же опознающий был извещен о том, какое именно место занял опознаваемый (например, при приглашении опознающего в помещение, где производится опознание).
В целом опознание представляет собой достаточно сложное следственное действие, при производстве которого следователю неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.
Важно, чтобы результаты опознания были объективными и подтверждали или опровергали версию следователя, а также что бы эти результаты не могли быть поставлены под сомнение в связи с нарушением порядка и процедуры его поведения.
В целом уголовно-процессуальный закон достаточно слабо регламентирует производство опознания, в связи с чем следователю необходимо быть крайне осторожным при применение криминалистических методик, чтобы не допустить нарушения закона. Например, уголовно-процессуальный закон не дает ответа на вопрос, вправе ли следователь по просьбе опознающего потребовать, чтобы опознаваемые сымитировали движение (например, бег), если опознающий ранее наблюдал преступника не статично, а в динамике, если преступник хромал и т.д.
Целью настоящей работы выступает комплексный анализ предъявления для опознания как следственного действия.
Задачи исследования:
определить понятие и доказательственное значение опознания людей, предметов и трупов;
охарактеризовать процессуальный порядок и особенности производства опознания людей, предметов и трупов;
рассмотреть проблемы нормативного регулирования и практики опознания людей, предметов и трупов;
обозначить пути решения проблем процессуального регулирования и практики производства опознания.
Объектом работы выступают урегулированные законодательством общественные отношения в уголовно-процессуальной сфере.
Предмет настоящего исследования – опознание людей, предметов и трупов как следственное действие.
Методологию работы составляют как общие методы (наблюдение, анализ, синтез, классификация и др.), так и частные (формально-юридический и др.)
Теоретическая значимость исследования связана с системным анализом уголовно-процессуального законодательства, регулирующего предъявление для опознания.
Практическая значимость работы связана с тем, что ее результаты могут быть использованы в практической деятельности.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, разделенных на два и параграфа каждая, и заключения.
В конце приведен список использованных источников.
1) Предъявление для опознания представляет собой следственное действие, посредством которого опознающий (свидетель, потерпевший, подозреваемый или обвиняемый) посредством обращения к различным образам, запечатленным в его памяти, отождествляет предъявляемое для опознания лицо или предмет с лицом или предметом, ранее наблюдаемым им при определенных обстоятельствах.
Логика доказательственного значения предъявления для опознания связана с тем, что положительный результат, например, опознания лица, подозреваемого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, позволяет исключить оговор со стороны последнего и действительно подтверждает то, что потерпевший ранее наблюдал подозреваемого при описанных им обстоятельствах (т.е. при совершении преступления).
2) Процессуальная регламентация предъявления лица, предмета или трупа для опознания осуществляется нормами статей, устанавливающих общий порядок производства следственных действий и фиксации их хода и результатов (ст.ст. 164, 166-170 УПК РФ), а так же непосредственно ст. 193 УПК РФ «Предъявление для опознания».
Живые лица и предметы предъявляются опознающему вместе с другими лицами и предметами, в целом общее количество предъявляемых лиц или предметов должно быть не менее трех. При производстве предъявления для опознания, а так же в ходе предваряющего опознание допроса опознающего, следователю необходимо избегать субъективно-оценочных характеристик (например, «низкий» или «высокий»), поскольку использование таких терминов может поставить результаты данного следственного действия под сомнение.
3) Уголовно-процессуальная регламентация предъявления для опознания характеризуется множеством проблем, что не позволяет назвать ее удачной. В частности, следует подвергнуть критике положение, предусмотренное часть 4 ст. 193 УПК РФ, в соответствии с которым – фактически – следователь может отойти от требования предъявить опознаваемого вместе с внешне сходными с ним лицами в случае, если субъективно сочтет это невозможным.
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство крайне поверхностно регламентирует вопросы предъявления опознания по фотографии, а так же процедуру приглашения опознающего в помещение, где проводится опознание.
4) В целях совершенствования нормативно-правового регулирования института предъявления для опознания необходимо:
Исключить из части 4 ст. 193 УПК РФ фразу «по возможности». Предъявление для опознания должно проводится только в том случае, если имеется возможность предъявить опознаваемого с внешне сходными лицами.
Следует более детально регламентировать институт предъявления для опознания по фотографии, в частности, предусмотреть требования к лицам, чьи фотографии предъявляются с фотоснимком опознаваемого (например, это не должны быть фотографии лиц, которые могут быть знакомы опознающему в силу публичного характера данных лиц и т.д.)
Так же следует предусмотреть право следователя потребовать от опознаваемого и совместно предъявляемых с ним лиц (статистов) совершить определенные действия, движения и др.
Логика доказательственного значения предъявления для опознания связана с тем, что положительный результат, например, опознания лица, подозреваемого в совершении открытого хищения имущества потерпевшего, позволяет исключить оговор со стороны последнего и действительно подтверждает то, что потерпевший ранее наблюдал подозреваемого при описанных им обстоятельствах (т.е. при совершении преступления).
2) Процессуальная регламентация предъявления лица, предмета или трупа для опознания осуществляется нормами статей, устанавливающих общий порядок производства следственных действий и фиксации их хода и результатов (ст.ст. 164, 166-170 УПК РФ), а так же непосредственно ст. 193 УПК РФ «Предъявление для опознания».
Живые лица и предметы предъявляются опознающему вместе с другими лицами и предметами, в целом общее количество предъявляемых лиц или предметов должно быть не менее трех. При производстве предъявления для опознания, а так же в ходе предваряющего опознание допроса опознающего, следователю необходимо избегать субъективно-оценочных характеристик (например, «низкий» или «высокий»), поскольку использование таких терминов может поставить результаты данного следственного действия под сомнение.
3) Уголовно-процессуальная регламентация предъявления для опознания характеризуется множеством проблем, что не позволяет назвать ее удачной. В частности, следует подвергнуть критике положение, предусмотренное часть 4 ст. 193 УПК РФ, в соответствии с которым – фактически – следователь может отойти от требования предъявить опознаваемого вместе с внешне сходными с ним лицами в случае, если субъективно сочтет это невозможным.
Кроме того, уголовно-процессуальное законодательство крайне поверхностно регламентирует вопросы предъявления опознания по фотографии, а так же процедуру приглашения опознающего в помещение, где проводится опознание.
4) В целях совершенствования нормативно-правового регулирования института предъявления для опознания необходимо:
Исключить из части 4 ст. 193 УПК РФ фразу «по возможности». Предъявление для опознания должно проводится только в том случае, если имеется возможность предъявить опознаваемого с внешне сходными лицами.
Следует более детально регламентировать институт предъявления для опознания по фотографии, в частности, предусмотреть требования к лицам, чьи фотографии предъявляются с фотоснимком опознаваемого (например, это не должны быть фотографии лиц, которые могут быть знакомы опознающему в силу публичного характера данных лиц и т.д.)
Так же следует предусмотреть право следователя потребовать от опознаваемого и совместно предъявляемых с ним лиц (статистов) совершить определенные действия, движения и др.
Подобные работы
- Уголовный процесс (Вариант 15, Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники (ТУСУР))
Контрольные работы, уголовный процесс. Язык работы: Русский. Цена: 350 р. Год сдачи: 2020