Введение 3
Процессуальные возражения ответчика 5
Заключение 8
Задача. Индивидуальный предприниматель И.С. Белова обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Дилижанс» о взыскании суммы основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем. Руководствуясь тем, что истец представил суду доказательства, однозначно свидетельствующие о надлежащем исполнении им обязательства по предоставлению автотранспортного средства и оказанию соответствующих услуг, а ответчик не доказал факт погашения им задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении иска. Обжалуя это решение, ответчик ссылался на то, что положенные в основу решения суда акты выполненных работ (оказанных услуг) нельзя расценивать как достоверные доказательства факта исполнения истцом обязательства, вытекающего из договора аренды транспортного средства с экипажем, потому что указанные акты подписаны от имени ООО «Дилижанс» (т.е. ответчика) неуполномоченным лицом. Суд не принял во внимание то обстоятельство, что даже при простом визуальном сравнении подписи, учиненные на актах выполненных работ (оказанных услуг) от имени ООО «Дилижанс», и подпись генерального директора на договоре аренды транспортного средства с экипажем совершенно различаются. Несмотря на это, суд вопреки требованию ст.82 АПК РФ не назначил почерковедческую экспертизу.
1.Обоснованы ли доводы ответчика?
2.Определите предмет доказывания по данному делу и распределите обязанности по доказыванию между сторонами
3.Каковы последствия неисполнения сторонами бремени доказывания?
4.Вправе ли суд по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, в том числе назначать экспертизу?
5.В каком порядке проверяется обоснованность заявления о фальсификации доказательств? 9
Список использованных источников и литературы 12
Купить

Действующее ранее арбитражное процессуальное законодательство косвенным образом (в ч.1 ст. 83 АПК) устанавливало обязанность ответчика направить отзыв на исковое заявление. Кроме того, на нормативно-правовом уровне закреплялся также трехдневный срок (со дня вынесения определения о принятии дела к производству) для предоставления соответствующего отзывы ответчика.
Вместе с тем, подчеркнем, что в ходе развития арбитражного процессуального права на законодательном уровне изменилась норма, регулирующая подачу отзыва на исковое заявление, в частности, за ответчиком закрепилась непосредственная обязанность осуществления данного предписания.
Цель исследования заключается в комплексном рассмотрении института процессуальных возражений ответчика в российском арбитражном процессе. Исходя из указанной цели, были поставлены следующие задачи:
- обозначить понятие отзыва на исковое заявление (процессуального возражения ответчика);
- рассмотреть проблемные ситуации, возникающие при предоставлении ответчиком отзыва на иск в арбитражном процессе.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при отзыве ответчика на исковое заявление.
В качестве предмета исследования выступили нормы российского отраслевого законодательства и научные публикации специалистов-исследователей в области гражданского судопроизводства.
Методологию исследования формируют материалистическая диалектика в качестве всеобщего метода познания, общенаучные методы (системный, метод синтеза и анализа) и частнонаучные (сравнительное правоведение, формально-логического толкование, комплексный анализ) методы исследования.
Структура работа предопределена поставленными целью и задачами исследования, поэтому включает в себя введение, основную часть, заключение, список использованных источников и литературы.

Купить