ВВЕДЕНИЕ 4
ГЛАВА 1. КРАТКОЕ ПАЛЕОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ
ТОЛСТОВСКОГО СБОРНИКА 7
§ 1.1. КОДИКОЛОГИЧЕСКИЙ ОБЗОР 7
§1.2. ОПИСАНИЕ ГРАФИКО-ОРФОГРАФИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ 13
§ 1.3 ПОЧЕРКИ И ИХ ГРАНИЦЫ 18
ГЛАВА 2. СИСТЕМА ПРОСТЫХ ПРЕТЕРИТОВ В ТОЛСТОВСКОМ СБОРНИКЕ 22
§2.1. ХАРАКТЕРИСТИКА СИСТЕМЫ ГЛАГОЛЬНЫХ ВРЕМЕН 22
§2.1.1. ОБРАЗОВАНИЕ АОРИСТА И ЕГО ФОРМЫ 28
§2.1.2. ОБРАЗОВАНИЕ ИМПЕРФЕКТА И ЕГО ФОРМЫ 33
§2.2.1. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В СЛОВАХ КИРИЛЛА ТУРОВСКОГО 37
§2.2.2. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В СЛОВЕ ИОАННА ЗЛАТОУСТА НА РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО 48
§2.2.3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В СКАЗАНИИ АФРОДИТИАНА О БЫВШЕМ В ПЕРСЬТЕИ ЗЕМЛИ ЧЮДЕСИ 51
§2.2.4. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В АПОКРИФЕ О ПРЕНЕСЕНИИ НЕРУКОТВОРНОГО ОБРАЗА ИИСУСА
ХРИСТА ОТ ЕДЕСА В ЦАРЬГРАД 53
§2.2.5. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В «ПАМЯТИ» ПРЕП. СВЯТИТЕЛЯ ВАСИЛИЯ 57
§2.2.6. ОСОБЕННОСТИ ФОРМ АОРИСТА И ИМПЕРФЕКТА В ПОУЧЕНИЯХ КИРИЛЛА ИЕРУСАЛИМСКОГО 59
ГЛАВА 3. СИСТЕМА СЛОЖНЫХ ПРЕТЕРИТОВ В ТОЛСТОВСКОМ СБОРНИКЕ 61
§3.1.1. ОБРАЗОВАНИЕ ПЕРФЕКТА И ЕГО ФОРМЫ 61
§3.1.2. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В СЛОВАХ КИРИЛЛА ТУРОВСКОГО 66
§3.1.3. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В СЛОВЕ О ПРЕМУДРОСТИ 75
§3.1.4. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В СЛОВЕ ИОАННА ЗЛАТОУСТА НА
РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО 76
§3.1.5. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В «СКАЗАНИИ АФРОДИТИАНА.» 77
§3.1.6. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В «ПРЕНЕСЕНИИ НЕРУКОТВОРНОГО ОБРАЗА.» 80
§3.1.7. ФОРМЫ ПЕРФЕКТА В ПОУЧЕНИЯХ КИРИЛЛА
ИЕРУСАЛИМСКОГО 81
§3.2.1. ОБРАЗОВАНИЕ ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТА И ЕГО ФОРМЫ 88
§3.2.2. ФОРМЫ ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТА В СБОРНИКЕ 90
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 95
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 98
ПРИЛОЖЕНИЕ
Историки русского языка долгое время уделяли внимание изучению оригинальных памятников письменности, а также переводных произведений исторического и философского содержания, однако остается множество неосвещенных уникальных произведений, книг, которые составляют большую часть средневекового славянского письменного наследия. Мы решили рассмотреть морфологию глагола малоизученной рукописной книги, ценного памятника древнерусского языка - Сборника слов и поучений (РНБ, Р.п.1.39), или Толстовского сборника. Это собрание сочинений Кирилла Туровского, Иоанна Златоуста и Кирилла Иерусалимского, написанное крупным красивым уставом.
Актуальность работы продиктована ключевой проблемой палеославистики изучением в лингвистическом аспекте древнерусских переводных книг, являющихся огромным ценным материалом сохранившихся до наших дней письменных источников древнего периода. Появление новых списков и редакций сопровождается разночтениями текста на уровне лексики, грамматики и синтаксиса. Особенно показательны в этом отношении морфологические особенности, которые исчисляются тысячами. Каждая рукопись есть первоисточник или новый факт знания, поэтому каждый письменный памятник должен быть максимально подробно и точно описан, так как ни одно издание не способно полностью передать особенности оригинала.
Объектом исследования - рукописный сборник XIII в.
Предметом исследования стали формы простых и сложных претеритов.
Цель настоящей работы историко-грамматическое исследование аориста и имперфекта, перфекта и плюсквамперфекта, их описание, изучение морфологии и семантики. Для достижения намеченной цели были поставлены следующие задачи:
1) Проследить историю изучения СбТол;
2) Выполнить анализ графико-орфографической системы сборника,
рассмотреть почерки и их границы;
3) Провести кодикологический обзор книги;
4) Изучить научную литературу по морфологии глагола в
старославянском и древнерусском языках;
5) Выявить и проанализировать формы простых и сложных претеритов;
6) Сделать выводы относительно системы претеритальных форм в Сборнике.
В процессе написания курсовой работы мы воспользовались следующими методами исследования:
1) Метод аналогии;
2) Метод дедукции и обобщения;
3) Метод классификации;
4) Сравнение;
5) Метод сплошной выборки.
Теоретическая значимость определяется наблюдениями над функционированием претеритальных форм в рукописном собрании текстов разной жанровой природы и происхождения. Практическая ценность работы состоит в том, что ее результаты могут быть использованы в университетских курсах по истории старославянского языка, истории Русской церкви, а также при составлении исторических словарей русского языка.
Работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Данная работа выполнена при поддержке РФФИ: проект № 15-04-00283 «Древнерусский глагол: функционирование и эволюция»; проект № 18-012-00428 «Подготовка интернет-издания и комплексное исследование языка и письма Толстовского сборника XIII в. (РНБ, Т.п.!.39)».
Также мы принимали участие в научных конференциях и конкурсах:
Итоговая студенческая конференция: 7 апреля 2017 г.
Особенности форм аориста и имперфекта в «Памяти» Преп. Святителя Василия // Итоговая научно-образовательная конференция студентов Казанского федерального университета (сборник тезисов), 2017. Т.1. С. 244-245;
Конференция «И.А.Бодуэн де Куртенэ и мировая лингвистика» 18-21 октября 2017 г.
«О функционировании глагольных форм прошедшего времени в «Поучениях Кирилла Иерусалимского» по списку XIII в. // И.А. Бодуэн де Куртенэ и мировая лингвистика: междунар. конф.: VI Бодуэновские чтения (Казан. федер. ун-т, 18-21 окт. 2017 г.) / под общ. ред. К.Р. Галиуллина, Е.А. Горобец, Д.А. Мартьянова, Г.А. Николаева. - Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2017. - Т.1. - С. 257-259). (Врамках проекта РГНФ 15-04-00283;
В кодикологическом обзоре нами был описан состав Сборника, а также были сделаны предположения по поводу авторства некоторых текстов. Как было отмечено, в большинстве случаев орнамент в СбТол встречается в инициалах и заголовках. Нам встретились примеры орнамента тератологического и старовизантийского стиля.
В Сборнике можно встретить большое количество графем, однако ж, и _ в данном сборнике мы не встречаем.
По результатам проведенного нами анализа почерков было установлено, что в создании сборника принимало участие не менее 5 писцов, которые придерживались разных графико-орфографических принципов письма.
Изучив претеритальную систему Толстовского сборника, мы можем сделать вывод: каждая часть Сборника отличается уникальными особенностями, которые требуют дальнейшего изучения. Поворотным этапом в истории глагольных форм времени стало преобразование темпоральной системы, которое сводилось к утрате простых претеритов в народно-разговорной речи в XIII-XIV вв. и функционированию их лишь в языке книжной письменности. «Слова Кирилла Туровского» удерживают во многом архаичную систему древнерусских глагольных времен, например, простые претеритальные формы, сохраняя зачастую свою исконную семантику, достаточно правильно употребляются в морфологическом отношении. Таким образом, можно составить определенное представление о состоянии грамматической системы простых претеритов, которое ей было свойственно во второй половине XII столетия - времени деятельности Кирилла Туровского. Однако, как в «Словах», так и в последующих текстах мы наблюдаем некоторые отклонения от нормы, что говорит о характерных сдвигах в формообразовательной структуре глагольных форм, связанных, например, с формированием и развитием глагольного вида в качестве самостоятельной грамматической категории (выделение перфективных имперфектов в текстах). Действие тех или иных фонетических законов также находило отражение в производстве форм простых претеритов: процесс ассимиляции и стяжения гласных приводил в ряде случаев к формальному совпадению форм 1 л. ед.ч. и мн.ч., 2-3 л. дв. ч. и 2 л. мн. ч. имперфекта и аориста, что предопределило нейтрализацию морфологической оппозиции данных форм.
Преобладание форм сигматического аориста обусловлено высокой частотностью определенного типа основ: отмечено наличие форм сигматического аориста на гласный (кидэ, къ/кл, къ^люки, прекыша, примуомъ и под.), заднеязычный (рэуъ ‘я сказал’ и др.) и незаднеязычный (муъ ‘я ел’ и др.), употребление форм сигматического аориста с наращением в 3 л. ед.ч. (прекысть, Омтъ и др.).
Среди форм имперфекта были найдены формы, образованные от перфективных глаголов, а также подавляющее большинство «стяженных» форм. Отмечены случаи употребления форм с наращением в 3 л. мн.ч., которое характеризует главным образом древнерусские источники: помагаууть (139.1.6), моляууть (96.2.2) и под.
При рассмотрении форм перфекта мы опирались на содержательные и формальные принципы употребления. Перфект весьма гибок с точки зрения семантики употребления, поэтому трудно говорить о его результативности, как об основной характеристике. Формы аориста все же чаще встречаются в результативных контекстах при описании конкретных, локализуемых во времени ситуаций. Для перфектных форм были выделены следующие значения:
• характеризация субъекта действия;
• конкретизация определенного текстового фрагмента;
• характеризация объекта;
• экзистенциальное значение;
• «канонический» перфект в диалогах.
При формах перфекта глагол-связка может опускаться в 3 л. ед.ч., если в позиции подлежащего стоит местоимение или существительное. Чаще всего перфект образуется от глаголов с основой на -i- (ицэлилъ еси, и^колил! есть и др.), что, возможно, связано с желанием избежать омонимию форм аориста 2-3 л. ед.ч. и императива 2-3 л. ед.ч. в случаях типа насучи, съткори.
Семантика плюсквамперфекта чаще характеризуется результативностью, при этом обозначая преждепрошедшее действие. В Сборнике связка используется в 100% случаев, за исключением контекстов, где при однородных сказуемых, выраженных формами плюсквамперфекта, имеется одна связка.
Мы рассмотрели контексты, в которых формы плюсквамперфекта могут конкурировать не только с формами перфекта, но и с формами аориста, при этом описывая события одного пространственно-временного плана.
Данная работа будет продолжена и расширена, также планируется исследование форм презенса, императива и конъюктива, что поможет конкретизировать наиболее спорные вопросы, возникшие при описании претеритальной системы Сборника.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
