Введение 3
Глава I. Приговор как акт правосудия, его понятие и значение 7
§1. Понятие, сущностные черты и значение приговора 7
§2. Требования, предъявляемые к приговору суда, через призму
нормативного регулирования и правоприменения 12
§3. Форма и структура приговора 19
Глава II. Виды приговора 28
§1. Сущность и социально-целостное значение оправдательного
приговора 28
§2. Свойства обвинительного приговора в российском уголовном
судопроизводстве 36
Глава III. Участие присяжных заседателей 47
§1. Вердикт и приговор в суде присяжных заседателей 47
§2. Процессуальные нарушения присяжных заседателей на этапе
судебного следствия, влекущие отмену приговора 57
§3. Постановление полной версии приговора после его оглашения 69
Заключение 79
Список используемой литературы
Актуальность темы. Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно- правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа.
Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства.
Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение.
Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы, касающиеся вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с разрешением уголовного дела в суде и вынесением законного, обоснованного и справедливого приговора.
Целью диссертационного исследования явилось комплексное изучение на основе действующей Конституции РФ, решений Конституционного Суда РФ в рамках ряда международных актов и российских политико-правовых документов сущности приговора суда как акта правосудия, его свойства и значения в рамках обеспечения защиты прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве.
В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи:
- дать характеристику понятию, сущностным чертам и значению приговора;
- рассмотреть требования, предъявляемые к приговору суда, через призму нормативного регулирования и правоприменения;
- описать форму и структуру приговора;
- проанализировать сущность и социально-целостное значение оправдательного приговора;
- охарактеризовать свойства обвинительного приговора в российском уголовном судопроизводстве;
- рассмотреть процедуру оглашения вердикта и особенности оглашения вердикта в присутствии присяжных заседателей;
- дать анализ процессуальным нарушениям присяжных заседателей на этапе судебного следствия, влекущие отмену приговора;
- дать описание постановлению полной версии приговора после его оглашения.
Методологическая основа исследования базируется на общенаучном диалектическом методе познания объективной действительности. Обоснованность выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации, достигается за счет комплексного применения диалектического и частно-научных методов: исторического, логико-юридического, сравнительно-правового, формально-логического, а также метода конкретно-социологических исследований.
Научная новизна исследования определяется его целью, задачами и проявляется в следующем:
- исследуется понятие приговора суда, его сущность и соотношение с другими решениями в уголовном процессе с позиции приоритета прав и законных интересов личности;
- проанализировано значение приговора суда как акта правосудия, направленного на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства;
- определяется, каким образом содержание, значение и соотношение принципов публичности и диспозитивности влияют на сущность приговора суда;
- выработаны и внесены предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на предмет обеспечения законности, обоснованности, справедливости приговора суда.
В диссертации также содержатся положения и рекомендации, направленные на совершенствование законодательства, регулирующего судебное разбирательство и вынесение приговора, улучшение практики его применения. На защиту выносятся следующие положения:
1. Автором предпринята попытка рассмотреть сущность приговора суда в неразрывной связи с вопросами развития взаимодействия принципов публичности и диспозитивности, в связи с этим сформулировано понятие приговора суда: Приговор суда разрешает публично-правовой конфликт, принимая решение о виновности или невиновности подсудимого и назначении ему наказания либо освобождении его от наказания, и конфликт частного характера, обеспечивая и защищая права и законные интересы личности в уголовном судопроизводстве, выносится судом первой или апелляционной инстанции.
Рассмотрен ряд вопросов, связанных с постановлением приговора в совещательной комнате:
Предлагается закрепить в УПК положение, согласно которому голосование по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора, должно начинаться с самого низшего по званию судьи, либо с младшего по возрасту.
Обосновывается необходимость изменить уголовно-процессуальный закон и дополнить его положением, которое обязывало бы судью, оставшегося в меньшинстве (и не переубежденного другими судьями), выражать свое особое мнение в письменном виде в совещательной комнате.
Представляется, что принцип предпочтения мнения, наиболее благоприятного для подсудимого, должен быть заложен в законе не только для тех случаев, когда один из судей голосовал за оправдание подсудимого. Если высказывается несколько мнений, из которых ни одно не образует большинства, судьи, высказывающиеся за более строгое решение вопроса, должны присоединиться к ближайшему мнению так, чтобы можно было образовать большинство.
2. Рассмотрены проблемные вопросы, связанные с провозглашением приговора, в связи с чем выносятся на защиту следующее положение: представляется целесообразным, что при провозглашении приговора по большому, многотомному делу вполне приемлемо зачитывать только вводную и резолютивную части. Заинтересованные лица впоследствии могут ознакомиться с приговором суда в письменном виде и получить его копию.
3. Поддерживается идея, согласно которой дальнейшее развитие принципа состязательности приводит к отказу от объективной истины и внедрению в судопроизводство конвенциальной и процессуальной истины, отстаивается идея, что не следует отождествлять обоснованность приговора суда с его истинностью.
4. Протокол судебного заседания должен быть изготовлен до удаления суда в совещательную комнату: стороны должны иметь право ознакомиться с протоколом, заявлять ходатайства о внесении в него изменений и дополнений, что существенно может отразиться на содержании приговора.
Для обеспечения прав участников судебного разбирательства следует ввести норму, предписывающую, что в ходе любого судебного заседания должна производиться аудиозапись, используемая затем при составлении протокола судебного заседания. Такая запись должна быть приложена к протоколу. В случае принесения замечаний на протокол судья должен исходить из содержания сделанной аудиозаписи.
Структура диссертационной работы определена объектом, предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, первая и третья главы состоят из трех параграфов, вторая - из двух; заключения и списка использованных нормативно-правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы.
Современный отечественный уголовный процесс должен функционировать таким образом, чтобы цели его назначения достигались в результате взаимодействия всех его стадий и институтов, всех системообразующих структурных элементов. Одним из таких структурных элементов является судопроизводство по рассмотрению и разрешению процессуальных вопросов, связанных с исполнением приговора.
Как было показано в настоящем исследовании, уголовное судопроизводство по исполнению приговора — одна из стадий уголовного процесса. С одной стороны, это производство носит процессуальный характер, входит в общую структуру всего уголовного судопроизводства, базируется на его принципах и институтах. С другой стороны, стадия исполнения приговора — необычная и особенная часть уголовного процесса, сложность и своеобразие которой обусловлены в немалой степени как тесным взаимодействием уголовно-процессуальной деятельности с уголовными и уголовно-исполнительными правоотношениями, так и с устоявшимися стереотипами ученых и практиков о том, что уголовно¬процессуальная деятельность при исполнении приговора второстепенная и не такая важная.
Действительно, по разрешаемым задачам и кругу вопросов, а также процессуальному порядку их рассмотрения, данная стадия не подпадает под традиционное понимание стадии уголовного судопроизводства. Юридическими фактами, являющимися толчком к процессуальной деятельности при исполнении приговора, служат не преступные события, а возникающие уже после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению разнообразные обстоятельства, связанные с порядком отбывания осужденным наказания. Кругозор же процессуалистов зачастую по-прежнему замкнут на криминалистическом отождествлении уголовного судопроизводства как деятельности по расследованию уголовных дел.
Приговор состоит из трех совершенно самостоятельных частей, каждая из которых освещает определенный и законченный круг вопросов. Но это части единого целого, в котором каждая предшествующая часть подводит к следующей и опирается на нее. Особенная связь существует между описательно-мотивировочной и резолютивной частями приговора. Несовпадение этих двух частей может свидетельствовать о противоречивости приговора и служить основанием для его отмены вышестоящим судом.
Важнейшим условием, гарантирующим осуществление справедливого правосудия, является право на пересмотр судебного решения вышестоящим судом. Реализация этого права требует тщательного изложения судом первой инстанции оснований принятого решения, а от суда, пересматривающего его, - приведения доводов в пользу решения, принятого в результате проверки жалобы.
Суд (судья) должен решить, допустимы ли те доказательства, которые представлены по делу, и исключить доказательства недопустимые. Решение этого вопроса должно основываться на конституционной норме о том, что нарушение закона при получении доказательств лишает их законной силы. Признание доказательств недопустимыми и исключение их из дела должны быть обоснованными.
Применительно к приговору выбор решения определяется всей предшествующей приговору деятельностью по исследованию и оценке доказательств, результаты которой позволяют судьям сделать вывод о доказанности или недоказанности вины подсудимого. Поэтому именно применительно к приговору закон требует, чтобы в его описательно-мотивировочной части подробно указывались доказательства, исследованные судом, и приводились мотивы суда, по которым одни из доказательств признаны достоверными, а другие отвергнуты.
Если в тексте приговора повторяются обоснование и выводы обвинительного заключения, которые к тому же не были проверены судом, то это свидетельствует не только о нарушении требований, предъявляемых к приговору, но и подрывает веру в независимость суда. Если же он игнорирует важные доводы защиты и не учитывает их в своих решениях, полностью или частично, то это дает основание для вывода о несправедливости судебного разбирательства, а, следовательно, и вынесенного решения.
Обоснованность судебного решения определяется соответствием его выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам. Она должна находить свое внешнее выражение в мотивировочной части решения, в которой суд приводит свои суждения, свое убеждение по поводу доказанности (недоказанности) каких-либо обстоятельств дела и в связи с этим объясняет свое убеждение в достоверности или недостоверности доказательств, их достаточности для определенного вывода по делу.
Очевидно, что повышению профессионализма судей, в частности их умению четко и правильно определять суть решаемого вопроса, последовательно и логически точно излагать ход своих рассуждений, находить правильное правовое обоснование и, в целом, выдерживать определенный стиль судебных решений, должна способствовать постоянная информированность их о решениях, принимаемых судами, и в первую очередь Верховным Судом РФ.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
