Тип работы:
Предмет:
Язык работы:


Особенности национального менталитета с точки зрения межкультурного общения

Работа №47338

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

социология

Объем работы33
Год сдачи2018
Стоимость1900 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
102
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие менталитета…………………………………………………………..4
2. Родина как ключевое понятие национального менталитета……………….16
3. Понятие «национальный менталитет» в рамках социолингвистики………22
Заключение……………………………………………………………………….28
Список используемой литературы……………………………………………...29


Актуальность исследования. Подходить к исследованию таких, как говорит логика, неопределенных (или размытых) понятий, как менталитет, национальный характер, всегда нужно с большой осторожностью. И не только из-за того что очень просто натолкнуться на жесткую критику, но и просто потому, что в процессе работы очень легко потерять вообще то, что пытаешься исследовать. Эти вопросы, такие зыбкие, в то же время чрезвычайно актуальны в наши дни.
Цель исследования – рассмотреть особенности национального менталитета с точки зрения межкультурного общения; связь мышления с национальным характером; влияние окружающей среды на национальный менталитет.
Исходя из поставленной цели, можно сформулировать следующие задачи исследования:
1. рассмотреть понятие менталитета;
2. проанализировать понятие Родины как ключевое понятие национального менталитета;
3. исследовать понятие «национальный менталитет» в рамках социолингвистики.
Структурно работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка используемой литературы.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!


В результате проведенного исследования автор делает следующие выводы.
Русский менталитет представляет собой сущность, сложную для изучения и оценки. Формирование на стыке западного и восточного культурных кодов обусловило его внутреннюю противоречивость, одновременное присутствие как черт, способствующих развитию национального государства, так и черт, препятствующих ему, вызывающих негативную, настороженную реакцию внешних и внутренних сил государства.
Другой особенностью национального менталитета, которую необходимо учитывать при поиске оптимального взаимодействия общества и государства, является открытость национального архетипа, способность национального менталитета творчески переосмысливать и воплощать на принципиально новом ином уровне достижения иной культуры.
Национальное самосознание русской нации формирует особый взгляд на отношение нации и государства. Образ государства складывается как образ Родины, родной земли.
Русский человек в силу определенных историко-политических, социальных и экономических условий воспринимал общественное достояние как приоритетное, а государство – как собственный этнополитический статус. Государство, согласно православному учению, является богоустановленным институтом. «В России народ мирился с властью как с данным, мирился с ее неудобствами для себя и старался использовать в своих интересах то позитивное, что она могла дать» .




1. Ануфриев Е.А. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен / Е.А. Ануфриев, Л.В. Лесная // Социально-политический журнал. - 1997. - № 4. - С.31, 33.
2. Аскоченский Д.М. Проблема национального характера и политика (по зарубежным исследованиям) / Д.М. Аскоченский // Социально-психологические проблемы идеологии и политики. – М., 1991. - С.10.
3. Багичева Н.В. Образ Родины-матери в русском национальном менталитете// Лингвокультурология. 2008. № 2. С. 34.
4. Белова Е.И. Понимание патриотизма//Гуманитарные научные исследования. 2014. № 1 (29). С. 29.
5. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея / cост. и авт. вступ. статьи: М.А. Маслин. – Москва : Республика, 1992. – 311 с.
6. Воркачев С.Г. Лингвоидеологема «Родина» в научном дискурсе//Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания». 2014. № 1 (28).С. 6.
7. Воркачев С.Г. Страна своя и чужая идея патриотизма в лингвокультуре: монография — М.: ИНФРА-М, 2013. – 202 с.
8. Гачев Г.Д. Национальные образы мира. Космо-Психо-Логос. — М.: Издательская группа «Прогресс»— «Культура» 1995. – 307 с.
9. Гачев Г.Д. Национальные образы мира: общие вопросы, русский, болгарский, киргизский, грузинский, армянский М.: Советский писатель, 1988. – 211 с.
10. Гельвеций К.А. О человеке / К.А. Гельвеций. - Соч. в 2-х т. - Т. 2. - М., 1974. - 555 с.
11. Геродот. История / Геродот. Вып. I; пер. с греч. – М.: Изд-во ССМ, 1976. – 86 с.
12. Гостев А.А. Проблема российского менталитета в свете отечественной православно-христианской традиции // История отечественной и мировой психологической мысли: ценить прошлое, любить настоящее, верить в будущее: материалы международной конференции по истории психологии «V московские встречи», 30 июня – 3 июля 2009 года / Ин-т психологии РАН, Московский гуманитарный ун-т; отв. ред.: А.Л. Журавлев, В.А. Кольцова, Ю.Н. Олейник. – Москва: –Институт психологии РАН, 2010. – 207 с.
13. Гузенина С.В. Тамбовчане об образе Родины: Итоги эмпирического исследования// Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2012. № 3. Т. 107. С. 272.
14. Гуревич А.Я. Ментальность // 50/50. Опыт словаря нового мышления / [ред.- сост. Г. Козлова]; под общ. ред. Ю. Афанасьева, М. Ферро. – Москва [Париж] : Прогресс : Пайо, Прогресс: Пайо, 1989. – С. 454–456.
15. Гуревич А.Я. Смерть как проблема исторической антропологии: о новом направлении в зарубежной историографии // Одиссей. Человек в истории / отв. ред. А.Я. Гуревич. – Москва: Наука, 1989. – 217 с.
16. Дюби Ж. Развитие исторических исследований во Франции после 1950 года // Одиссей. Человек в истории / отв. ред. А.Я. Гуревич. – Москва: Наука, 1991. – С. 48–59.
17. Дюйкер Х. Национальный характер и модель поведения [Электронный ресурс] / Х.Дюйкер. - Режим доступа: http://soft.susya.ru/r8/index.php?un=8775 (Дата обращения 30.03.2019).
18. Емельянов Б.В. Избранные страницы русской философии: Статьи. Персоналии. Выступления. Письма. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – 111 с.
19. Есмурзаева Ж.Б. Концепт Родины в педагогическом дискурсе на рубеже XX–XXI вв. Диссертация кандидата филологических наук, Омск 2009. – 211 с.
20. Есмурзаева Ж.Б. Ценностная составляющая лексико-семантического поля концепта Родина (по данным эксперимента)// Вестник Омского университета. 2010. № 1. С. 200–201.
21. Инкелес А. Социология и психология национальных отношений [Электронный ресурс] / А. Инкелес, Д. Дж. Левинсон. - Режим доступа: http://www.tovievich.ru/book/print/172.htm (Дата обращения 30.03.2019)
22. Иорданский В. Этнос и нация / В. Иорданский // Мировая экономика и международные отношения. - 1992. - № 3. - С.83.
23. Исаева Э.М. Репрезентация понятия «любовь к родине» в языковом сознании аварского, русского и английского народов// Современные проблемы науки и образования. 2014. № 5. [Электронный ресурс] URL http://http://cyberleninka.ru/article/n/reprezentatsiya-ponyatiya-lyubov-k-rodine-v-yazykovom-soznanii-avarskogo-russkogo-i-angliyskogo-narodov. (Дата обращения 04.03.2019).
24. История ментальностей, историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах / ред. Е.М. Михина. – Москва: РГГУ, 1996. – 256 с.
25. Кардингер А. Национальный характер и базовая структура личности [Электронный ресурс] / А. Кардингер, Р. Линтон. - Режим доступа: www.orb.ru/Socios/Ethnopan/ (Дата обращения 02.04.2019)
26. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. Курс лекций. – Москва: ИКФ Омега-ЛЖ; Высшая школа, 2003. – 616 с.
27. Леви-Брюль Л. Первобытный менталитет. – Санкт-Петербург: Европейский дом, 2002. – 400 с.
28. Лурье С.В. Историческая этнология: учебное пособие для вузов. – Москва: Аспект-пресс, 1997. – 446 с.
29. Лурье С.В. Метаморфозы традиционного сознания. Опыт разработки теоретических основ этнопсихологии и их применения к анализу исторического и этнографического материала. – Санкт-Петербург: Типография имени Котлякова, 1994. – 288 с.
30. Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Москва: АНО «Аналитический центр Юрия Левады». – 2008. – № 1 (93). – С. 33–58.
31. Михина Е.М. Размышляя о семинаре. Субъективные заметки // Одиссей. Человек в истории / отв. ред. А.Я. Гуревич. – Москва : Наука, 1994. – 411 с.
32. Монтескье Ш. Избранные произведения / Ш. Монтескье. - М.,1955. – 511 с.
33. Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. – 478 с.
34. Национализм: Полемика 1909–1917. Сост. М.А. М.: ДИК. 2000. С. 203.
35. Полежаев Д.В. Феномен менталитета в социально-гуманитарном знании: историографические заметки // Личность. Культура. Общество. – Москва: Изд-во ИФ РАН, 2009. – Т. XI. – Вып. 2 (48-49). – С. 496–501.
36. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? Историографические заметки // Отечественная история. – 1995. – № 3. – С. 158–166.
37. Рябов О.В. «Матушка-Русь»: Опыт гендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. М.: Ладомир, 2001. – 207 с.
38. Сандомирская И. Родина в советских и постсоветстких дискурсивных практиках// ИНТЕРакция. ИНТЕРвью. ИНТЕРпретация. 2004. № 2–3. С. 18.
39. Семенов В.Е. Российская полиментальность и социально-психологическая динамика на перепутье эпох: избранные научные работы: 1971–2007 гг. / Санкт-Петербургский государственный университет, Факультет социологии, Научно-исследовательский институт комплексных социальных исследований. – Санкт-Петербург: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2008. – 478 с.


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ