Введение
1. Понятие, сущность и право на реабилитацию в уголовном процессе 7
1.1. Понятие и сущность реабилитационных правоотношений в уголовном
судопроизводстве России 7
1.2. Признание права на реабилитацию в уголовном процессе России 17
2. Реабилитация в рамках уголовно-процессуальных отношений 25
2.1. Новые полномочия суда в связи с введением статьи 125.1 УПК РФ:
реабилитация по вопросам, находящимся за границами понятия
преступления 25
2.2. Реабилитация по уголовным делам частного обвинения: возмещение
имущественного вреда 34
3. Проблемы правоприменительной практики в вопросах реабилитации 43
3.1. Теоретико-правовые проблемы формирования уголовно-процессуального статуса реабилитированного 43
3.2. Проблемы возмещения реабилитированному лицу имущественного вреда в виде сумм, выплаченных за оказание юридической помощи 49
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 67
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Актуальность темы исследования. Россия - правовое, социальное государство, которое может реализовать права и свободы человека и гражданина, только при соблюдении всех норм и правил. Данное положение очень важно для отрасли уголовного права и процесса, с точки зрения того, что данная сфера сопряжена с ограничениями свободы и неприкосновенности личности. Степень защищенности человека в обществе зависит от формы государственного политического режима той или иной страны и степени реализации прав человека.
При производстве уголовного дела, так или иначе, случаются ошибки при привлечении к уголовной ответственности. Исключать ошибки при производстве уголовного дела нельзя, они присутствуют в практике следствия и суда. Об этом свидетельствует статистика. В 2015 году следователи завершили производство более 347 тысяч уголовных дел, 320 тысяч направили в суд. Число лиц, реабилитированных на стадии предварительного следствия, снизилось с 1073 в 2013 году до 932 в 2014 году, оправданных судами - с 509 до 378. Кроме того, снизилось и число граждан, признанных необоснованно содержавшимися под стражей, - с 250 до 163 человек за год на всю страну.
Тенденция снижения из года в год, безусловно, есть, но факты все же остаются.
Принятие УПК РФ сдвинуло точку в вопросе реабилитации с позиции непринятия, до вопросов борьбы с ошибками в производстве следствия и суда и как следствие, снижением количества нарушений.
При всем этом, недостаточная разработанность института реабилитации, вопросов возмещения вреда лицам, подвергшихся незаконно преследованию оставляет для решения множество проблем и задач, которые исследовав только в комплексе можно найти решение поставленных задач.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, складывающихся в рамках правового регулирования института реабилитации и возмещения реабилитированному вреда.
Предметом исследования выступают нормы уголовно-процессуального законодательства, образующие в своей совокупности институт реабилитации; доктринальные разработки в указанной области; судебная практика применения действующего законодательства по вопросам компенсации; теоретические проблемы, возникающие при возможности возмещения вреда.
Целью исследования является реабилитация в уголовном процессе.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- рассмотреть понятие, сущность и право на реабилитацию в уголовном процессе;
- описать вопросы реабилитации в рамках уголовно-процессуальных отношений;
- исследовать проблемы правоприменительной практики в вопросах реабилитации.
Источниками познания выступают, прежде всего, современное законодательство в сфере уголовного процесса, опубликованная практика вопросов применения реабилитирующих оснований, признания права на реабилитацию и проблемы возмещения вреда в связи с реабилитацией. При изучении используются методы анализа и синтеза, систематический, грамматический, синтаксический, логический и другие.
Нормативной базой работы явились Конституция РФ, нормы российского законодательства в области уголовного процесса, ряд федеральных законов и подзаконных нормативных актов, соответствующие теме исследования.
Разработанность темы исследования можно проследить по трудам таких авторов, как и Божьев В.П., Баркинхоев М.Д., Воробьев С.М., Бойцова Л.В., Глыбина А.Н., Якимович Ю.К., Глыбина А.Н., Якимович Ю.К., Гуляев А.П., Дикарев И.С., Зайдер Н.Б., Познанский В.А., Цыпкин А.Л. и ряда иных.
Эмпирическая база работы представлена постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, материалами опубликованной судебной практики, статистическими данными. В работе также учтены разъяснения, даваемые высшими судами.
Содержание и структура работы обусловлены научными и практическими потребностями. Изложение материала, осуществляется, как правило, по принципу от общего к частному.
Структура выпускной квалификационной работы включает введение, три главы, включающие шесть параграфов, заключение и список использованной литературы.
В результате деятельности органов уголовного преследования и судов люди нередко оказываются жертвами незаконного или необоснованного обвинения в совершении преступления. Обязанность государства в этих отношениях - устранить вредные последствия этих обвинений и восстановить их права всеми возможными способами. Важным критерием в достижении назначения уголовного судопроизводства является реализация нормы п. 2 ч.1 ст. 6 УПК РФ в части отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию. Уголовно-процессуальный кодекс содержит специальный раздел о реабилитации лиц, пострадавших от незаконного или необоснованного уголовного преследования (гл. 18), в которой определены основания возникновения права на реабилитацию, виды возмещаемого вреда и порядок осуществления компенсационно - восстановительных мер в отношении реабилитируемого, а также комплекс гарантий его прав.
Если признание невиновным лица, подвергшегося незаконному преследованию (осуждению), возможно исключительно в уголовно-процессуальном порядке в результате рассмотрения уголовного дела, то вопрос о порядке возмещения такого вреда в праве остается дискуссионным. И объяснение этому то, что до сих пор не решен вопрос глубины и содержания данных правоотношений. Представители гражданского права отстаивают их гражданско-правовой характер отношений, представители публичного права, в противоположность, считают их в рамках уголовно - процессуальных, а ряд ученых считают их просто публично-правовую природу как публичную сторону ответственности государства .
Отсутствие единого взгляда к природе ответственности государства в научной литературе негативно отразилось на современном праве. В Гражданском кодексе РФ возмещение вреда, в результате причинения вреда в результате незаконного уголовного преследования, строится ровно как гражданско-правовая деликтная ответственность публичного органа - государства. Вместе с тем в УПК РФ порядок определения размера вреда, как и порядок его возмещения, носит ярко выраженный публично-правовой характер.
Проведя исследование действующего уголовно-процессуальных норм, регулирующих реабилитацию лиц, которые незаконно или необоснованно подверглись уголовному преследованию, можно выявить некоторые противоречия и неточности, которые не способствовали верному и единообразному применению права о возмещении вреда, а также эффективной защите тех самых лиц, которые пострадали от незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Безусловно, реабилитация невиновного стартует процессуальным актом о реабилитации - то есть вынесением оправдательного приговора или принятием постановления о прекращении уголовного дела или же уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Заканчивается процесс реабилитации осуществлением таких мер, как возмещение вреда, причиненного лицу незаконным или необоснованным уголовным преследованием, и восстановлением его в иных правах.
К сожалению, законодатель, по нашему мнению, не совсем точно определяет понятие реабилитации. При анализе п. 34 ст. 5 УПК РФ определения, данного в УПК РФ становится понятным, что правовое основание реабилитации - оправдательный приговор суда или постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по реабилитирующим основаниям - осталось за его пределами. Таким образом, в УПК РФ термин реабилитации сведен лишь к порядку восстановления тех самых прав и свобод субъекта, незаконно или необоснованно подвергнувшегося уголовному преследованию, и к признанию за лицом лишь права на возмещение вреда, т.е. делится материальная и социальная часть реабилитации. Поэтому представляется обоснованной критика в связи с уголовно-процессуальным законом не выполнившим в полной мере свою миссию по отражению в законе уголовно-процессуальной специфики.
При всем этом составными частями рассматриваемого института реабилитации можно назвать две обособленные группы законодательных норм, первая из них нам определяет порядок и условия вынесения акта о реабилитации (оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям), вторая при этом определяет порядок возмещения вреда и иные компенсационно-восстановительные меры, на которые субъект вправе рассчитывать в результате вынесенного акта о реабилитации. При этом вторая группа законодательных норм, составляет институт реабилитации, и всецело зависит от интереса и воли реабилитированного, который в силу разных причин может не выдвигать никаких компенсационных требований к государству.
Таким образом, лицо обретает статус юридически реабилитированного не тогда, когда в отношении его процесс реабилитации завершен полностью, а в момент вступления в законную силу юридического решения (акта), дающего в числе прочего право (требования) на компенсационную составляющую института реабилитации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
