ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ . 10
1. Понятие налоговой преступности и место налоговых
преступлений в системе Особенной части Уголовного Кодекса 10
2. Виды налоговых преступлений и критерии их классификации. 20
3. Правовое регулирование уголовной ответственности за
налоговые преступления в законодательстве зарубежных стран 27
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВОВ
НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ 37
1. Понятие состава преступлений и их виды 37
2. Характеристика объекта и объективной стороны налоговых
преступлений 43
3. Субъект налоговых преступлений 49
4. Квалифицирующие признаки составов налоговых
преступлений 56
Глава 3. САНКЦИИ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ В НАЛОГОВЫХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ 59
1. Понятие уголовной ответственности и формы её
реализации 59
2. Санкции и их обоснования в налоговых преступлениях 64
3. Применения наказания в налоговых преступлениях 68
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 78
Список использованной литературы 83
Актуальность темы исследования. В структуре современных преступлений, совершаемых в России, значительный объем занимают преступления экономической направленности, приобретая все более массовый характер. Особое место среди них занимают преступления в сфере налогообложения.
Увеличение числа преступлений в сфере налогообложения связано с негативными изменениями экономической жизни страны, а именно: ростом регистраций новых юридических лиц; переходом государственных предприятий в частную собственность; изменением процентных ставок налогов и (или) сборов. Их удельный вес в структуре преступности составил в 2017 году около 3,7%. Эти цифры можно проанализировать по статистическим показателям, например, в 2016 году было зафиксировано 107 314 преступлений экономической направленности, то в 2017 году этот показатель возрос на 3,7%, что в количественном выражении составляет 111 244 преступлений. Эти негативные по характеру процессы не обеспечены определенными юридическими лицами, связанными с уклонением от уплаты налогов. С развитием инфраструктуры меняются экономические взаимоотношения, оборот документов, учет, образование и регистрация предпринимательской деятельности.
Актуальность темы исследования уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов в сфере экономической деятельности обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и методического характера.
Налоги и сборы являются главным источником доходов бюджетов всех уровней. Своевременное пополнение бюджетов России должно привести к экономической стабильности государства в целом. Но государство столкнулось с нежеланием отдельных юридических и физических лиц добросовестно исполнять свои обязанности по уплате налогов и (или) сборов. При совершении преступлений в сфере налогообложения, часто используются теневые схемы ухода от уплаты налогов и (или) сборов. Для их выявления и пресечения требуется высококвалифицированные специалисты, обладающие глубокими знаниями в юриспруденции и экономики.
Экономические преступления направлены на причинение вреда экономическим интересам государства, организаций и граждан. Посягая на права и свободы субъектов экономических отношений, они не только причиняют материальный ущерб участникам экономической деятельности, но и вносят дисбаланс в нормальное функционирование хозяйственного механизма. Стоит отметить, и последствия анализируемых деяний.
Преступления в налоговой сфере (вне зависимости от их видов) наносят серьезный ущерб экономике и безопасности государства, негативно
сказываются на его налоговой и бюджетной политике. Сокращение поступлений обязательных платежей в бюджеты, как следствие, ведет к нарастанию социальной напряженности, политической нестабильности, а также недостаточного выделения денежных средств на финансирование социальной сферы, развития приоритетных отраслей экономики, содержания армии и т.д.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемы исследования уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений, их расследования, разработки уголовной политики в сфере борьбы с налоговыми преступлениями затрагивались в работах С.С. Белоусовой, М.Ю. Ботвинкина, Л.П. Бряча, А.А. Витвицкого, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Е.Ю. Грачевой, А.Э. Жалинского, А.Г, Кота, А.П. Кузнецова, И.И. Кучерова, Я.М. Кураша, В.Д.Ларичева, С.Г. Попеляева, Н.С. Решетняка, И.М. Середы, А.В. Сальникова, П.С. Яни и других.
Целью данной работы является исследование уголовного законодательства, которые регламентирует вопросы привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов и разработка на этой основе предложений по совершенствованию соответствующего законодательства и практики его применения.
Задачами данной работы являются:
1) Изучить понятие и признаки налоговых преступлений и их место в системе Особенной части Уголовного кодекса;
2) Рассмотреть виды налоговых преступлений и критерии их классификации;
3) Отобразить особенности правового регулирования уголовной ответственности за налоговые преступления в законодательстве зарубежных стран;
4) Рассмотреть понятие состава преступлений и их виды применительно к характеристике налоговых правонарушений;
5) Изложить характеристику элементов и признаков составов налоговых преступлений;
6) Рассмотреть квалифицирующие признаки составов налоговых преступлений;
7) Сформулировать понятие уголовной ответственности и охарактеризовать основные формы её реализации;
8) Исследовать санкции и их обоснование применительно к налоговым преступлениям;
9) Изучить практику применения мер уголовной ответственности за совершение налоговых преступлений.
Объектом исследования являются характер и особенности общественных отношений, возникающих при привлечении к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов.
Предмет исследования составляют современное российское уголовное законодательство, нормы зарубежного права об уголовной
ответственности за уклонение от уплаты налогов, материалы
опубликованный и местной судебной практики.
При написании работы были использованы следующие методы исследования: диалектический, позволяющий рассматривать общественные явления и процессы в постоянном развитии и взаимосвязи, совокупность общенаучных и частно-правовых методов познания: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический и иные методы научного познания.
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, действующее уголовное и налоговое законодательство Российской Федерации. Кроме того научные труды зарубежных и российских ученых.
Структура работы состоит из трех глав, разбитых на соответствующие параграфы, введения, заключения, списка использованной литературы.
Научная новизна работы состоит в том, что настоящее сравнительно-правовое исследование позволяет по-новому взглянуть на составы налоговых преступлений в российском уголовном праве и выработать предложения по их совершенствованию. Любой сравнительный анализ правовых категорий, институтов и явлений в правовых системах разных государств носит условный характер. Это связано с тем, что однородные категории, институты и явления в различных правовых системах имеют неодинаковое значение, могут являться более широкими или более узкими понятиями по отношению друг к другу, в них могут присутствовать различные системы учета преступлений и т.д.
На защиту дипломной работы выносятся следующие положения:
1. Налоговые преступления - это уголовно-наказуемое нарушение
норм законодательства о налогах и сборах. Поскольку налоговое правонарушение определяется как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым Кодексом РФ установлена ответственность, то налоговая преступность- это ответственность, за которую представляется уголовная ответственность.
2. В современном налоговом законодательстве, основополагающим
нормативным актом является Налоговый кодекс РФ, где отсутствует нормативное определение налоговой
ответственности. Налоговая ответственность - это применение к лицу, виновному в совершении налогового правонарушения, предусмотренных Налоговым кодексом РФ налоговых санкций в виде денежных взысканий (штрафов). Среди правоведов нет единого мнения по вопросу о том, можно ли выделить ответственность за совершение налоговых преступлений в качестве самостоятельного вида юридической ответственности. В работе обосновывается, что она должна рассматриваться как самостоятельный вид юридической ответственности.
3. Налоговым кодексом РФ установлен специальный порядок привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение. Это позволяет сформировать критерии и выделить их на стадии: обнаружение признаков совершенного правонарушения; фиксация обстоятельств совершения налогового правонарушения; сбор доказательств и квалификация деяния; рассмотрение материалов дела о налоговом правонарушении и принятие решения по существу; обжалование принятого решения (пересмотр дела); исполнение вступившего в силу решения налогового органа. Уголовно-правовой анализ состава налоговых преступлений и характеристика отдельных видов дает возможность сформировать критерии их выделение в следующие группы. Исходя из характеристики объекта преступного посягательства, выделяются преступления против порядка налогооблажения и порядка расчета и уплаты налогов.
4. Понятие уголовной ответственности за уклонение от уплаты
налогов, характеризует сущность, природу и ее назначение, в соответствии с которыми осуществляется правоприменителя по реализации соответствующих норм, предусмотренных
Особенной частью Уголовного Кодекса РФ.
5. Анализ судебной практики, убеждает, что правовое
регулирование оснований освобождения от уголовной ответственности при совершении налоговых преступлений необходимо упорядочить, на наш взгляд, для УК РФ достаточно одного такого основания. Также в случае отмены налогов обратная сила уголовного закона не всегда применяется, соответственно это ведет к декриминализации уклонения от уплаты отмененного налога, что является основанием для применения обратной силы уголовного закона. Примечаниями статей 198, 199 УК РФ регламентированы специальные условия освобождения от уголовной ответственности лиц , совершивших налоговые преступления. Условия освобождения от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности предусмотрены также статьей 76.1 УК РФ. Корреспондирующие процессуальные основания прекращения уголовного преследования установлены статьей 28.1 УПК РФ. Указанные основания освобождения от уголовной ответственности противоречат друг другу и должны быть «приведены к единому знаменателю».
6. В работе сформулирован определенные подходы к толкованию и применению соответствующих правовых норм, а также ряд предложений по изменению и дополнению действующего российского законодательства.
Научная и практическая значимость. Так, с учетом выносимых на защиту положений о налоговых правонарушениях и о необходимости применения налоговых санкций к соответствующим нарушениям, предлагается дальнейшее развитие института ответственности за налоговые преступления, особенно с учетом того, что те вопросы, на которые Налоговый кодекс и Уголовный Кодекс не дал окончательных ответов, со вступлением в силу Кодекса об административных правонарушениях обозначились еще острее, в том числе о правовой природе ответственности за налоговые преступления и о месте ответственности должностных лиц, юридических лиц за допущенные правонарушения в сфере налоговых преступлений.
В связи с этим целесообразно рассмотреть возможные пути развития и совершенствования института ответственности за налоговые преступления.
Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность. Виды налоговых правонарушений, за которые Налоговый кодекс устанавливает наступление ответственности, перечислены в главе 16 «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение».
Налоговыми преступлениями в сфере установления, введения, исчисления, взимания и уплаты налогов и сборов являются:
- уклонение от уплаты налоговых платежей;
- воспрепятствование установлению правильного размера налоговых платежей;
- нарушение обязанностей по удержанию и перечислению налоговых платежей;
- воспрепятствование принудительному взысканию налоговых платежей;
- незаконное получение налоговых льгот; - незаконное получение возвращаемых государством налоговых платежей.
Уклонение от уплаты налогов - это умышленное удержание части имущества, принадлежащего государству или муниципальному образованию.
Способы, используемые в настоящее время для уклонения от уплаты налогов, достаточно разнообразны.
Наиболее распространены два способа уклонения от уплаты налогов:
- непосредственное сокрытие выражается в изыскании методов сокрытия сделок, объектов налогообложения путем неотражения их в бухгалтерском (налоговом) учете;
- минимизация налогообложения - заключается в изыскании методов уменьшения налогового бремени, основанных на несовершенстве законодательства.
В ст. 199 УК РФ, определяющей наказания за налоговые преступления, указаны два способа уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с организации: непредставление налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, и включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
Непосредственным объектом налоговых преступлений являются финансовые отношения в сфере полного и своевременного формирования доходной части бюджета и государственных внебюджетных фондов за счет поступления налоговых платежей от налогоплательщиков - физических лиц. При этом объект преступного воздействия важно отграничивать от предмета данного общественно опасного деяния.
С объективной стороны, состав преступления выражается в виде деяния, которое может быть совершено в двух формах: бездействие - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным; действие - включение в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений.
В качестве предмета уклонения от уплаты налогов и (или) сборов с физических лиц следует рассматривать не сами налоги и сборы, а подлежащие перечислению в бюджет денежные средства в размерах, соответствующих ставкам этих налогов или размерам сборов.
Субъекты налоговых преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, - это в первую очередь руководители предприятий, учреждений, организаций. Указанных субъектов отличает достаточно высокий социальный статус, прочная установка на достижение преступной цели, широкие связи, в том числе в криминальных структурах. Соучастниками могут быть и иные служащие организации, включившие в бухгалтерские документы заведомо искаженные данные о доходах или расходах либо скрывшие иные объекты налогообложения, например, собственник (владелец) предприятия, главный (старший) бухгалтер, кассир, товаровед, продавцы.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, также может проявляться только в виде умысла, поскольку неосторожными признаются лишь те преступления, для которых соответствующие статьи Особенной части Кодекса допускают эту форму вины (ст. 24 УК РФ).
Субъективная сторона преступления может иметь интеллектуальное и волевое выражения: интеллектуальное — осознание субъектом
общественной опасности своего деяния и предвидение его вредных последствий; волевое — отношение к их наступлению.
При совершении умышленного преступления лицо осознает опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность наступления их опасных последствий; в случае, если субъект желал, чтобы такие последствия наступили, он действовал с прямым умыслом, а если только допускал возможность причинения вреда или относился к этому безразлично — с косвенным.
При расследовании преступлений, предусмотренных ст. 199 УК РФ, доказывание именно субъективной стороны вызывает наибольшее затруднение. Требуется доказать, что лицо знало требования налогового законодательства, правила ведения бухгалтерского учета, но сознательно нарушило их, и внесенные им искажения сделаны умышленно, а не в результате арифметической ошибки или неправильного понимания нормативных актов. Так, если гражданин искренне полагал, что на нем не лежит обязанность подавать декларацию о доходах, в то время как обязан был это сделать, он не должен быть привлечен к ответственности за отсутствием состава преступления.
В каждом случае суду придется оценивать уровень знания подсудимым налогового законодательства, прежний опыт ведения им бухгалтерского учета и представления документов налоговой отчетности, чтобы составить верное представление о наличии умысла.
Ч. 2. ст. 199 УК РФ устанавливает следующие квалификационные признаки налоговых преступлений: группой лиц по предварительному сговору и в особо крупном размере.
Предварительный сговор предполагает участие лиц, которые заранее договорились о совместном совершении преступления. Наказание за такое деяние значительно серьезнее. Поэтому, сумев избежать обвинений в сговоре, удастся уменьшить ответственность за преступление. Так, совершение каждым из должностных лиц отдельных преступлений не будет являться преступным сговором. А разграничение их по суммам неуплаченных налогов и сборов, возможно, позволит избежать обвинения в уклонении от уплаты налогов и сборов в особо крупном размере.
Крупным размером признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 25 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером - сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей.
За нарушение налогового законодательства, физические лица несут финансовую, административную и уголовную ответственность, применяются финансовые, административные и уголовные санкции соответственно. При этом, уголовные вменяются за налоговые преступления, плана сокрытие полученных доходов, а также других объектов налогообложения в крупных размерах, наказание - штраф. Стоит отметить, что отказ в возбуждении или прекращении уголовного дела, которое было возбуждено по материалам документальной проверки, обжалуются в порядке, установленном действующим российским законодательством.
Исследовав правовое регулирование оснований освобождения от уголовной ответственности при совершении налоговых преступлений, мы считаем что его необходимо упорядочить. На наш взгляд, для УК РФ достаточно одного такого основания, установленного статьей 76.1 УК РФ. Предусмотренное частью 1 ст. 28.1 УПК РФ ограничительное условие прекращения уголовного преследования при возмещении ущерба бюджетной системе государства только до назначения судебного заседания как противоречащее нормам материального права нуждается в отмене.
1. Конституция Российской Федерации от. 12.12.1993 г. (с учетом поправок от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2- ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации.-2014.-№31.-Ст.4398
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ (ред. от 30.09.2017)// Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 31. - Ст. 3823.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред. от 18.07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2017)// Собрание законодательства РФ. - № 31. - 1998. - Ст. 3824.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63- ФЗ ( ред.19.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер.
закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ ( ред.29.07.2017) // Собрание
законодательства Российской Федерации.-2001. -№ 52 (ч. I).- Ст. 4921.
6. Федеральный закон от 08.12.2003 № 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 50. - Ст. 4848.
Материалы судебной практики
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления"// Бюллетень Верховного Суда РФ. - № 3. - 2007.
8. Уголовное дело № 1-1/2010//Архив Буйского районного суда
Костромской области (buisky.kst@sudrf.ru)
9. Уголовное дело № 1-157/2011// Архив Надымского городского суда ЯНАО (nadymsky.ynao@sudrf.ru)
10. Уголовное дело №5-1/2014// Архив Красносельского районного суда Костромской области (kasnoselsky.kst.sudrf.ru)
Специальная литература
11. Аккушукова А.А. Проблемные вопросы квалификации налоговых
преступлений//В сборнике: Научное сообщество студентов.
Междисциплинарные исследования электронный сборник статей по материалам ХШ студенческой международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 298-303.
12. Амиянц К.А., Темукуева Ж.Х. Международно-правовые основы борьбы с налоговыми преступлениями//International Scientific Review. - 2017. № 6 (37). - С. 32-34.
13. Андреянова И.В., Шубников Ю.Б. О некоторых особенностях
привлечения к уголовной ответственности за налоговые преступления// Вестник Орловского государственного университета. Серия: Новые
гуманитарные исследования. - 2015. - № 2 (43). - С. 14-18.
14. Ахтырская Н.В. Критерии крупного и особо крупного размеров в
налоговых преступлениях//В сборнике: Социально-экономические и
правовые системы: современное видение материалы Международной научно¬практической конференции. Редколлегия: В. А. Ковалев, М. Г. Родионов, А. В. Уланов. - 2017. - С. 56-58.
15. Балашов С.К. Общая цепь причинной связи общего состава преступления // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - №2. - С. 78-80
16. Белов Е.В., Харламова А.А. Налоговые преступления: уголовная ответственность, проблемы квалификации. Научно-практическое пособие. - М. : Норма, - 2016. - С. 89.
17. Белова В.А. Уголовная ответственность за налоговые
преступления//Молодежный научный форум: общественные и
экономические науки. - 2017. - № 5 (45). - С. 412-416.
18. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. - М.: Юрлитинформ, - 2009. - С. 192.
19. Бойченко Я.А. К вопросу об условном осуждении//Вестник современных исследований. - 2017. - № 3 (6). - С. 206-208.
20. Бражников В.В. Налоговые преступления: квалификация
обстоятельств, исключающих преступность деяния//Вестник Омского университета. Серия: Право. - 2016. - № 1 (46). - С. 200-202.
21. Бражников В.В. Дифференциация уголовной ответственности за налоговые преступления по субъективной стороне//В сборнике: Актуальные проблемы уголовной и уголовно-процессуальной политики Российской Федерации: Материалы международной научно-практической конференции. Ответственные редакторы И.Г. Рагозина, Ю В. Деришев. - 2017. - С. 15-18.
22. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в уголовном праве. - М.: Юридическая литература, - 1963. - 345 с.
23. Ватутина М.А. Налоговые правонарушения и преступления и их влияние на экономическую безопасность страны//В сборнике: Научные преобразования в эпоху глобализации: Сборник статей международной научно-практической конференции: в 4 частях. - 2017. - С. 57-60.
24. Веретина Ю.А. Ограничение свободы как альтернатива условному осуждению//Аграрное и земельное право. - 2015. - № 12 (132). - С. 129-132.
25. Веретина Ю.А. Погашение и снятие судимости при условном осуждении//Аграрное и земельное право. - 2015. - № 11 (131). - С. 130-133.
26. Винокуров В.Н. Объект преступления как элемент его состава // Журнал российского права. - 2010. - №158. - С. 53-61.
27. Войлоков С.М., Сокуров М.Г. Мировое сообщество в борьбе с
налоговыми преступлениями: некоторые исторические аспекты//
Юридическая наука: история и современность. - 2012. - № 8. - С. 104-108.
28. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. - СПб.: Юридический центр Пресс, - 2007. - С. 667, 668.
29. Ворошило В.В. К вопросу о сущности налоговых преступлений//В книге: Финансовая архитектоника и перспективы развития глобальной финансовой системы: Сборник тезисов межрегиональной V-й научно¬практической конференции. - 2016. - С. 81-84.
30. Галахова А.В. // Раскрытие признаков субъективной стороны состава преступления в судебной практике // Российское правосудие. - 2008. №6. - С. 41-44.
31. Гейн А.К. Понятие цели в уголовном праве//Актуальные проблемы российского права. - 2009. - № 1. - С. 295-302.
32. Глушаков А.В. Понятие цели преступления// В сборнике: Научные труды № 1 (6) 2015: актуальные проблемы уголовного и уголовно¬процессуального права: современное состояние и перспективы развития. Сборник научных трудов кафедр уголовно-правовых дисциплин и уголовного процесса и криминалистики Юридического института МГПУ. - Саратов, - 2015. - С. 45-49.
33. Годун А., Годун Л. Современное состояние уголовно-правовой политики противодействия налоговым преступлениям// В сборнике: Роль права в формировании гражданского общества в Российской Федерации Омская юридическая академия. - 2013. - С. 59-63.
34. Грачева Ю.В. Усмотрение в условном осуждении: пределы и дальнейшее совершенствование//Пробелы в российском законодательстве. -
2016. - № 5. - С. 21-27.
35. Гришин А.В. Некоторые аспекты повышения эффективности борьбы с налоговыми преступлениями//Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2016. - № 3 (68). - С. 43-45.
36. Гришко Л.Е. Уголовное законодательство зарубежных стран об
ответственности за налоговые преступления//В сборнике: 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы Материалы Всероссийской научно-практической конференции: в 2-х частях.
Ответственный редактор: Л.Ю. Ларина. - 2016. - С. 186-189.
37. Дворецкий М. Ю. Проблемные аспекты понятия "юридическая ответственность" и значение их решения для выработки определения "уголовная ответственность" // Российский судья. - 2007. - № 2. - С. 14-17.
38. Дворецкий М.Ю. Законодательное совершенствование отдельных
видов формы реализации уголовной ответственности -
наказания//Общественные науки. - 2016. - № 3. - С. 374-385.
39. Джафарова З.К. Профилактика налоговых преступлении в сфере налогового контроля// В сборнике: Совершенствование налогообложения как фактор экономического роста Материалы VII Международной научно-практической конференции. - 2015. - С. 202-205.
40. Дубровин В.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления: проблемы правового регулирования// Библиотека уголовного права и криминологии. - 2015. - № 4 (12). - С. 39-58.
41. Емельянова Е.И. К вопросу о сущности мотива преступления в уголовном праве//Российский юридический журнал. - 2003. - № 2 (38). - С. 44-48.
42. Жалинский А.Э. Состав преступления: инструментальный анализ // Российский криминологический взгляд. - 2008. - №4. - С. 194-198.
43. Заровняев С.С., Назаров Л.С. Налоговые преступления//Союз криминалистов и криминологов.- 2016.- № 1-4. - С. 104-107.
44. Зрелов А.П. Налоговые преступления и ответственность за их
совершение в России и зарубежных странах//В сборнике: Система уголовных наказаний: современное состояние и перспективы совершенствования сборник статей. Сер. "Стандарты образования" РГУ нефти и газа имени И.М. Губкина. - 2016. - С. 77-108.
45. Калашник Е.А., Магомедов М.Я., Башарин А.И. Возмещение вреда (ущерба) в судебном порядке в связи с налоговыми преступлениями//Налоговая политика и практика. - 2017. - № 9 (177). - С. 66¬71.
46. Карабасова К.А. Налоговые преступления как угроза налоговой
безопасности и пути её решения//В сборнике: Потенциал российской экономики и инновационные пути его реализации: Материалы
международной научно-практической конференции студентов и аспирантов. Финансовый университет при Правительстве РФ, Омский филиал. - 2016. - С. 52-55.
47. Кенжеева Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления//В сборнике: Наука, образование и инновации: Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян Асатур Альбертович. - 2016. - С. 68-70.
48. Кернаджук И.В. К вопросу о длительности испытательного срока в условном осуждении//Власть и управление на Востоке России. - 2016. - № 2 (75). - С. 122-126.
49. Колосовский В.В. Теоретические проблемы квалификации уголовно-правовых деяний: монография. - М.: -Статут, - 2011. - 345 с.
50. Крупин Е.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления//Бухгалтерский учет. - 2016. - № 2. - С. 119-123.
51. Кузьмина Т.Ю. Соотношение ограничения свободы с условным осуждением//Вестник Саратовской государственной юридической академии. - 2014. - № 6 (101). - С. 187-191.
52. Курганов С. И. Уголовная ответственность: вопросы методологии // Российское правосудие. - 2011. - № 9 (65). - С. 64-72.
53. Лабынцева О.Н. Налоговые преступления и ответственность за их совершение//В сборнике: Культура, язык, экономика и право: знаниевые аспекты развития современного общества Материалы Международной студенческой научно- практической конференции. Под общей редакцией А.Д. Моисеева, О.С. Шуруповой. - 2016. - С. 197-201.
54. Лапшин В.Ф. Ответственность за налоговые преступления по
законодательству России, Германии и США (сравнительно-правовой анализ)// В сборнике: Актуальные проблемы противодействия
преступлениям в сфере экономики Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Кафедра уголовного и уголовно-исполнительного права Нижегородской академии МВД России; Под редакцией Е.Е. Черных. - 2015. - С. 165-170.
55. Ларин В.Ф., Хо Я. О налоговых преступлениях и правонарушениях в Российской Федерации// Государство и право в России и мире. Правонарушение. Преступление. Ответственность. 2014. № 1. С. 6.
56. Лосев С.Г. Определение понятия «состав преступления» // Журнал «Российское право в Интернете». - 2009. - №5 (Спецвыпуск). - С. 26.
57. Ляскало А.Н. Практические вопросы вины в налоговых преступлениях//Налоговед. - 2016. - № 6. - С. 82-91.
58. Ляскало А.Н. Пути совершенствования уголовного
законодательства об ответственности за налоговые
преступления//Законодательство и экономика. - 2016. - № 9. - С. 63-71.
59. Матевосян М.Г. Налоговые преступления как форма теневого перераспределения национального дохода//Экономика устойчивого развития. - 2016. - № 1 (25). - С. 265-269.
60. Муллахметова Н.Е. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших при условном осуждении//Университетский вестник. - 2015. - № 2 (16). - С. 22-25.
61. Нагайцева А.О., Молочаева О.С. Противодействие налоговым преступлениям как механизм обеспечения экономической безопасности Российской Федерации//В сборнике: Государство и бизнес. современные проблемы экономики: Материалы IX Международной научно-практической конференции. - 2017. - С. 121-124.
62. Назаров А.А. Факторы, влияющие на налоговые преступления//Студенческий вестник. - 2017. - № 6-1 (6). - С. 49-50.
63. Никифоров А.В. Полномочия налоговых органов при применении ответственности за налоговые преступления// Административное и муниципальное право. - 2013. - № 11. - С. 1051-1057.
64. Омельяненко М.В. Неисполнение обязанностей налогового агента: юридический анализ состава преступления// В сборнике: Актуальные проблемы современного уголовного права и криминологии Материалы международной научно-практической конференции. ФГАОУ ВПО «Северо¬Кавказский федеральный университет»; ФГКУ «Всероссийский научно¬исследовательский институт МВД России» (филиал по Северо-Кавказскому федеральному округу); НОУ ВПО «Северо-Кавказский гуманитарно¬технический институт». - 2015. - С. 217-220.
65. Прошин В.М. Объективная природа совершения налогового
преступления//Успехи современной науки. - 2017. - Т. 6. - № 4. - С. 91-97.
66. Рагозина И.Г. Уголовная ответственность за налоговые
преступления (сравнительно-правовой анализ)//В сборнике: Наука и
образование - важнейший фактор развития общества в современных условиях материалы IV международной научно-практической конференции. -
2017. - С. 116-118.
67. Сабитов Т.Р. Принцип полноты квалификации преступлений // Уголовное право.- 2010. - №1. - С. 30-34.
68. Савилов М.Г. Налоговые преступления: основные особенности и причины//Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. - 2017. - № 1 (70). - С. 67-70.