Помощь студентам в учебе
Убийство при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
|
Введение 3
Глава 1. История развития и особенности правового регулирования института необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление в уголовном праве Российской Федерации 8
1.1. Развитие института необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление в Российской Федерации. .. 8
1.2. Понятие и сущность института необходимой обороны и мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление 17
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по уголовному законодательству Российской Федерации 35
2.1. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного при
превышении пределов необходимой обороны 35
2.2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 42
2.3. Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по уголовному законодательству Российской Федерации 47
Глава 3. Институт необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление, в зарубежных странах 56
Заключение 67
Список используемой литературы 71
Глава 1. История развития и особенности правового регулирования института необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление в уголовном праве Российской Федерации 8
1.1. Развитие института необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление в Российской Федерации. .. 8
1.2. Понятие и сущность института необходимой обороны и мер,
необходимых для задержания лица, совершившего преступление 17
Глава 2. Уголовно - правовая характеристика убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по уголовному законодательству Российской Федерации 35
2.1. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного при
превышении пределов необходимой обороны 35
2.2. Объективные и субъективные признаки убийства, совершенного при
превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление 42
2.3. Ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов
необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, по уголовному законодательству Российской Федерации 47
Глава 3. Институт необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление, в зарубежных странах 56
Заключение 67
Список используемой литературы 71
Исходя из многолетней истории, любое государство не в силах обеспечить безопасность своих граждан пользуясь силами только правопорядка. Так в борьбе с преступностью используют уголовно-правовые средства и методы, среди которых немалую роль играют институты необходимой обороны, а также мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Защита закрепленных правомочий граждан, которые совершают деяние в состоянии необходимой обороны, либо при задержании лица, свершившего преступление, выступает одним из правовых гарантов повышения социальной активности населения по охране общественного порядка, а самое главное, в борьбе с преступностью.
Необходимая оборона и меры по задержанию лица, совершившего преступление, относятся к неотъемлемым средствам в борьбе с преступностью, останавливая преступное посягательство специфическим способом, таким как причинение вреда нападающему. В соответствии с уголовным кодексом не является преступлением причинение вреда посягающему при необходимой обороне и при задержании лица, совершившего преступление. Однако превышение при этом их пределов является преступным деянием. При этом, в соответствии со статьей 14 УК РФ признается преступлением лишь виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ. Таким образом, при установлении правомерности применения законодательства о необходимой обороне и мерах по задержанию лица сложность вызывает установление границ, из-за которых эти институты перерастают в преступные деяния, запрещенные УК РФ.
Анализируя практические материалы, можно сделать закономерный вывод о том, что применение этих институтов , исключающих преступность деяния, вызывает определенные, трудно устранимые, сложности у правоприменителей. В основном это заключается в правовой оценке действий лица, причинившего физические повреждения. Зачастую суды и правоохранительные органы не могут установить, имело ли место совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершено убийство, либо причинение смерти человеку было правомерным, которое укладывается в рамки институтов освобождающих от уголовной ответственности. Сложность при этом правильного применения положений статьи 108 УК РФ заключается и в наличии большинства оценочных категорий, их размытость формализованных границ между правомерностью необходимой обороны либо мер по задержанию посягающего и их эксцессом. В этом и заключается одна из причин, из-за которых правоохранительные органы редко прибегают к применению положений ст.108 УК РФ. Довольно таки часто должностные лица, находящиеся на службе в правоохранительных органах квалифицируют такие действия как убийство, которое совершилось без смягчающих обстоятельств, для повышения статистик раскрываемости убийств.
Изучение правоприменительной практики показывает на то, что ошибки в квалификации деяния обусловлены также недостаточно всесторонним рассмотрением правоохранительными органами
первостепенных условий, причин, обстановки в процессе совершения преступления, мотивацией лица обращающегося к применению необходимой обороны и мер по задержанию лица, совершившего преступление.
Таким образом, страдают лица, незаконно подвергшиеся наказанию за то, что совершили тяжкое преступление, интересы потерпевших, в случаях освобождения посягающего от ответственности. Также, нарушаются интересы государства, которое заинтересованно в назначении лицам, совершившим преступное деяние, справедливого наказания и в недопустимости привлечения к ответственности гражданина, который действовал в рамках закона.
Опасность заключается и в допущении правоохранительными органами необоснованного ограничения права на применение данных институтов. Это заключается в обвинительном уклоне, которое существует, при расследовании, а также и при судебном рассмотрении данных уголовных дел. Основной причиной этого выступают факты необоснованной квалификации деяния, которые допускают правоохранительные органы. Что характерно также и для периода действия прежних Уголовного и Уголовно- процессуального кодексов РСФСР, так и новых Уголовного и Уголовно - процессуального кодексов России.
Институты необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также превышение их пределов в течение многих лет привлекало к себе внимание, как судов, так и специалистов в области уголовного права, таких как: Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, В.Н. Кудрявцева, С.В. Бородина, М.И. Якубовича, Н.Н. Паше - Озерского и др. Данные ученые глубоко проанализировали в своих работах институт, которые исключают преступность деяния, хотя многие аспекты все еще остаются дискуссионными.
Основная целью данной дипломной работы заключатся в проведении комплексного анализа уголовно - правовой характеристики убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер необходимых для задержания лица совершившего преступление, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Чтобы достичь поставленной передо мной цели были разработаны следующие задачи:
Изучить развитие институтов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, проследить закономерности их применения на разных этапах развития нашего общества и государства.
дать уголовно-правовую характеристику самого убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исследовать сущность данных преступлений, уровень правового регулирования ответственности за совершение данных преступления в уголовном законодательстве России;
проанализировать признаки умышленного лишения жизни другого человека, которые закреплены в ст.108 УК РФ с учетом положении ст.37 УК РФ и ст.38 УК РФ, и, в первую очередь, понятия необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
изучить имеющиеся теоретические положения, нормативный материал, результаты обобщения практики по исследуемому вопросу;
рассмотреть условия правомерности причинения смерти при необходимой обороне, и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, относящиеся к посягательству и к защите от посягательства;
определить, в чем выражается превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление при умышленном лишении жизни другого человека.
При написании дипломной работы использованы разработанные в науке следующие методы: историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический.
Структура работы исходит из целей и задач поставленных выше. Работа состоит из введения, трех глав, которые были разделены на параграфы, заключения и списка использованной литературы. В первой главе данные институты охарактеризованы как обстоятельства, исключающее преступность деяния либо смягчающие наказание.
Для этого исследовались понятие и значение необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, историю их развития в законодательстве России на различных периодах истории.
Во второй главе дипломной работы проводится анализ
непосредственно состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обозначив их объективные и субъективные признаки. Изучается ответственность за совершение данных преступных деяний.
Третья глава моей работы непосредственно посвящена вопросам, связанным с регулирование данных институтов в законодательстве иностранных государств.
В заключении подведены итоги по основным вопросам, поставленным в настоящей работе, кратко обобщив результаты проведенного анализа.
Нормативную основу данной дипломной работы
составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Совокупность приведенных выдвинутых положений и обусловила выбор моей темы, ее значимость и актуальность, определила основные и значимые направления исследования и анализировании необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление и убийство при превышении их пределов.
Необходимая оборона и меры по задержанию лица, совершившего преступление, относятся к неотъемлемым средствам в борьбе с преступностью, останавливая преступное посягательство специфическим способом, таким как причинение вреда нападающему. В соответствии с уголовным кодексом не является преступлением причинение вреда посягающему при необходимой обороне и при задержании лица, совершившего преступление. Однако превышение при этом их пределов является преступным деянием. При этом, в соответствии со статьей 14 УК РФ признается преступлением лишь виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ. Таким образом, при установлении правомерности применения законодательства о необходимой обороне и мерах по задержанию лица сложность вызывает установление границ, из-за которых эти институты перерастают в преступные деяния, запрещенные УК РФ.
Анализируя практические материалы, можно сделать закономерный вывод о том, что применение этих институтов , исключающих преступность деяния, вызывает определенные, трудно устранимые, сложности у правоприменителей. В основном это заключается в правовой оценке действий лица, причинившего физические повреждения. Зачастую суды и правоохранительные органы не могут установить, имело ли место совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, или при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, либо совершено убийство, либо причинение смерти человеку было правомерным, которое укладывается в рамки институтов освобождающих от уголовной ответственности. Сложность при этом правильного применения положений статьи 108 УК РФ заключается и в наличии большинства оценочных категорий, их размытость формализованных границ между правомерностью необходимой обороны либо мер по задержанию посягающего и их эксцессом. В этом и заключается одна из причин, из-за которых правоохранительные органы редко прибегают к применению положений ст.108 УК РФ. Довольно таки часто должностные лица, находящиеся на службе в правоохранительных органах квалифицируют такие действия как убийство, которое совершилось без смягчающих обстоятельств, для повышения статистик раскрываемости убийств.
Изучение правоприменительной практики показывает на то, что ошибки в квалификации деяния обусловлены также недостаточно всесторонним рассмотрением правоохранительными органами
первостепенных условий, причин, обстановки в процессе совершения преступления, мотивацией лица обращающегося к применению необходимой обороны и мер по задержанию лица, совершившего преступление.
Таким образом, страдают лица, незаконно подвергшиеся наказанию за то, что совершили тяжкое преступление, интересы потерпевших, в случаях освобождения посягающего от ответственности. Также, нарушаются интересы государства, которое заинтересованно в назначении лицам, совершившим преступное деяние, справедливого наказания и в недопустимости привлечения к ответственности гражданина, который действовал в рамках закона.
Опасность заключается и в допущении правоохранительными органами необоснованного ограничения права на применение данных институтов. Это заключается в обвинительном уклоне, которое существует, при расследовании, а также и при судебном рассмотрении данных уголовных дел. Основной причиной этого выступают факты необоснованной квалификации деяния, которые допускают правоохранительные органы. Что характерно также и для периода действия прежних Уголовного и Уголовно- процессуального кодексов РСФСР, так и новых Уголовного и Уголовно - процессуального кодексов России.
Институты необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, а также превышение их пределов в течение многих лет привлекало к себе внимание, как судов, так и специалистов в области уголовного права, таких как: Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, В.Н. Кудрявцева, С.В. Бородина, М.И. Якубовича, Н.Н. Паше - Озерского и др. Данные ученые глубоко проанализировали в своих работах институт, которые исключают преступность деяния, хотя многие аспекты все еще остаются дискуссионными.
Основная целью данной дипломной работы заключатся в проведении комплексного анализа уголовно - правовой характеристики убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер необходимых для задержания лица совершившего преступление, а также разработка рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.
Чтобы достичь поставленной передо мной цели были разработаны следующие задачи:
Изучить развитие институтов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, проследить закономерности их применения на разных этапах развития нашего общества и государства.
дать уголовно-правовую характеристику самого убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исследовать сущность данных преступлений, уровень правового регулирования ответственности за совершение данных преступления в уголовном законодательстве России;
проанализировать признаки умышленного лишения жизни другого человека, которые закреплены в ст.108 УК РФ с учетом положении ст.37 УК РФ и ст.38 УК РФ, и, в первую очередь, понятия необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;
изучить имеющиеся теоретические положения, нормативный материал, результаты обобщения практики по исследуемому вопросу;
рассмотреть условия правомерности причинения смерти при необходимой обороне, и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, относящиеся к посягательству и к защите от посягательства;
определить, в чем выражается превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление при умышленном лишении жизни другого человека.
При написании дипломной работы использованы разработанные в науке следующие методы: историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический.
Структура работы исходит из целей и задач поставленных выше. Работа состоит из введения, трех глав, которые были разделены на параграфы, заключения и списка использованной литературы. В первой главе данные институты охарактеризованы как обстоятельства, исключающее преступность деяния либо смягчающие наказание.
Для этого исследовались понятие и значение необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, историю их развития в законодательстве России на различных периодах истории.
Во второй главе дипломной работы проводится анализ
непосредственно состава убийства, совершенного при превышении пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, обозначив их объективные и субъективные признаки. Изучается ответственность за совершение данных преступных деяний.
Третья глава моей работы непосредственно посвящена вопросам, связанным с регулирование данных институтов в законодательстве иностранных государств.
В заключении подведены итоги по основным вопросам, поставленным в настоящей работе, кратко обобщив результаты проведенного анализа.
Нормативную основу данной дипломной работы
составили: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, федеральное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Совокупность приведенных выдвинутых положений и обусловила выбор моей темы, ее значимость и актуальность, определила основные и значимые направления исследования и анализировании необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление и убийство при превышении их пределов.
В заключение работы следует указать на то обстоятельство, что убийство при превышении пределов необходимой обороны и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, может иметь место лишь в таких случаях, когда лицо лишило жизни потерпевшего, когда это не было необходимым и усматривается явное, видимое превышение пределов, установленных ст.ст. 37-38 УК РФ. Институты, регулирующие необходимую оборону и задержание лица, совершившего преступление, в современных условиях представляют особую форму активного участия граждан в
правоохранительной деятельности государства, а более точно правоохранительных органов, где эти институты выступают в двух закономерных аспектах: 1) во-первых, они является субъективным,
законодательно закрепленным правом каждого лица в независимости от занятия той или иной профессией; 2) во-вторых, являются публично-правовыми полномочием сотрудников правоохранительных органов.
Так как необходимая оборона и меры по задержанию посягнувшего на общественные блага лица, представляют собой взаимосвязь двух элементов: нападения и защиты, то действия по задержанию лица или действия при необходимой обороне могут быть признаны правомерными лишь при соблюдении установленных в законодательстве условий.
На современном этапе развития российского законодательства регулирование оснований применения физической силы, а также оружия и специальных средств правоохранительными органами, лишь отчасти имеет связь с необходимой обороной и задержанием лица, совершившего преступление. Так, для усовершенствования правового регламентирования необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление, в
правоохранительной деятельности государства, главными задачами является закрепление возможности сотрудников правоохранительных органов использовать весь потенциал институтов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.
В моей дипломной работе были рассмотрены вопросы, которые касаются общих, присущих всем частям этих институтов, положений о необходимой обороне и мерах при задержании лица, совершившего преступление, как применяются данные нормы правоприменителями, условия правомерности применения необходимой обороны, пределы необходимой обороны, а самое главное нормы Уголовного Кодекса РФ, устанавливающие ответственность за превышение пределов двух этих институтов, которые в результате повлекли смерть другого человека.
Исходя из всего сказанного выше, можно сказать, что законодатель признает необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, которое имеет в целях общественно полезную направленность. Причинение вреда нападавшему человеку или же лицу, которое уже совершило преступное посягательство, необходимо рассматривать не как нанесение вреда, а как вынужденное последствие отражения общественно опасного посягательства. Однако само по себе убийство при превышении пределов этих институтов не может оставаться безнаказанным. До сих пор институт имеют некоторые недоработки. Так границы превышения пределов необходимой обороны и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, остаются размытыми.
В данной дипломной работе было изучено развитие институтов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Дана уголовно -правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исследована сущность данных преступлений, уровень 68
правового регулирования ответственности за совершение этих преступления в уголовном законодательстве России. Проанализированы признаки лишения жизни другого человека, которые закреплены в ст.108 УК РФ с учетом положении ст.37 УК РФ и ст.38 УК РФ, и, в первую очередь, понятия необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В работе изучены имеющиеся теоретические положения и мысли, нормативный материал, результаты обобщения правоприменительной практики по исследуемому вопросу. Рассмотрены условия правомерной возможности применения смерти при необходимой обороне, и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, относящиеся к посягательству на человека и к защите от преступного посягательства. А также определено, в чем выражается превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление при умышленном лишении жизни другого человека.
В нормативном регулировании убийства, совершенного при необходимой обороне, и мерах, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, также имеются недочеты. Так, диспозиции ст.108 УК РФ являются смешанными. В них закрепляется убийство, но не закрепляются его признаки, являясь тем самым простой диспозицией. Поэтому приходится обращаемся к общему понятию убийства, которое закреплено в ч.1 ст.105 УК РФ. Также диспозиции этой статьи отсылают нас к ч.2 ст.37 УК РФ и ч.2 ст. 38 УК РФ, которые закрепляют понятие превышения пределов необходимой обороны и мер, необходимых, для задержания лица, совершившего преступление. Сложившаяся ситуация приводит в такие сложные и проблемные институты Уголовного права, как институт необходимой обороны и институт мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Так как диспозиции отсылают к ст. ст. 37, 38 УК РФ, то возникают проблемы квалификации при достаточно большом количестве оценочных понятий. Приведенные в действующей редакции УК РФ понятие «насилие, опасное для жизни», «явное несоответствие характеру и степени общественной опасности» применительно к посягательству на человека, предоставляющему ему право на неограниченное применение необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление в уголовном законодательстве не определены и являются оценочными понятиями, ем самым находясь в зависимости от внутреннего восприятия, самим обороняющимся или задерживающим, так и правоохранительными органами. Также и само понятие "превышение", закрепляющееся в диспозициях статей 108 УК РФ, выступает оценочной категорией.
Таким образом, необходимо закрепление границ пределов в законодательстве для более точной квалификации деяний по
соответствующим статьям Уголовного Кодекса РФ. А также, решая вопрос о том, являлись ли действия превышением пределов или наоборот они осуществлялись соответствии с опасностью посягательства и его характером, необходимо в каждых конкретных обстоятельствах установление и детальная оценка всех существенных и значимых для квалификации содеянного обстоятельств дела.
правоохранительной деятельности государства, а более точно правоохранительных органов, где эти институты выступают в двух закономерных аспектах: 1) во-первых, они является субъективным,
законодательно закрепленным правом каждого лица в независимости от занятия той или иной профессией; 2) во-вторых, являются публично-правовыми полномочием сотрудников правоохранительных органов.
Так как необходимая оборона и меры по задержанию посягнувшего на общественные блага лица, представляют собой взаимосвязь двух элементов: нападения и защиты, то действия по задержанию лица или действия при необходимой обороне могут быть признаны правомерными лишь при соблюдении установленных в законодательстве условий.
На современном этапе развития российского законодательства регулирование оснований применения физической силы, а также оружия и специальных средств правоохранительными органами, лишь отчасти имеет связь с необходимой обороной и задержанием лица, совершившего преступление. Так, для усовершенствования правового регламентирования необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление, в
правоохранительной деятельности государства, главными задачами является закрепление возможности сотрудников правоохранительных органов использовать весь потенциал институтов необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.
В моей дипломной работе были рассмотрены вопросы, которые касаются общих, присущих всем частям этих институтов, положений о необходимой обороне и мерах при задержании лица, совершившего преступление, как применяются данные нормы правоприменителями, условия правомерности применения необходимой обороны, пределы необходимой обороны, а самое главное нормы Уголовного Кодекса РФ, устанавливающие ответственность за превышение пределов двух этих институтов, которые в результате повлекли смерть другого человека.
Исходя из всего сказанного выше, можно сказать, что законодатель признает необходимую оборону и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, как обстоятельство, которое имеет в целях общественно полезную направленность. Причинение вреда нападавшему человеку или же лицу, которое уже совершило преступное посягательство, необходимо рассматривать не как нанесение вреда, а как вынужденное последствие отражения общественно опасного посягательства. Однако само по себе убийство при превышении пределов этих институтов не может оставаться безнаказанным. До сих пор институт имеют некоторые недоработки. Так границы превышения пределов необходимой обороны и причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, остаются размытыми.
В данной дипломной работе было изучено развитие институтов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Дана уголовно -правовая характеристика убийства при превышении пределов необходимой обороны и при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, исследована сущность данных преступлений, уровень 68
правового регулирования ответственности за совершение этих преступления в уголовном законодательстве России. Проанализированы признаки лишения жизни другого человека, которые закреплены в ст.108 УК РФ с учетом положении ст.37 УК РФ и ст.38 УК РФ, и, в первую очередь, понятия необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. В работе изучены имеющиеся теоретические положения и мысли, нормативный материал, результаты обобщения правоприменительной практики по исследуемому вопросу. Рассмотрены условия правомерной возможности применения смерти при необходимой обороне, и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, относящиеся к посягательству на человека и к защите от преступного посягательства. А также определено, в чем выражается превышение пределов необходимой обороны и мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление при умышленном лишении жизни другого человека.
В нормативном регулировании убийства, совершенного при необходимой обороне, и мерах, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, также имеются недочеты. Так, диспозиции ст.108 УК РФ являются смешанными. В них закрепляется убийство, но не закрепляются его признаки, являясь тем самым простой диспозицией. Поэтому приходится обращаемся к общему понятию убийства, которое закреплено в ч.1 ст.105 УК РФ. Также диспозиции этой статьи отсылают нас к ч.2 ст.37 УК РФ и ч.2 ст. 38 УК РФ, которые закрепляют понятие превышения пределов необходимой обороны и мер, необходимых, для задержания лица, совершившего преступление. Сложившаяся ситуация приводит в такие сложные и проблемные институты Уголовного права, как институт необходимой обороны и институт мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Так как диспозиции отсылают к ст. ст. 37, 38 УК РФ, то возникают проблемы квалификации при достаточно большом количестве оценочных понятий. Приведенные в действующей редакции УК РФ понятие «насилие, опасное для жизни», «явное несоответствие характеру и степени общественной опасности» применительно к посягательству на человека, предоставляющему ему право на неограниченное применение необходимой обороны и задержание лица, совершившего преступление в уголовном законодательстве не определены и являются оценочными понятиями, ем самым находясь в зависимости от внутреннего восприятия, самим обороняющимся или задерживающим, так и правоохранительными органами. Также и само понятие "превышение", закрепляющееся в диспозициях статей 108 УК РФ, выступает оценочной категорией.
Таким образом, необходимо закрепление границ пределов в законодательстве для более точной квалификации деяний по
соответствующим статьям Уголовного Кодекса РФ. А также, решая вопрос о том, являлись ли действия превышением пределов или наоборот они осуществлялись соответствии с опасностью посягательства и его характером, необходимо в каждых конкретных обстоятельствах установление и детальная оценка всех существенных и значимых для квалификации содеянного обстоятельств дела.