Помощь студентам в учебе
Умысел и его установление в судебной практике
|
Введение 3
Глава 1. Вина в уголовном праве 6
1.1 Понятие вины 6
1.2 Формы и виды вины 18
Глава 2. Умысел 39
2.1 Понятие умысла. Прямой и косвенный умысел 39
2.2 Иные виды умысла 48
2.3 Установление умысла по отдельным категориям дел 58
Заключение 72
Список использованной литературы 75
Глава 1. Вина в уголовном праве 6
1.1 Понятие вины 6
1.2 Формы и виды вины 18
Глава 2. Умысел 39
2.1 Понятие умысла. Прямой и косвенный умысел 39
2.2 Иные виды умысла 48
2.3 Установление умысла по отдельным категориям дел 58
Заключение 72
Список использованной литературы 75
Вина является центральным вопросом материального и процессуального права. От правильного решения вопроса о вине зависит, прежде всего, укрепление законности в деятельности органов, ведущих борьбу с преступностью, авторитет правосудия. Важность и правильность установление вины для определения основания уголовной ответственности, квалификация содеянного и индивидуализация уголовной ответственности имеет исключительно большое значение. Это одна из гарантий прав личности в уголовном процессе.
Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.
В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности.
Кроме этого, необходимо добавить, что в Конституции Российской Федерации в ст. 49, закреплено следующее: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это подчеркивает важность и значимость установления вины. Необходимо все объемлемо и точно расследовать все обстоятельства преступления, чтобы прийти к истине и найти виновного.
Поведение человека составляет собой определенную систему, в которой объективное и субъективное выступают воедино, взаимосвязи и взаимообусловленности. Так же и преступное поведение в данном отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления представляет из себя общественно опасное деяние (поведение), которое вызывает соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления это есть внутренний психический процесс принятия решения и его воплощения, психическая деятельность, в которой находится и высказывается виновность, субъективная опасность деяния и лица, которое его совершило.
Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.
В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного лица направлены непосредственно на совершение деяния, носящего общественно опасный характер и причинение вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.
Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях и психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Большинство представителей науки уголовного права единогласно признают, что учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права, - что оно лучший показатель его культурного уровня. Падение господства вменения объективного совершенно справедливо ставят в тесную связь с умственным прогрессом вообще, с постепенным и медленным выходом человеческого сознания из того младенческого состояния, в котором находится, в отношении интеллектуального развития, первобытное общество.
Для вменения субъективного приобретает, таким образом, значение не только то обстоятельство, действительно ли действие данного человека повело к результату, требующему уголовной реакции; на этой стадии стоит еще вменение объективное; с субъективной стороной начинают считаться только с того момента, когда ставят вопрос о том, какого рода соображениями руководствовалось лицо, обусловившее нежелательное явление в данном конкретном случае: представляло ли оно себе известные последствия необходимыми, вероятными, только в отдаленной степени возможными и проч. Для целесообразной борьбы с известными нежелательными последствиями приобретает, другими словами, значение то обстоятельство, какова природа психического настроения действующего, чего хотел действующий, к чему он стремился, что казалось ему вероятным, чего он ждал и что было для него неожиданным.
Актуальность изучения выбранной темы предопределена тем, что наиболее сложной для установления и доказательства является субъективная сторона состава преступления, составной частью которой и является вина. В каждом конкретном случае необходимо правильно установить именно ту форму вины, которая предусмотрена уголовным законом.
В российском уголовном праве принцип вины является одним из важнейших. Он означает, что за случайное причинение любого вреда при отсутствии вины лица оно не должно нести уголовную ответственность. Вина в форме умысла или неосторожности - необходимое условие уголовной ответственности.
Кроме этого, необходимо добавить, что в Конституции Российской Федерации в ст. 49, закреплено следующее: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Это подчеркивает важность и значимость установления вины. Необходимо все объемлемо и точно расследовать все обстоятельства преступления, чтобы прийти к истине и найти виновного.
Поведение человека составляет собой определенную систему, в которой объективное и субъективное выступают воедино, взаимосвязи и взаимообусловленности. Так же и преступное поведение в данном отношении не составляет исключения. Если объективная сторона преступления представляет из себя общественно опасное деяние (поведение), которое вызывает соответствующий общественно опасный результат, то субъективная сторона преступления это есть внутренний психический процесс принятия решения и его воплощения, психическая деятельность, в которой находится и высказывается виновность, субъективная опасность деяния и лица, которое его совершило.
Признать лицо виновным - значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем объективным обстоятельствам совершенного преступления.
В преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, сознание и воля виновного лица направлены непосредственно на совершение деяния, носящего общественно опасный характер и причинение вредных последствий. Поэтому общественная опасность таких преступлений обычно больше, чем преступлений, совершаемых с косвенным умыслом.
Деление умысла на прямой и косвенный, основанное на различиях и психологическом содержании, помимо чисто теоретического имеет немалое практическое значение. Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Большинство представителей науки уголовного права единогласно признают, что учение о виновности и его большая или меньшая глубина есть как бы барометр уголовного права, - что оно лучший показатель его культурного уровня. Падение господства вменения объективного совершенно справедливо ставят в тесную связь с умственным прогрессом вообще, с постепенным и медленным выходом человеческого сознания из того младенческого состояния, в котором находится, в отношении интеллектуального развития, первобытное общество.
Для вменения субъективного приобретает, таким образом, значение не только то обстоятельство, действительно ли действие данного человека повело к результату, требующему уголовной реакции; на этой стадии стоит еще вменение объективное; с субъективной стороной начинают считаться только с того момента, когда ставят вопрос о том, какого рода соображениями руководствовалось лицо, обусловившее нежелательное явление в данном конкретном случае: представляло ли оно себе известные последствия необходимыми, вероятными, только в отдаленной степени возможными и проч. Для целесообразной борьбы с известными нежелательными последствиями приобретает, другими словами, значение то обстоятельство, какова природа психического настроения действующего, чего хотел действующий, к чему он стремился, что казалось ему вероятным, чего он ждал и что было для него неожиданным.
Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов - прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов.
Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.
Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.
С прогнозирующим значением вины тесно связано и ее профилактическое значение. Вина является показателем общественной опасности личности правонарушителя, поэтому она, с одной стороны, свидетельствует о характере и стойкости ценностных ориентаций субъекта, а с другой стороны, указывает, по каким каналам и какими методами возможно воздействие на виновного с целью исправления его неправильного отношения к социальным ценностям, кроме того, вина является одним из основании для классификации преступников (например, лица, виновные в совершении умышленных, в частности корыстных, насильственных и иных преступлений, бытовых неосторожных преступлений и т.д.). Изучение и обобщение антисоциальных взглядов, качеств, и привычек лиц, совершающих определенные категории преступлений, позволит разработать систему профилактических мероприятий, охватывающих численно значительные группы правонарушителей.
Из изложенных положений об установлении умысла, определении формы вины, отношении лица, совершившего преступление, можно сделать вывод, что субъективная сторона состава преступления играет важнейшую роль. И это связано не только с уголовно-правовыми институтами, уголовным судебным процессом, но и с другими отраслями права. Так как существует такое понятие как принцип вины, при котором лицо может нести ответственность за содеянное, если оно признано виновным. Данный принцип защищает правовое положение человека, и наказание за преступление должно нести лицо, которое виновно в его совершении, иного закон не допускает. Это является одним из важнейших гарантов защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Но, как показывает практика, все же из десяти совершенных преступлений с прямым умыслом совершается девять из них. Поэтому правоохранительным и судебным органа важно точно установить, имеется ли вина у подозреваемого или обвиняемого.
Каждый человек дает оценку своим действиям, целенаправленно
совершая какие-то движения, не только в отношении своей личности, но и в
73
отношении общества и государства. Так как от поведения каждого человека зависит то, каким будет наше общество. Будет в нем царить хаос, беззаконие или все интересы и свободы людей будут соблюдаться. Отсюда необходимо сделать вывод. Не только от государства зависит общественный порядок, но и от поведения каждого человека, в совокупности которого и складывается гражданское общество.
Установление вины является сложным процессом, так как это больше не правовое явление, а психическое. Лица часто отрицают признание своей вины, что тоже является психической стороной личности. В данном случае очень важна работа правоохранительных органов, которые занимаются раскрытием преступления. Лицо, совершившее преступление является центральным звеном в уголовном судопроизводстве. И очень важно, чтобы все его права и свободы были соблюдены, чтобы был соблюден баланс прав и интересов сторон.
Правильная квалификация преступления и полная юридическая оценка совершенного преступного деяния возможна только при условии конкретного содержания интеллектуального момента умысла. Это говорит нам о том, что необходимо как можно четко и детально выяснить, что осознавало виновное лицо и что оно предвидело или не предвидело. Эти составляющие и помогают раскрыть содержание и формы вины и установить умысел.
Так же необходимо установить, желали ли лицо наступление общественно опасных последствий, или могло ли оно предвидеть их. Здесь важную роль играет не, сколько само желание, а сознательное отношение к происходящему.
В статьях Особенной части законодатель описывает, при каком варианте формы вины совершается преступление. Так, например убийство из корыстных целей (п. з ч.2 ст. 105 УК РФ) возможно квалифицировать только при прямом умысле.
Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления.
Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации - принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана.
С прогнозирующим значением вины тесно связано и ее профилактическое значение. Вина является показателем общественной опасности личности правонарушителя, поэтому она, с одной стороны, свидетельствует о характере и стойкости ценностных ориентаций субъекта, а с другой стороны, указывает, по каким каналам и какими методами возможно воздействие на виновного с целью исправления его неправильного отношения к социальным ценностям, кроме того, вина является одним из основании для классификации преступников (например, лица, виновные в совершении умышленных, в частности корыстных, насильственных и иных преступлений, бытовых неосторожных преступлений и т.д.). Изучение и обобщение антисоциальных взглядов, качеств, и привычек лиц, совершающих определенные категории преступлений, позволит разработать систему профилактических мероприятий, охватывающих численно значительные группы правонарушителей.
Из изложенных положений об установлении умысла, определении формы вины, отношении лица, совершившего преступление, можно сделать вывод, что субъективная сторона состава преступления играет важнейшую роль. И это связано не только с уголовно-правовыми институтами, уголовным судебным процессом, но и с другими отраслями права. Так как существует такое понятие как принцип вины, при котором лицо может нести ответственность за содеянное, если оно признано виновным. Данный принцип защищает правовое положение человека, и наказание за преступление должно нести лицо, которое виновно в его совершении, иного закон не допускает. Это является одним из важнейших гарантов защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Но, как показывает практика, все же из десяти совершенных преступлений с прямым умыслом совершается девять из них. Поэтому правоохранительным и судебным органа важно точно установить, имеется ли вина у подозреваемого или обвиняемого.
Каждый человек дает оценку своим действиям, целенаправленно
совершая какие-то движения, не только в отношении своей личности, но и в
73
отношении общества и государства. Так как от поведения каждого человека зависит то, каким будет наше общество. Будет в нем царить хаос, беззаконие или все интересы и свободы людей будут соблюдаться. Отсюда необходимо сделать вывод. Не только от государства зависит общественный порядок, но и от поведения каждого человека, в совокупности которого и складывается гражданское общество.
Установление вины является сложным процессом, так как это больше не правовое явление, а психическое. Лица часто отрицают признание своей вины, что тоже является психической стороной личности. В данном случае очень важна работа правоохранительных органов, которые занимаются раскрытием преступления. Лицо, совершившее преступление является центральным звеном в уголовном судопроизводстве. И очень важно, чтобы все его права и свободы были соблюдены, чтобы был соблюден баланс прав и интересов сторон.
Правильная квалификация преступления и полная юридическая оценка совершенного преступного деяния возможна только при условии конкретного содержания интеллектуального момента умысла. Это говорит нам о том, что необходимо как можно четко и детально выяснить, что осознавало виновное лицо и что оно предвидело или не предвидело. Эти составляющие и помогают раскрыть содержание и формы вины и установить умысел.
Так же необходимо установить, желали ли лицо наступление общественно опасных последствий, или могло ли оно предвидеть их. Здесь важную роль играет не, сколько само желание, а сознательное отношение к происходящему.
В статьях Особенной части законодатель описывает, при каком варианте формы вины совершается преступление. Так, например убийство из корыстных целей (п. з ч.2 ст. 105 УК РФ) возможно квалифицировать только при прямом умысле.