Введение 4
Глава I. Социально-правовые предпосылки уголовной ответственности за соучастие в преступлении 9
§1. Становление и развитие института соучастия в истории отечественного уголовного законодательства 9
§2. Соучастие в преступлении как институт современного российского
уголовного права 22
§3. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии, по законодательству зарубежных стран 33
Глава II. Форма соучастия как критерий дифференциации уголовной
ответственности 41
§ 1. Понятие формы соучастия. Классификация соучастия в российском уголовном праве 41
§2. Соучастие с распределением ролей и его отражение в нормах
института соучастия 50
§3. Соисполнительство (групповое соучастие) и его уголовно-правовое
значение 57
§4. Соучастие особого рода как форма организации преступной
деятельности 65
Заключение 78
Библиография
Актуальность исследования. Одним из важных и сложных уголовно-правовых средств, призванных упорядочить конкретные проявления групповой и организованной преступности, является институт соучастия в преступлении. Четкое определение форм соучастия необходимо как с практической точки зрения, так и с теоретической.
С теоретической позиции основным направлением является уяснение определения «форма соучастия», поскольку в настоящее время отсутствует законодательное закрепление такого понятия. Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрена ст.35, которая перечисляет признаки различных форм соучастия, не раскрывая их понятий.
В отличие от теории, в практике установление конкретной формы соучастия необходимо, во-первых, для правильной юридической оценки характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности, во-вторых, для точной квалификации содеянного и справедливого наказания виновных.
Кроме того, учеными-юристами, занимающимися проблемами соучастия в преступлении, до сих пор ведутся дискуссии по поводу видов форм соучастия, критериев разграничения и оснований их классификации.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности определили выбор и актуальность работы.
Степень научной разработанности темы. На протяжении многих лет институту соучастия уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени все вопросы по нему нельзя назвать окончательно решенными.
Активность ученых в исследовании аспектов соучастия в преступлении и проблем уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, является достаточно высокой.
Труды по уголовному праву и криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых являются теоретической базой настоящего исследования.
Следует выделить работы С.А. Балеева, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, П.И. Гришаева, Ю.А. Дидатова, А.И. Долговой, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова,
Н.Ф. Кузнецовой, С.Н. Наумова, А.А. Пиантковского, А.И.Рарорга, О.Н. Расщупкиной, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина и других.
Нормативно-правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран, ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также обвинительные приговоры по конкретным делам.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы выборочного изучения 50 уголовных дел о преступлениях, совершенных в различных формах соучастия, в числе которых опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за 2000-2018 годы. При изучении вопросов соучастия в преступлении, особенностей установления уголовной ответсвенности за совершения преступлений в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), банды и других преступных объединений анализировались различные статистические данные, в том числе сведения Судебного Департамента при ВС РФ, статистические сведения сайта МВД, публикации средств массовой информации и данные, полученные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Применение различных методов и средств, при исследовании проблематики настоящей работы, позволяют акцентировать внимание аспекты, которые не полно разработаны с теоретической точки зрения и в результате чего вызывают трудности на практике, способствуют двоякому толкованию уголовного законодательства.
Целью работы является исследование комплекса уголовно-правовых вопросов, относящихся к институту соучастия, определение основных признаков и критериев разграничения и классификации форм соучастия, уголовно-правовая оценка деяний, совершенных несколькими лицами в соучастии, установление конкретных признаков участников преступления, способствующих регламентации групповой преступности в
законотворческой деятельности и эффективной борьбе в
правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• проведено исследование исторических аспектов происхождения института соучастия и норм, регламентировавших уголовную ответственность за преступления, совершенные в соучастии;
• исследованы особенности уголовно-правового регулирования ответственности соучастников в преступлении, предусмотренных в правовых актах зарубежных государств;
• проведен анализ понятия соучастия и форм соучастия с содержанием конкретных норм в УК РФ 1960 г. и действующего в настоящее время УК РФ 1996 г.;
• исследованы все возможные формы соучастия в российском уголовном законодательстве и произведено разграничение форм соучастия с учетом выявленных общих и отличительных признаков;
• изучены нормы о соисполнительстве, закрепленные в статьях Общей и Особенной частей УК РФ;
• дана уголовно-правовая характеристика преступлениям, совершенным в соучастии с распределением ролей и признакам, отраженным в нормах уголовного законодательства;
• проанализировано соучастие особого рода как форма организованной преступной деятельности;
• проанализированы материалы судебной практики по вопросам уголовной ответственности соучастников в преступлении;
• выявлены проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации преступлений, совершенных совместными усилиями нескольких лиц.
Объектом исследования являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, возникающие в сфере применения норм и положений, регламентирующих, в зависимости от формы соучастия, ответственность лиц, совершивших преступление.
Предметом настоящего исследования являются уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершенные в соучастии, международно-правовые акты, обзоры статистики и судебной практики, конкретные уголовные дела по преступлениям, совершенным его участниками в соучастии.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, межотраслевые и специальные приемы и средства, применяемые в уголовном праве. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительно-правовой, системный методы исследования преступления и преступности как социального явления.
Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных задач, включающий комплексный и системный анализ института соучастия на предмет установления форм соучастия, единых критериев их разграничения в преступлении и в преступной деятельности. Выводы, сделанные учеными-юристами разных времен, получили новую аргументацию в свете современных направлений как уголовно-правовой науки, так и ее практического применения.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сделана попытка всестороннего анализа сложного, но при этом не менее важного института соучастия в преступлении. Настоящая работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, включает анализ законодательства и судебной практики и их взаимосвязь с теорией уголовного права. Кроме того, с позиций настоящего исследования затронут ряд проблемных вопросов уголовного права и высказана по ним наша позиция. Изложенные в настоящем исследовании положения и выводы могут быть применены в совершенствовании уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, совершенными в соучастии, при разработке методических рекомендаций по квалификации действий его участников, также предложения определенные в работе могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля.
Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Обобщенные данные научного исследования проблем института соучастия и его форм в российском уголовном праве позволяют сделать следующие основные выводы.
Важнейшим вопросом в российском уголовном праве является определение критериев деления соучастия на формы и виды. В то же время, главное в социальном значении института соучастия заключается в определении оснований уголовной ответсвенности и правил назначения наказания за преступления, совершаемые совместными усилиями двух и, как правило, большего количества лиц.
Негативными последствиями совершения преступлений такого рода является не только материальная угроза общественной безопасности, избрание средства, позволяющего облегчить совершение преступления, но криминализация общества, разрушение целостной системы духовных и материальных ценностей общества, которые порой очень сложно возродить заново.
Предупреждение, выявление, пресечение и профилактика преступлений, совершенных в соучастии, является одним из главнейших задач государственной политики в обеспечении общественной безопасности.
Институт соучастия, по сравнению с предыдущими законодательными актами в сфере уголовного права, достаточно подробно был регламентирован в УК РФ 1996 года, в котором соучастие было выделено в отдельную главу, впервые предусмотрена специальная статья, посвященная видам соучастников преступления, также в отдельной статье сформулированы правила ответственности соучастников. Кроме того, УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права на законодательном уровне закрепил институт эксцесса исполнителя.
Уголовное зарубежное законодательство представлено во многом отличными от российского уголовного закона нормами. История развития института соучастия не только отдельно взятой правовой семьи, но и каждого государства уникальна и идет по своему пути. Институт соучастия каждой страны обладает своеобразием, национальным характером, в котором отражены различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. В частности, установлено, что в уголовных законах ряда зарубежных государств допускается соучастие с неосторожней формой вины.
По действующему уголовному законодательству Российской Федерации соучастие имеет место только при совершении умышленных преступлений и не применимо к случаям совершения неосторожных преступлений и в преступлениях с двойной формой вины.
Формой соучастия является способ совершения преступления совместными усилиями двух или более лиц, определяемый характером взаимодействия соучастников и внутренними связями между ними. Конкретными формами соучастия выступают: сложное соучастие (с разделением ролей), групповое соучастие (соисполнительство), соучастие особого рода.
Говоря о сложном соучастии, нужно иметь в виду ст. 33 (виды соучастников преступления) и ст. 34 (ответственность соучастников преступления) УК РФ. Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.
Соисполнительство может быть представлено группой лиц без предварительного сговора, а также группой лиц с предварительным сговором. Данные формы соучастия законодательно закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и их необходимо разграничивать друг от друга по определенным критериям, главным из которых является достижение сговора до начала выполнения объективной стороны преступления.
В зависимости от степени соорганизованности соучастников в том или ином объединении, законодатель выделил отдельно организованную группу
в ч. 3ст. 35 УК РФ и преступное сообщество (преступная организация) в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Данные разновидности совместной преступной деятельности представляют собой соучастие особого рода, поскольку, во-первых, могут одновременно сочетать в себе элементы группового соучастия (соисполнительства), и сложного соучастия (с юридическим распределением ролей), во-вторых, являются соучастием, сущность которого состоит в создании и участии в преступном объединении, преследующем цель совершения не единичного преступления, а осуществления преступной деятельности.
Организованные группы и преступные сообщества определяются в законе соответственно через признак устойчивости. Кроме того, при определении последнего выделяется еще и цель (совершение тяжких или особо тяжких преступлений).
Указанные признаки, не могут отразить качественные особенности названных форм соучастия. Более того, как оценочные понятия, которые сами нуждаются в толковании и детализации, насыщении конкретным содержанием, они не могут полностью отразить специфику признака совместности в организованных формах соучастия.
Само наименование организованных форм соучастия в преступлении предполагает, что преступные действия совершаются определенными объединениями физических лиц. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующихся внутренней дисциплиной, тесной взаимосвязью между членами и общностью их целей.
Не все организованные формы соучастия свидетельствуют о проявлениях организованной преступности. Так, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) могут быть организованы и отдельным лицом либо группой лиц без предварительного на то сговора.
Кроме того, каждое типичное проявление соучастия обладает определенным сочетанием объективных и субъективных признаков, определяющих характер совместности, а также степень сплоченности и организованности лиц, объединивших свои усилия для совершения преступления. Материализуясь в объективных и субъективных признаках конкретного деяния, они образуют ту или иную форму соучастия, которая характеризует уровень (степень) общественной опасности самого преступного объединения и, соответственно, степень общественной опасности совместно совершенного преступления.
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014) // Собрание законодательства РФ. - 2014. - N 31. - ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Парламентская газета. - 2002. - 27 июля. -N 140-141.
3. Декрет от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» // СУ РСФСР, 1918, - № 35, - 560 с. Утратил силу.
4. Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик (принят ВС СССР 02.07.1991 N 2281-1) // Ведомости СНД СССР и ВС СССР.
- 1991, - N 30, - ст. 862. Утратил силу.
5. Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 «Руководящие начала по уголовному праву Р.С.Ф.С.Р.» // СУ РСФСР. - 1919.
- N 66. - 590 с. Утратил силу.
6. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 27.08.1993) // Российская газета. - 1993. - 9 сентября. - N 174. Утратил силу.
7. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 января 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости ВС РСФСР. - 1989. - N3. - 50 с. Утратил силу.
Проекты нормативно-правовых актов
8. Проект Федерального закона N 94800648-1 «О борьбе с организованной преступностью» (ред., принятая ГД ФС РФ в I чтении 22.02.1995) // Российская газета. - 1995. - 25 октября. - N 24.
Литература
9. Алексеев С.В. Сравнительный анализ доктринального определения форм соучастия в России и ФРГ // В мире научных открытий. - 2009. - № 5. - 168 с.
10. Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. - М.: Щит-М, 1998. - 306 с.
11. Балеев С.А. Формы соучастия в преступлении как проблема правоприменительной практики // Научные труды Казанского юридического института МВД России: Вып.5. - Казань, 2005. - С. 21 - 29.
12. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. - Киев, 1969. - 216 с.
13. Быков В.М. Виды преступных групп // Российская юстиция. - 1997. - № 12. - 57 с.
14. Быков В.М. Что же такое организованная преступная группа? // Российская юстиция. - 1995. - №10. - С. 41-42.
15. Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. - Краснодар, 2000. - 90 с.
16. Галиакбаров Р.Р. Квалификация групповых преступлений / В.И. Артемов. - М.: Юридическая литература, 1980. - 80 с.
17. Голованова Н.А. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть. - М. - 2001. - 576 с.
18. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1959. - 255 с.
19. Гришко Е. Понятие преступного сообщества (преступной организации) и его место в институте соучастия // Уголовное право. - М.: Интел-Синтез, 2000, - № 2. - 20 с.
20. Дидатов Ю.А. Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву. - М. - 203 с.
21. Додонов В.Н. Сравнительное уголовное право. Общая часть:
монография / под общ. и науч. ред. С.П. Щербы. - М., - 2009. - 448 с.
22. А.И. Долгова. Организованная преступность. - М.: Криминолог. Ассоц., 1997. - 352 с.
23. Звягинцев А.Г., Орлов Ю.Г. Приговоренные временем. Российские и советские прокуроры. ХХ век. 1937 - 1953 гг. - М.: РОССПЭН, 2001.- 155 с.
24. Иванов Н.Г. Организованная преступность и совершенствование уголовного законодательства о соучастии // Советское государство и право. - 1990. - № 7. - С. 65-73.
25. Иванов Н.Г. Понятие и формы соучастия в советском уголовном праве. - Саратов, 1991. - 128 с.
26. Илиджев А.А. Сущность соучастия в преступлении по зарубежному уголовному законодательству // Вестник Владимирского юридического института. - 2011. - № 1. - С. 227-229.
27. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность / А.П. Козлов. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 362 с.
28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. - М., 2000. - 862 с.
29. Кулаковский В.И. Разграничения между «преступным
сообществом» и «преступной организацией». В 2-х частях. Ч 1. // Тамбов: Грамота, 2007. - № 7. - C. 93-94.
30. Курс российского уголовного права. Общая часть/ под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2001. - 767 с.
31. Курс советского уголовного права. Часть общая. Т.1. / Под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. - М.: Л., 1968. - 648 с.
32. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой и Н.М. Тяжковой. - М., 1999. - 592 с.
33. Миненок Д.М. Формы соучастия в новом Уголовном кодексе России// Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики. - Калининград, 1998. - С. 7-14.
34. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М., 2005. - С. 95.
35. Оганесян Л.Р. Сравнительно-правовой анализ уголовных кодексов зарубежных стран // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия Юридические науки. - 2010. - № 1. - С. 66-68.
36. Пиантовский А.А., Меньшагин В.Д. Курс советского уголовного права: в 3 т. М., 1955. Т.1. - 800 с.
37. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права: Преступление. В 6-ти томах. Часть общая. Т. 2. - М.: Наука, 1970. - 680 с.
38. Познышев С.В. Учебник уголовного права: Общая часть. Очерк основных начал общей и особенной части уголовного права. Т. 1. - М.: Юрид. изд-во Наркомюста, 1923.- 296 с.
39. Российское законодательство X - XX веков в девяти томах. Акты Земских соборов / Под общ. ред.: Чистяков О.И. - Т3. - М.: Юрид. лит., 1985.
- 512 с.
40. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т1. - М.: Наука, 1994. - Т. 1. - 380 с.
41. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Т. 1. - Тула, 2001. - 800 с.
42. Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. - М.: «Юрид. лит», 1974. - 208 с.
43. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. — М.: «Юркнига», 2003. - 480 с.
44. Трайнин А.Н. Избранные труды. - СПб.: Юрид. центр Пресс., 2004.
- 898 с.
45. Трайнин А.Н. Учение о соучастии - М., 1941. - 158 с.
46. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Статут, 2016.
- 864 с.
47. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.А. Беляева, М.И. Ковалева. - М., 1977. - 544 с.
48. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. - М., 1996. - 168 с.
49. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. - М., 1997. - 415 с.
50. Ускова Ю.В. Уголовно-правовая охрана семьи. - Краснодар, 2001. - 216 с.
51. Утевский Б.С. Уголовное право. / Отв. ред. П.И. Кудрявцев. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Госюриздат, 1950. - 279 с.
52. Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 455 с.
Диссертации и монографии
53. Балеев С.А. Ответственность за организационную преступную деятельность по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. - Казань., 2000. - 221 с.
54. Дубровин И.А. Ответственность за преступления, совершенные группой лиц по предварительному сговору и организованной группой: дис. канд. юрид. наук. - М., 2003. - 243 с.
55. Зайнутдинова А.Р. Ответственность за организованные формы соучастия по российскому уголовному праву: дис. ... кан. юрид. наук. - Казань., 2001. - 220 с.
56. Козлов А.П. Соучастие: уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. - СПб., 2003. - 39 с.
57. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву: Авторефер. дисс. . канд. юр. наук. - М.,1960. - 31 с.
58. Наумов С.Н. Оценочные признаки соучастия в преступлении: авто - реф. дисс. канд. юрид. наук. - Краснодар. - 25 с.
59. Мондохонов А.Н. Формы соучастия в преступной деятельности: дис. ... кан. юрид. наук. - Москва., 2005. - 180 с.
60. Розенко С.В. Формы и виды организованной преступной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2001. - 210 с.
61. Расщупкина О.Н. Уголовная ответственность участников организованной группы, совершающих преступления против общественной безопасности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Омск, 2004. - 167 с.
Материалы судебной и иной юридической практики
62. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 9 «О судебной практике по делам о бандитизме» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1994. -N 3. -С. 3.
63. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм» // Российская газета. - 1997. - 30 января. - N 20.
64. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Российская газета. - 1999. - 9 февраля. - N 24.
65. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Российская газета. - 2003. - 18 января. - N 9.
66. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 N 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. - 2010. - 17 июня. - N 130.
67. Обвинительный приговор Вахитовского районного суда города
Казани по делу № 1-031/2017 [Электронный ресурс]. URL:
https: //ro spravo sudie. com/court-vaxitovskij -raj onnyj - sud-g-kazani-respublika- tatarstan-s/vidpr-ugolovnoe/section-acts/ (дата обращения: 10.04.2018).
68. Апелляционное Постановление Судебной коллегии Санкт-
Петербургского городского суда по делу №1 -214/2016 от 20 мая 2016 г. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/court/ETiNuQdWYw1J/ (дата обращения: 20.03.2018).
69. Обзор судебной практики Верховного Суда №5 (2011).
[Электронный ресурс]. URL: http://www.vsrf.ru/documents/practice/?year=2011 (дата обращения: 20.12.2017).
70. Обвинительный приговор Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 22-3467/2015 от 10 декабря 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/1VaVwHM0WgNg/ (дата обращения: 25.04.2018).
71. Обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Кирова от
08 августа 2014. [Электронный ресурс]. URL:
http://sudact.ru/regular/court/reshenya-leninskii-raionnyi-sud-g-kirova-kirovskaia- oblast/ (дата обращения: 20.02.2018г.)
72. Обвинительный приговор Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 2-10/2015 2-78/2014 от 23 апреля 2015 г. [Электронный ресурс]. URL: http://sudact.ru/regular/doc/jSl61b30wCJu/ (дата обращения: 20.04.2018).