Помощь студентам в учебе
ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
|
Введение 4
Глава I. Социально-правовые предпосылки уголовной ответственности за соучастие в преступлении 9
§1. Становление и развитие института соучастия в истории отечественного уголовного законодательства 9
§2. Соучастие в преступлении как институт современного российского
уголовного права 22
§3. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии, по законодательству зарубежных стран 33
Глава II. Форма соучастия как критерий дифференциации уголовной
ответственности 41
§ 1. Понятие формы соучастия. Классификация соучастия в российском уголовном праве 41
§2. Соучастие с распределением ролей и его отражение в нормах
института соучастия 50
§3. Соисполнительство (групповое соучастие) и его уголовно-правовое
значение 57
§4. Соучастие особого рода как форма организации преступной
деятельности 65
Заключение 78
Библиография
Глава I. Социально-правовые предпосылки уголовной ответственности за соучастие в преступлении 9
§1. Становление и развитие института соучастия в истории отечественного уголовного законодательства 9
§2. Соучастие в преступлении как институт современного российского
уголовного права 22
§3. Ответственность за преступление, совершенное в соучастии, по законодательству зарубежных стран 33
Глава II. Форма соучастия как критерий дифференциации уголовной
ответственности 41
§ 1. Понятие формы соучастия. Классификация соучастия в российском уголовном праве 41
§2. Соучастие с распределением ролей и его отражение в нормах
института соучастия 50
§3. Соисполнительство (групповое соучастие) и его уголовно-правовое
значение 57
§4. Соучастие особого рода как форма организации преступной
деятельности 65
Заключение 78
Библиография
Актуальность исследования. Одним из важных и сложных уголовно-правовых средств, призванных упорядочить конкретные проявления групповой и организованной преступности, является институт соучастия в преступлении. Четкое определение форм соучастия необходимо как с практической точки зрения, так и с теоретической.
С теоретической позиции основным направлением является уяснение определения «форма соучастия», поскольку в настоящее время отсутствует законодательное закрепление такого понятия. Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрена ст.35, которая перечисляет признаки различных форм соучастия, не раскрывая их понятий.
В отличие от теории, в практике установление конкретной формы соучастия необходимо, во-первых, для правильной юридической оценки характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности, во-вторых, для точной квалификации содеянного и справедливого наказания виновных.
Кроме того, учеными-юристами, занимающимися проблемами соучастия в преступлении, до сих пор ведутся дискуссии по поводу видов форм соучастия, критериев разграничения и оснований их классификации.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности определили выбор и актуальность работы.
Степень научной разработанности темы. На протяжении многих лет институту соучастия уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени все вопросы по нему нельзя назвать окончательно решенными.
Активность ученых в исследовании аспектов соучастия в преступлении и проблем уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, является достаточно высокой.
Труды по уголовному праву и криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых являются теоретической базой настоящего исследования.
Следует выделить работы С.А. Балеева, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, П.И. Гришаева, Ю.А. Дидатова, А.И. Долговой, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова,
Н.Ф. Кузнецовой, С.Н. Наумова, А.А. Пиантковского, А.И.Рарорга, О.Н. Расщупкиной, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина и других.
Нормативно-правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран, ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также обвинительные приговоры по конкретным делам.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы выборочного изучения 50 уголовных дел о преступлениях, совершенных в различных формах соучастия, в числе которых опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за 2000-2018 годы. При изучении вопросов соучастия в преступлении, особенностей установления уголовной ответсвенности за совершения преступлений в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), банды и других преступных объединений анализировались различные статистические данные, в том числе сведения Судебного Департамента при ВС РФ, статистические сведения сайта МВД, публикации средств массовой информации и данные, полученные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Применение различных методов и средств, при исследовании проблематики настоящей работы, позволяют акцентировать внимание аспекты, которые не полно разработаны с теоретической точки зрения и в результате чего вызывают трудности на практике, способствуют двоякому толкованию уголовного законодательства.
Целью работы является исследование комплекса уголовно-правовых вопросов, относящихся к институту соучастия, определение основных признаков и критериев разграничения и классификации форм соучастия, уголовно-правовая оценка деяний, совершенных несколькими лицами в соучастии, установление конкретных признаков участников преступления, способствующих регламентации групповой преступности в
законотворческой деятельности и эффективной борьбе в
правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• проведено исследование исторических аспектов происхождения института соучастия и норм, регламентировавших уголовную ответственность за преступления, совершенные в соучастии;
• исследованы особенности уголовно-правового регулирования ответственности соучастников в преступлении, предусмотренных в правовых актах зарубежных государств;
• проведен анализ понятия соучастия и форм соучастия с содержанием конкретных норм в УК РФ 1960 г. и действующего в настоящее время УК РФ 1996 г.;
• исследованы все возможные формы соучастия в российском уголовном законодательстве и произведено разграничение форм соучастия с учетом выявленных общих и отличительных признаков;
• изучены нормы о соисполнительстве, закрепленные в статьях Общей и Особенной частей УК РФ;
• дана уголовно-правовая характеристика преступлениям, совершенным в соучастии с распределением ролей и признакам, отраженным в нормах уголовного законодательства;
• проанализировано соучастие особого рода как форма организованной преступной деятельности;
• проанализированы материалы судебной практики по вопросам уголовной ответственности соучастников в преступлении;
• выявлены проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации преступлений, совершенных совместными усилиями нескольких лиц.
Объектом исследования являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, возникающие в сфере применения норм и положений, регламентирующих, в зависимости от формы соучастия, ответственность лиц, совершивших преступление.
Предметом настоящего исследования являются уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершенные в соучастии, международно-правовые акты, обзоры статистики и судебной практики, конкретные уголовные дела по преступлениям, совершенным его участниками в соучастии.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, межотраслевые и специальные приемы и средства, применяемые в уголовном праве. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительно-правовой, системный методы исследования преступления и преступности как социального явления.
Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных задач, включающий комплексный и системный анализ института соучастия на предмет установления форм соучастия, единых критериев их разграничения в преступлении и в преступной деятельности. Выводы, сделанные учеными-юристами разных времен, получили новую аргументацию в свете современных направлений как уголовно-правовой науки, так и ее практического применения.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сделана попытка всестороннего анализа сложного, но при этом не менее важного института соучастия в преступлении. Настоящая работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, включает анализ законодательства и судебной практики и их взаимосвязь с теорией уголовного права. Кроме того, с позиций настоящего исследования затронут ряд проблемных вопросов уголовного права и высказана по ним наша позиция. Изложенные в настоящем исследовании положения и выводы могут быть применены в совершенствовании уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, совершенными в соучастии, при разработке методических рекомендаций по квалификации действий его участников, также предложения определенные в работе могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля.
Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
С теоретической позиции основным направлением является уяснение определения «форма соучастия», поскольку в настоящее время отсутствует законодательное закрепление такого понятия. Уголовным Кодексом Российской Федерации предусмотрена ст.35, которая перечисляет признаки различных форм соучастия, не раскрывая их понятий.
В отличие от теории, в практике установление конкретной формы соучастия необходимо, во-первых, для правильной юридической оценки характера и степени общественной опасности совместной преступной деятельности, во-вторых, для точной квалификации содеянного и справедливого наказания виновных.
Кроме того, учеными-юристами, занимающимися проблемами соучастия в преступлении, до сих пор ведутся дискуссии по поводу видов форм соучастия, критериев разграничения и оснований их классификации.
Перечисленные обстоятельства в своей совокупности определили выбор и актуальность работы.
Степень научной разработанности темы. На протяжении многих лет институту соучастия уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени все вопросы по нему нельзя назвать окончательно решенными.
Активность ученых в исследовании аспектов соучастия в преступлении и проблем уголовной ответственности за преступления, совершенные в соучастии, является достаточно высокой.
Труды по уголовному праву и криминологии и другим отраслям знаний российских дореволюционных, советских и современных российских и зарубежных ученых являются теоретической базой настоящего исследования.
Следует выделить работы С.А. Балеева, Ф.Г. Бурчака, В.М. Быкова, Р.Р. Галиакбарова, П.И. Гришаева, Ю.А. Дидатова, А.И. Долговой, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, Г.А. Кригера, Л.Л. Кругликова,
Н.Ф. Кузнецовой, С.Н. Наумова, А.А. Пиантковского, А.И.Рарорга, О.Н. Расщупкиной, П.Ф. Тельнова, А.Н. Трайнина и других.
Нормативно-правовой базой исследования является Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, уголовное законодательство зарубежных стран, ранее действовавшее уголовное законодательство советского периода, постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащие руководящие разъяснения по применению уголовного законодательства по делам определенных категорий, а также обвинительные приговоры по конкретным делам.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы выборочного изучения 50 уголовных дел о преступлениях, совершенных в различных формах соучастия, в числе которых опубликованные материалы судебной практики Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ за 2000-2018 годы. При изучении вопросов соучастия в преступлении, особенностей установления уголовной ответсвенности за совершения преступлений в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), банды и других преступных объединений анализировались различные статистические данные, в том числе сведения Судебного Департамента при ВС РФ, статистические сведения сайта МВД, публикации средств массовой информации и данные, полученные из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Применение различных методов и средств, при исследовании проблематики настоящей работы, позволяют акцентировать внимание аспекты, которые не полно разработаны с теоретической точки зрения и в результате чего вызывают трудности на практике, способствуют двоякому толкованию уголовного законодательства.
Целью работы является исследование комплекса уголовно-правовых вопросов, относящихся к институту соучастия, определение основных признаков и критериев разграничения и классификации форм соучастия, уголовно-правовая оценка деяний, совершенных несколькими лицами в соучастии, установление конкретных признаков участников преступления, способствующих регламентации групповой преступности в
законотворческой деятельности и эффективной борьбе в
правоприменительной деятельности.
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
• проведено исследование исторических аспектов происхождения института соучастия и норм, регламентировавших уголовную ответственность за преступления, совершенные в соучастии;
• исследованы особенности уголовно-правового регулирования ответственности соучастников в преступлении, предусмотренных в правовых актах зарубежных государств;
• проведен анализ понятия соучастия и форм соучастия с содержанием конкретных норм в УК РФ 1960 г. и действующего в настоящее время УК РФ 1996 г.;
• исследованы все возможные формы соучастия в российском уголовном законодательстве и произведено разграничение форм соучастия с учетом выявленных общих и отличительных признаков;
• изучены нормы о соисполнительстве, закрепленные в статьях Общей и Особенной частей УК РФ;
• дана уголовно-правовая характеристика преступлениям, совершенным в соучастии с распределением ролей и признакам, отраженным в нормах уголовного законодательства;
• проанализировано соучастие особого рода как форма организованной преступной деятельности;
• проанализированы материалы судебной практики по вопросам уголовной ответственности соучастников в преступлении;
• выявлены проблемы, возникающие у правоприменителя при квалификации преступлений, совершенных совместными усилиями нескольких лиц.
Объектом исследования являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, возникающие в сфере применения норм и положений, регламентирующих, в зависимости от формы соучастия, ответственность лиц, совершивших преступление.
Предметом настоящего исследования являются уголовное законодательство, устанавливающее ответственность за преступления, совершенные в соучастии, международно-правовые акты, обзоры статистики и судебной практики, конкретные уголовные дела по преступлениям, совершенным его участниками в соучастии.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования послужили диалектический метод, а также общенаучные и частнонаучные методы познания, межотраслевые и специальные приемы и средства, применяемые в уголовном праве. Методика данного исследования включает исторический, логический, сравнительно-правовой, системный методы исследования преступления и преступности как социального явления.
Научная новизна исследования обусловлена совокупностью поставленных задач, включающий комплексный и системный анализ института соучастия на предмет установления форм соучастия, единых критериев их разграничения в преступлении и в преступной деятельности. Выводы, сделанные учеными-юристами разных времен, получили новую аргументацию в свете современных направлений как уголовно-правовой науки, так и ее практического применения.
Практическая значимость работы состоит в том, что в ней сделана попытка всестороннего анализа сложного, но при этом не менее важного института соучастия в преступлении. Настоящая работа представляет собой комплексное, многоаспектное исследование, включает анализ законодательства и судебной практики и их взаимосвязь с теорией уголовного права. Кроме того, с позиций настоящего исследования затронут ряд проблемных вопросов уголовного права и высказана по ним наша позиция. Изложенные в настоящем исследовании положения и выводы могут быть применены в совершенствовании уголовного законодательства в борьбе с преступлениями, совершенными в соучастии, при разработке методических рекомендаций по квалификации действий его участников, также предложения определенные в работе могут быть использованы при преподавании курса уголовного права в учебных заведениях юридического профиля.
Структура работы определена в соответствии с целями, задачами исследования и уровнем научной разработанности исследуемой проблемы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Обобщенные данные научного исследования проблем института соучастия и его форм в российском уголовном праве позволяют сделать следующие основные выводы.
Важнейшим вопросом в российском уголовном праве является определение критериев деления соучастия на формы и виды. В то же время, главное в социальном значении института соучастия заключается в определении оснований уголовной ответсвенности и правил назначения наказания за преступления, совершаемые совместными усилиями двух и, как правило, большего количества лиц.
Негативными последствиями совершения преступлений такого рода является не только материальная угроза общественной безопасности, избрание средства, позволяющего облегчить совершение преступления, но криминализация общества, разрушение целостной системы духовных и материальных ценностей общества, которые порой очень сложно возродить заново.
Предупреждение, выявление, пресечение и профилактика преступлений, совершенных в соучастии, является одним из главнейших задач государственной политики в обеспечении общественной безопасности.
Институт соучастия, по сравнению с предыдущими законодательными актами в сфере уголовного права, достаточно подробно был регламентирован в УК РФ 1996 года, в котором соучастие было выделено в отдельную главу, впервые предусмотрена специальная статья, посвященная видам соучастников преступления, также в отдельной статье сформулированы правила ответственности соучастников. Кроме того, УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права на законодательном уровне закрепил институт эксцесса исполнителя.
Уголовное зарубежное законодательство представлено во многом отличными от российского уголовного закона нормами. История развития института соучастия не только отдельно взятой правовой семьи, но и каждого государства уникальна и идет по своему пути. Институт соучастия каждой страны обладает своеобразием, национальным характером, в котором отражены различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. В частности, установлено, что в уголовных законах ряда зарубежных государств допускается соучастие с неосторожней формой вины.
По действующему уголовному законодательству Российской Федерации соучастие имеет место только при совершении умышленных преступлений и не применимо к случаям совершения неосторожных преступлений и в преступлениях с двойной формой вины.
Формой соучастия является способ совершения преступления совместными усилиями двух или более лиц, определяемый характером взаимодействия соучастников и внутренними связями между ними. Конкретными формами соучастия выступают: сложное соучастие (с разделением ролей), групповое соучастие (соисполнительство), соучастие особого рода.
Говоря о сложном соучастии, нужно иметь в виду ст. 33 (виды соучастников преступления) и ст. 34 (ответственность соучастников преступления) УК РФ. Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.
Соисполнительство может быть представлено группой лиц без предварительного сговора, а также группой лиц с предварительным сговором. Данные формы соучастия законодательно закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и их необходимо разграничивать друг от друга по определенным критериям, главным из которых является достижение сговора до начала выполнения объективной стороны преступления.
В зависимости от степени соорганизованности соучастников в том или ином объединении, законодатель выделил отдельно организованную группу
в ч. 3ст. 35 УК РФ и преступное сообщество (преступная организация) в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Данные разновидности совместной преступной деятельности представляют собой соучастие особого рода, поскольку, во-первых, могут одновременно сочетать в себе элементы группового соучастия (соисполнительства), и сложного соучастия (с юридическим распределением ролей), во-вторых, являются соучастием, сущность которого состоит в создании и участии в преступном объединении, преследующем цель совершения не единичного преступления, а осуществления преступной деятельности.
Организованные группы и преступные сообщества определяются в законе соответственно через признак устойчивости. Кроме того, при определении последнего выделяется еще и цель (совершение тяжких или особо тяжких преступлений).
Указанные признаки, не могут отразить качественные особенности названных форм соучастия. Более того, как оценочные понятия, которые сами нуждаются в толковании и детализации, насыщении конкретным содержанием, они не могут полностью отразить специфику признака совместности в организованных формах соучастия.
Само наименование организованных форм соучастия в преступлении предполагает, что преступные действия совершаются определенными объединениями физических лиц. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующихся внутренней дисциплиной, тесной взаимосвязью между членами и общностью их целей.
Не все организованные формы соучастия свидетельствуют о проявлениях организованной преступности. Так, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) могут быть организованы и отдельным лицом либо группой лиц без предварительного на то сговора.
Кроме того, каждое типичное проявление соучастия обладает определенным сочетанием объективных и субъективных признаков, определяющих характер совместности, а также степень сплоченности и организованности лиц, объединивших свои усилия для совершения преступления. Материализуясь в объективных и субъективных признаках конкретного деяния, они образуют ту или иную форму соучастия, которая характеризует уровень (степень) общественной опасности самого преступного объединения и, соответственно, степень общественной опасности совместно совершенного преступления.
Важнейшим вопросом в российском уголовном праве является определение критериев деления соучастия на формы и виды. В то же время, главное в социальном значении института соучастия заключается в определении оснований уголовной ответсвенности и правил назначения наказания за преступления, совершаемые совместными усилиями двух и, как правило, большего количества лиц.
Негативными последствиями совершения преступлений такого рода является не только материальная угроза общественной безопасности, избрание средства, позволяющего облегчить совершение преступления, но криминализация общества, разрушение целостной системы духовных и материальных ценностей общества, которые порой очень сложно возродить заново.
Предупреждение, выявление, пресечение и профилактика преступлений, совершенных в соучастии, является одним из главнейших задач государственной политики в обеспечении общественной безопасности.
Институт соучастия, по сравнению с предыдущими законодательными актами в сфере уголовного права, достаточно подробно был регламентирован в УК РФ 1996 года, в котором соучастие было выделено в отдельную главу, впервые предусмотрена специальная статья, посвященная видам соучастников преступления, также в отдельной статье сформулированы правила ответственности соучастников. Кроме того, УК РФ 1996 года впервые в истории отечественного уголовного права на законодательном уровне закрепил институт эксцесса исполнителя.
Уголовное зарубежное законодательство представлено во многом отличными от российского уголовного закона нормами. История развития института соучастия не только отдельно взятой правовой семьи, но и каждого государства уникальна и идет по своему пути. Институт соучастия каждой страны обладает своеобразием, национальным характером, в котором отражены различия в общественном и государственном устройстве, культуре, традициях народа. В частности, установлено, что в уголовных законах ряда зарубежных государств допускается соучастие с неосторожней формой вины.
По действующему уголовному законодательству Российской Федерации соучастие имеет место только при совершении умышленных преступлений и не применимо к случаям совершения неосторожных преступлений и в преступлениях с двойной формой вины.
Формой соучастия является способ совершения преступления совместными усилиями двух или более лиц, определяемый характером взаимодействия соучастников и внутренними связями между ними. Конкретными формами соучастия выступают: сложное соучастие (с разделением ролей), групповое соучастие (соисполнительство), соучастие особого рода.
Говоря о сложном соучастии, нужно иметь в виду ст. 33 (виды соучастников преступления) и ст. 34 (ответственность соучастников преступления) УК РФ. Анализ данных норм позволяет сделать вывод, что данная форма соучастия налицо, когда наряду с исполнителем в преступлении участвуют организатор, подстрекатель или пособник.
Соисполнительство может быть представлено группой лиц без предварительного сговора, а также группой лиц с предварительным сговором. Данные формы соучастия законодательно закреплены в ч. 1 и ч. 2 ст. 35 УК РФ и их необходимо разграничивать друг от друга по определенным критериям, главным из которых является достижение сговора до начала выполнения объективной стороны преступления.
В зависимости от степени соорганизованности соучастников в том или ином объединении, законодатель выделил отдельно организованную группу
в ч. 3ст. 35 УК РФ и преступное сообщество (преступная организация) в ч. 4 ст. 35 УК РФ. Данные разновидности совместной преступной деятельности представляют собой соучастие особого рода, поскольку, во-первых, могут одновременно сочетать в себе элементы группового соучастия (соисполнительства), и сложного соучастия (с юридическим распределением ролей), во-вторых, являются соучастием, сущность которого состоит в создании и участии в преступном объединении, преследующем цель совершения не единичного преступления, а осуществления преступной деятельности.
Организованные группы и преступные сообщества определяются в законе соответственно через признак устойчивости. Кроме того, при определении последнего выделяется еще и цель (совершение тяжких или особо тяжких преступлений).
Указанные признаки, не могут отразить качественные особенности названных форм соучастия. Более того, как оценочные понятия, которые сами нуждаются в толковании и детализации, насыщении конкретным содержанием, они не могут полностью отразить специфику признака совместности в организованных формах соучастия.
Само наименование организованных форм соучастия в преступлении предполагает, что преступные действия совершаются определенными объединениями физических лиц. Сущность организованных форм соучастия заключается в систематическом совершении преступлений организованными группами, преступными организациями и преступными сообществами, характеризующихся внутренней дисциплиной, тесной взаимосвязью между членами и общностью их целей.
Не все организованные формы соучастия свидетельствуют о проявлениях организованной преступности. Так, массовые беспорядки (ст. 212 УК РФ) могут быть организованы и отдельным лицом либо группой лиц без предварительного на то сговора.
Кроме того, каждое типичное проявление соучастия обладает определенным сочетанием объективных и субъективных признаков, определяющих характер совместности, а также степень сплоченности и организованности лиц, объединивших свои усилия для совершения преступления. Материализуясь в объективных и субъективных признаках конкретного деяния, они образуют ту или иную форму соучастия, которая характеризует уровень (степень) общественной опасности самого преступного объединения и, соответственно, степень общественной опасности совместно совершенного преступления.
Подобные работы
- Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2018 - Соучастие в преступлении как институт российского уголовного права
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4860 р. Год сдачи: 2017 - ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ
ПО РОССИЙСКОМУ УГОЛОВНОМУ ПРАВУ
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4790 р. Год сдачи: 2017 - Проблемы субъективных признаков состава преступления по российскому уголовному праву
Магистерская диссертация, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2022 - Формы соучастия в преступлении по законодательству и судебной
практике
Дипломные работы, ВКР, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 4920 р. Год сдачи: 2018 - Понятие и виды неоконченного преступления по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4390 р. Год сдачи: 2022 - Понятие и признаки соучастия в преступлении по российскому уголовному праву
Бакалаврская работа, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4210 р. Год сдачи: 2020 - Уголовная ответственность несовершеннолетних по Российскому уголовному праву
Дипломные работы, ВКР, юриспруденция. Язык работы: Русский. Цена: 4265 р. Год сдачи: 2018 - Виды и формы соучастия в преступлениях
Курсовые работы, уголовное право. Язык работы: Русский. Цена: 550 р. Год сдачи: 2021