Историческое изучение процесса развития нормы о превышении
должностных полномочий свидетельствует о том, что положения УК РФ 1996 г.
соответствуют современному характеру преступности должностных лиц,
однако существуют отдельные моменты регламентации ответственности за
данное преступление, которые нуждаются в дальнейшем совершенствовании.
Отличительная черта должностных преступлений в том, что в своем
большинстве это многообъектные посягательства, т.е. посягательства,
причиняющие различный вред, который влечет опасные последствия.
Равно как и злоупотребление должностными полномочиями, превышение
должностных полномочий, отнесены к должностных преступлениям,
предусмотренным главой 30 УК РФ. В данном
случае предмет правонарушения схож (за исключением случаев должностного
превышения, посягающего также на дополнительный объект в виде жизни либо
здоровья потерпевшего), а субъект данных преступлений схож, по этой
причине отграничение сведений составов правонарушений ведется согласно
объективной и субъективной сторонам состава преступления.
Уголовный закон в главе 30 УК РФ не предусматривает ответственность
государственных служащих за похищение официальных документов, штампов,
печатей, а также за подделку бланков документов. Использование своего
служебного положения - одно из общих признаков должностных и служебных
преступлений, а применительно к ст. 292 УК РФ предполагает свободный
доступ к перечисленным предметам. Если должностное лицо не обладает
доступом к определенным документам, то ему приходится посредством обмана,
хищения, подделывания документов, в том числе и незаконно проникая в
кабинеты других должностных лиц, его действия нужно квалифицировать как
преступления против порядка управления (ст. ст. 325, 327 УК РФ).
Учитывая изложенное, критерии отграничения служебного подлога,
совершенного должностным лицом, от злоупотребления должностными62
полномочиями обусловлены представлением о преступлении, предусмотренном
ст. 292 УК РФ, как специальном виде превышения должностных полномочий.
Служебным подлогом является внесение должностным лицом ложных
сведений в официальный документ, с использованием своего служебного
положения, предоставляющий права или освобождающий от обязанностей,
когда создание таких юридических последствий не входит в полномочия
виновного. При совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ,
субъект совершает действия (бездействие) в пределах предоставленных ему
полномочий.
Таким образом, преступное деяние, предусмотренное ст. 286 УК РФ,
всегда совершается при исполнении служебных обязанностей. Заключительное
обстоятельство характеризует обстановку превышения должностных
полномочий и гарантирует связь между служебной деятельностью виновного и
действиями, существенно нарушающими интересы гражданина, общества и
государства. В качестве способа должностного превышения выступает явность,
которая присутствует в случаях, когда виновный осознает, что потерпевший
понимает совершенный субъектом выход за пределы предоставленных ему
полномочий. Явность превышения выражается и в том, что при его
квалификации не встает вопрос об оценке обоснованности служебного
поведения, как это происходит при должностном злоупотреблении,
превышение характеризуется очевидным отсутствием у виновного полномочий
на совершение действий, которые повлекли указанные в ст. 286 УК РФ
последствия.
Превышение должностных полномочий не может состоять только в
причинении вреда авторитету государственной власти и службы. Снижение
авторитетности государства совершается в следствие нарушения должностным
превышением определённых прав граждан и общества. Спорные вопросы
квалификации по совокупности со ст. 286 УК РФ посягательств на физическую
неприкосновенность потерпевших, их собственность, права и свободы
физических и юридических лиц, гарантированных общепризнанными63
принципами и нормами международного права, Конституцией Российской
Федерации следует решать с учетом выраженной в санкциях меры
общественной опасности преступлений и ее характера.
Ряд изменений необходимо внести в функционирующее
законодательство по составу преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, а
именно:
1) в целях повышения уровня законодательной техники следует
увеличить содержание межродового объекта превышения должностных
полномочий, указав в названии раздела X УК РФ не только на государственную
власть, но и на органы местного самоуправления, при этом гл. 30 УК изложить
в следующей редакции: «Преступления против нормального
функционирования государственного аппарата и аппарата органов местного
самоуправления»;
2) название ст. 286 УК следует изменить
на наиболее конкретно передающее значение состава: «выход за пределы
должностных полномочий», при этом диспозицию ч. 1 ст. 286 УК с учетом
выявленных нами проблем и предложенных путей решения, а также в целях
минимизации оценочных признаков состава предлагаем изложить в следующей
редакции: «Умышленное совершение должностным лицом действия,
выходящего за пределы предоставленных ему полномочий и повлекшее
причинение крупного ущерба или иное существенное нарушение прав и
законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом
интересов общества или государства».
«Умышленное совершение должностным лицом действия, выходящего за
пределы предоставленных ему полномочий и повлекшее причинение крупного
ущерба или иное существенное нарушение прав и законных интересов граждан
или организаций либо охраняемых законом интересов общества или
государства».
Серьезной проблемой является отсутствие «единообразного понимания
методики сравнения санкций (нужно ли наряду с максимальными пределами64
санкций учитывать их минимальные пределы, а также категории сравниваемых
преступлений, принимать во внимание только основные наказания или также
дополнительные, следует ли учитывать влияние на строгость санкции
ограничений, предусмотренных правилами назначения наказания, и др.)». К
такой ситуации приводит разнообразие способов изложения, а также в ряде
случаев несбалансированность санкций уголовно-правовых норм.
Если говорить о сложившейся практике назначения наказаний, то стоит
отметить, что когда речь не идёт о высокопоставленных лицах, то наиболее
часто присутствует мера наказания в виде штрафа. Скорее всего за превышение
должностных полномочий виновному лицу будет также назначено наказание в
виде лишения его должности, а также права занимать определенные
должности. Каких именно сфер коснётся наказание, решает только суд. На
практике можно сказать, что нарушителю, скорее всего, запретят вести
политическую, экономическую и юридическую деятельность, а также не дадут
право занимать высокопоставленные и просто руководящие должности. В
некоторых случаях по отношению к нарушителю применяются особые санкции
– арест и лишение свободы. При этом чаще всего в действительности виновник
«откупается» штрафом и лишается на определённый срок возможности
занимать какие-то конкретные (обычно руководящие) должности. Ему могут
запретить вести деятельность того или иного типа. Тюремное заключение, как
было сказано выше, тоже предусмотрено, но в реальной жизни оно
накладывается только в самых серьезных ситуациях.

Купить