📄Работа №46096
Тема: Взгляды Р.Г. Апресян на кантовскую трактовку лжи (Философско-этнические основания социальной практики)
Характеристики работы
Тип работы
Рефераты
Предмет
Философия
Объем:
10 листов
Год:
2019
Просмотров:
692
300
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1 Понимание допустимости лжи 4
2 Трактовка категории лжи 6
Заключение 8
Список использованных источников 10
1 Понимание допустимости лжи 4
2 Трактовка категории лжи 6
Заключение 8
Список использованных источников 10
📖 Введение
Введение
Актуальность данной работы обусловлена тем, что обращение к философским вопросам, не имеющим однозначного толкования, вызывает споры среди представителей разных научных школ и дисциплин. В исследовательской среде не сформировалось однозначной оценки допустимости лжи, возможности ее использования ради благих целей. И. Кант является одним из философов, однозначно подходившим к недопустимости лжи в любой ситуации. Кантовский подход основывался на принципах метафизического знания и предполагал универсальное толкование категории лжи. Следует отметить, что ряд исследователей не согласны с И. Кантом в этом вопросе, а потому изучение его мнения и представлений его оппонентов способствует обогащению философского знания.
Объектом данной работы является категория лжи.
Предметом данной работы выступают исследовательские трактовки категории лжи.
Целью данной работы является изучение взглядов Р.Г. Апресян на кантовскую трактовку лжи.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить понимание допустимости лжи
2. Дать трактовку категории лжи.
В работе использовались сравнительный и системный методы исследования, а также методы анализа, синтеза и абстракции.
В результате анализа статьи Р.Г. Апресян «О [не]допустимости лжи (об одном кантовском рассуждении)» можно выявить кантовскую интерпретацию лжи и ее допустимости, а также подход Р.Г. Апресян в кантовской позиции. Это сравнение интересно еще и тем, что восприятие лжи в эпоху И. Канта и в современный период может несколько отличаться.
Актуальность данной работы обусловлена тем, что обращение к философским вопросам, не имеющим однозначного толкования, вызывает споры среди представителей разных научных школ и дисциплин. В исследовательской среде не сформировалось однозначной оценки допустимости лжи, возможности ее использования ради благих целей. И. Кант является одним из философов, однозначно подходившим к недопустимости лжи в любой ситуации. Кантовский подход основывался на принципах метафизического знания и предполагал универсальное толкование категории лжи. Следует отметить, что ряд исследователей не согласны с И. Кантом в этом вопросе, а потому изучение его мнения и представлений его оппонентов способствует обогащению философского знания.
Объектом данной работы является категория лжи.
Предметом данной работы выступают исследовательские трактовки категории лжи.
Целью данной работы является изучение взглядов Р.Г. Апресян на кантовскую трактовку лжи.
Для осуществления поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Определить понимание допустимости лжи
2. Дать трактовку категории лжи.
В работе использовались сравнительный и системный методы исследования, а также методы анализа, синтеза и абстракции.
В результате анализа статьи Р.Г. Апресян «О [не]допустимости лжи (об одном кантовском рассуждении)» можно выявить кантовскую интерпретацию лжи и ее допустимости, а также подход Р.Г. Апресян в кантовской позиции. Это сравнение интересно еще и тем, что восприятие лжи в эпоху И. Канта и в современный период может несколько отличаться.
✅ Заключение
В рамках данной работы была рассмотрена категория лжи и допустимость ее применения. В статье Р.Г. Апресян «О [не]допустимости лжи (об одном кантовском рассуждении)» анализируется трактовки лжи и правды в понимании И. Канта. Он рассматривает ситуации лжи, которые освещались И. Кантом, а именно: укрывательство злоумышленника его другом, заведомо ложное обещание «неплатежеспособного должника» кредитору, обман слуги по приказу хозяина.
Р.Г. Апресян не соглашается с И. Кантом в оценке лжи в сюжете с домохозяином и злоумышленником. Автор считает, что необходимо учитывать условия каждой конкретной ситуации, когда человек говорит неправду, а также последствия лжи для всех, к кому она имеет отношение (в рассматриваемом случае, злоумышленник, домохозяин и друг домохозяина). Исследователь приходит к выводу, что для Канта не только не существуют другие как конкретные другие. Он в целом не чувствителен к коммуникативным отношениям, к возникающим в них ожиданиям и обязательствам. Кант постулирует безусловную ответственность перед абстрактным законом и фактически не предполагает никакой ответственности перед конкретным человеком - ни перед ближним, ни перед близким.
Кант прав, человек далеко не в полной мере отвечает за последствия своих поступков, тем более в нестандартных условиях революционного (тоталитарного, криминального) произвола. Однако отсюда не следует, что человек вообще не отвечает за свои поступки.
Таким образом, применение общих принципов опосредствовано, с одной стороны, частными по содержанию требованиями и правилами, обеспечивающими определенность и действенность общих принципов, а с другой - принятием в конкретных ситуациях на их основе индивидуальных, морально ответственных, ситуативно и коммуникативно релевантных решений.
Следовательно, можно говорить о том, что Р.Г. Апресян не разделяет трактовку кантовскую лжи в рассматриваемом сюжете, он указывает на необходимость учета внешних условий, в которых протекает та или иная ситуация, а также последствия для всех участников рассматриваемой ситуации. По мнению автора, взаимоотношения, которые складываются в обществе, не могут всегда руководствоваться только метафизическими принципами, они должны учитывать конкретные реальные условия протекания ситуации, действующих лиц, их взаимоотношения между собой, а также ответственность перед остальными членами общества.
Р.Г. Апресян не соглашается с И. Кантом в оценке лжи в сюжете с домохозяином и злоумышленником. Автор считает, что необходимо учитывать условия каждой конкретной ситуации, когда человек говорит неправду, а также последствия лжи для всех, к кому она имеет отношение (в рассматриваемом случае, злоумышленник, домохозяин и друг домохозяина). Исследователь приходит к выводу, что для Канта не только не существуют другие как конкретные другие. Он в целом не чувствителен к коммуникативным отношениям, к возникающим в них ожиданиям и обязательствам. Кант постулирует безусловную ответственность перед абстрактным законом и фактически не предполагает никакой ответственности перед конкретным человеком - ни перед ближним, ни перед близким.
Кант прав, человек далеко не в полной мере отвечает за последствия своих поступков, тем более в нестандартных условиях революционного (тоталитарного, криминального) произвола. Однако отсюда не следует, что человек вообще не отвечает за свои поступки.
Таким образом, применение общих принципов опосредствовано, с одной стороны, частными по содержанию требованиями и правилами, обеспечивающими определенность и действенность общих принципов, а с другой - принятием в конкретных ситуациях на их основе индивидуальных, морально ответственных, ситуативно и коммуникативно релевантных решений.
Следовательно, можно говорить о том, что Р.Г. Апресян не разделяет трактовку кантовскую лжи в рассматриваемом сюжете, он указывает на необходимость учета внешних условий, в которых протекает та или иная ситуация, а также последствия для всех участников рассматриваемой ситуации. По мнению автора, взаимоотношения, которые складываются в обществе, не могут всегда руководствоваться только метафизическими принципами, они должны учитывать конкретные реальные условия протекания ситуации, действующих лиц, их взаимоотношения между собой, а также ответственность перед остальными членами общества.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.