🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРАНСГРАНИЧНОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В МЕЖДУНАРОДНОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ

Работа №46040

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

юриспруденция

Объем работы111
Год сдачи2018
Стоимость4280 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
709
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 4
I. Понятие и источники правового регулирования трансграничной несостоятельности 8
1. Понятие трансграничной несостоятельности 8
2. Международно-правовое регулирование трансграничной
несостоятельности 13
3. Национальные источники регулирования трансграничной
несостоятельности на примере Великобритании, Германии и США 24
II. Основные правила регулирования трансграничной несостоятельности 42
1. Правовые концепции регулирования трансграничной несостоятельности
(критерии банкротства, процессуальные особенности) 42
2. Банкротство ТНК и трансграничная несостоятельность 54
III. Процессуальные и процедурные особенности трансграничной несостоятельности. 59
1. Особенности и проблемы определения международной судебной
юрисдикции по делам о несостоятельности (банкротстве) 59
2. Особенности и проблемы признания и приведения в исполнение
иностранных судебных актов по делам о несостоятельности 79
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 99
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1

Актуальность. Проводя анализ процессов, происходящих в российской и мировой экономике, важно выделить увеличение объема кредиторской задолженности субъектов коммерческой деятельности. Это вызвано стагнационными тенденциями на мировом финансовом рынке. В связи с этим все чаще рождаются проблемы, касающиеся несостоятельности указанных субъектов коммерческой деятельности.
Глобализация экономических отношений привела к увеличению числа случаев трансграничной несостоятельности, к которым относятся дела, при которых несостоятельный должник имеет активы в нескольких государствах или когда в числе кредиторов должника имеются кредиторы из другого государства, чем то, в котором осуществляется производство по делу о несостоятельности.
Таким образом, трансграничная несостоятельность - это институт международного частного права, регулирующий отношения, в которых участвуют несостоятельный должник и иностранные кредиторы, либо имущество несостоятельного должника находится в разных государствах.
По своей сути, трансграничная несостоятельность выражается в юридической связи между правопорядком двух или более государств: в случае признания должника несостоятельным и при наличии иностранных кредиторов, имущества за рубежом, объективных предпосылок к объявлению должника несостоятельным в двух и более государствах - речь идет о необходимости регулирования указанных правоотношений нормами международного частного права.
За последнее десятилетие Российская Федерация предприняла достаточно серьезные шаги на пути интеграции в мировую экономическую систему, возник новый для российского законодательства институт трансграничной несостоятельности. Однако трансграничный характер правоотношений кредиторов и должника при несостоятельности последнего по состоянию на текущий момент остается практически неучтенным законодательством Российской Федерации, что также говорит в пользу насущной актуальности настоящего исследования.
Существенные различия в нормах национальных законодательств, сложности в определении права, подлежащего применению к практическим аспектам трансграничной несостоятельности (открытие производства по делу о несостоятельности, управление и консолидация активов должника, находящихся в двух и более государствах, и ряд других) приводят к усложнению производства по указанной категории дел.
С учетом сложившейся ситуации, создание и подписание государствами некоего международного договора (например, конвенции), содействовало бы упрощению и прозрачности процедур несостоятельности и удовлетворению требований кредиторов за счет распределения консолидированных активов должника, что, в свою очередь, способствовало бы повышению уровня взаимного доверия между государствами и развитию международной торговли в целом.
Для Российской Федерации участие в подписании подобного документа означало бы, в первую очередь, повышение интереса иностранных кредиторов к инвестированию в российские производственные и финансовые предприятия и учреждения, то есть, улучшение инвестиционного климата.
Целью исследования является комплексный анализ проблем регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
- определить понятие трансграничной несостоятельности;
- рассмотреть международно-правовое регулирование трансграничной несостоятельности;
- изучить национальные источники регулирования трансграничной несостоятельности;
- рассмотреть правовые концепции регулирования трансграничной несостоятельности;
- проанализировать практику российских и иностранных арбитражных судов при разрешении дел о несостоятельности;
- рассмотреть особенности и проблемы определения международной судебной юрисдикции по делам о несостоятельности;
- проанализировать особенности и проблемы признания и приведения в исполнение иностранных судебных актов по делам о несостоятельности.
Объектом исследования являются отношения, связанные с несостоятельностью, осложненные иностранным элементом и предполагающие применения к ним норм международного частного права.
Предметом исследования выступают правовые акты, регулирующие отношения, связанные с трансграничной несостоятельностью, практика применения международными судами указанных документов, а также доктринальные разработки в данной сфере международного частного права.
Методологическую базу исследования составили такие методы как: общенаучные и частно-научные: формально-юридический, сравнительно-правовой. Помимо этого, использовались логические приемы: аналогия, обобщение и абстрагирование, анализ и синтез, которые обеспечили последовательность перехода в исследовании от строго научных к практическим категориям. Данные методики применялись комплексно для достижения полноты исследования.
Теоретической основой исследования явились труды отечественных и зарубежных правоведов, специалистов по международному частному праву. Исследованы труды, посвященные как общим вопросам международного частного права, так и отдельным проблемам трансграничной несостоятельности, авторами которых являются М.М. Агарков, Л.П. Ануфриева, М.М. Богуславский, Е.А. Васильев, Е.А. Колиниченко, Л.А. Лунц, Л.Х. Мингазов, А.И. Муранов, В.Ф. Попандопуло, А.Г. Светланов, В.В. Степанов, М.В. Телюкина, В.Н. Ткачев, А.Ф. Трайнин, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
В исследовании так же использовались труды зарубежных специалистов, среди которых выделяются Дж.Н. Берча, Ф. Васкеса, Б. Весселза, М. Виргоса, Ф.Р. Вуда, Р.Ж. в. Галена, С.П. Джонстона, Х. Кетца, Б. Леонарда, Б. Лифленда, Б. Мартора, Г. Мосса, Г. Папе, Н. Пилкингтона, Х. Сейфа, Д.С. Селлерза, С. Тувено, Дж.М. Фарли, Я. Флетчера, К. Цвайгерта, С. Шандро, М.С. Яспер и др.
В качестве нормативно-правовой базы исследования использовались: Типовой закон Комиссии Организации Объединенных наций по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности 1997 г; Регламент ЕС № 1346/2000 о процедурах несостоятельности 2000 г., и правовые акты российского законодательства: Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. (далее - АПК РФ) и ряд других. В исследовании изучается практика российских арбитражных судов и международного коммерческого арбитража.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные выводы. Трансграничная несостоятельность существует: а) как институт международного частного права; б) как международное частноправовое отношение.
Институт трансграничной несостоятельности является особым, комплексным институтом международного частного права, который включает в себя материальные и процессуальные нормы.
Трансграничная несостоятельность в узком смысле — это правоотношение несостоятельности, осложненное иностранным элементом, в том числе, когда имущество должника находится за границей; кредитор является иностранный лицом; в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве в иностранном государстве; процедура банкротства или ее отдельные элементы подчинены иностранному праву. В широком смысле трансграничная несостоятельность включает в себя также тесно связанные с несостоятельностью осложненные иностранным элементом правоотношения, которые не обязательно возникают при несостоятельности, но появление, которых возможно лишь в связи с ней, а также иные самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры.
Несостоятельность так называемых транснациональных компаний может рассматриваться в качестве трансграничной несостоятельности только при наличии в возникших в связи с несостоятельностью правоотношениях иностранного элемента.
Под статутом трансграничной несостоятельности понимается подлежащее применению к правоотношению несостоятельности, осложненному иностранным элементом, право того государства, в котором возбуждена процедура банкротства должника — lex fori concursus. Lex fori concursus, в частности, определяются категории должников, подпадающих под банкротство; условия (признаки) несостоятельности; права, обязанности и ответственность должника, кредиторов, управляющего, иных лиц, участвующих в процедурах; состав конкурсной массы; правила проведения процедур банкротства; последствия открытия процедур; порядок предъявления, проверки (установления) и учета требований; очередность требований кредиторов; специальные правила признания сделок недействительными; условия и последствия завершения процедур несостоятельности; права кредиторов после завершения производства по де^ о несостоятельности; lex fori concursus должен являться основной коллизионной привязкой при определении права, подлежащего применению к отношениям трансграничной несостоятельности.
Действующая в настоящее время ст. 1202 ГК РФ не обеспечивает адекватного коллизионно-правового регулирования отношений трансграничной несостоятельности; lex fori concursus должен быть основной, но не единственной коллизионной привязкой, определяющей право, применимое в случаях трансграничной несостоятельности. За пределами его действия находятся ситуации, когда к требованию кредитора применяется иностранное право (на стадии установления требования), а также самостоятельные правоотношения, возникающие для достижения целей процедуры банкротства и осложненные иностранным элементом. Кроме того, пределы действия статута трансграничной несостоятельности могут быть ограничены правом, применимым к вещным правам, трудовым отношениям, договорам о недвижимом имуществе. Разрешение коллизий между lex fori concursus и другими статутами, производится исходя из характера отношений , их связи с процедурой банкротства.
Норма ч.6 ст.1 российского Закона о несостоятельности (банкротстве) 2002г. подлежит изменению в части расширения перечня судебных актов, принятых в рамках иностранных процедур, подлежащих признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации, в частности, за счет судебных актов обеспечительного характера и об утверждении мировых соглашений; необходимо включить в Закон о несостоятельности (банкротстве) 2002г. норму, аналогичную ст. 14 Типового закона ЮНСИТРАЛ, о специальном порядке уведомления иностранных кредиторов.
Взаимность, необходимая для признания иностранных судебных актов, принятых по делам о банкротстве, в случае отсутствия международного договора, должна рассматриваться как взаимность в признании судебных актов, принятых в рамках дел о несостоятельности (банкротстве).
Необходимо внести изменения в ч. 1 ст. 242 АПК РФ, в связи с которыми дополнить перечень лиц; имеющих право обратиться в российский суд с заявлением о признании иностранных судебных актов по делу о банкротстве, иностранным должником в деле о несостоятельности (банкротстве) и иностранным управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве).
В основе существующих в мире различных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности лежат наиболее общие принципы конкурсного права, прежде всего, принципы равенства кредиторов и справедливости правосудия, а также тенденция к реализации моделей универсального и единого производства. При этом основной тенденцией развития национального и международно-правового регулирования трансграничной несостоятельности является реализация модели основного/дополнительного производств.
В перспективе необходимо принятие Федерального закона о трансграничной несостоятельности. За основу в разработке указанного закона можно взять отработанные международной практикой механизмы, теоретические модели регулирования трансграничной несостоятельности (универсальность, территориальность и др.), наиболее общие тенденции развития национальных законодательств и международно-правовых актов.



1. Convention concerning the Reciprocal Execution of Enforceable Decisions and Instruments and Reciprocity in Bankruptcy Proceedings, and Additional Protocol (Poland and Czechoslovakia, 1934). League of Nations. Treaty Series. 1937. No. 179.
2. Convention on Jurisdiction and Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters 1968 (the Brussels Convention) (Brussels, 27 September 1968)// OJ L299/32-42.
3. Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 1958г.) // Вестник ВАС РФ. 1993. №8.
4. Европейская конвенция об отдельных международных аспектах банкротства 1990 года (European Convention on Certain International Aspects, of Bancruptcy). Istanbul. 1990.
5. Конвенция Европейского Сообщества о производстве по делам о несостоятельности 1995 года (European Community Convention on Insolvency Proceedings 1995) // Forum International. № 25.
6. Германско-австрийский договор о конкурсе 1979 года( Treaty
concerning Bankruptcy and Composition Law) //
http://iiiglobal.org/topics/treaties.html
7. Explanatory Memorandum to the Cross-Border Insolvency
Regulations 2006 №1030 by the Department of Trade and Industry //
http://www.opsi.gov.uk/si/em2006/uksiem 20061030 en.pdf
8. Соглашение о принципах сближения хозяйственного законодательства государств-участников Содружества от 9 октября 1992 г. // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 2012. № 7.
9. UNCITRAL Legislative Guide on Insolvency Law. U.N. Sales No.
E.05.V.10. 2015.
Нормативно-правовые акты Российской Федерации
10. Конституция Российской Федерации: [принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): ФЗ №51-ФЗ от 30.11.1994 (ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. №32. - 05.12.1994
12. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от24.07.2002 №95-ФЗ (ред. от 28.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - №95. - ст.223
13. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 23.04.2018)«О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательствРоссийской Федерации. - 2002. - №127-ФЗ. - ст. 2.
14. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - №229. - 02.10.2007.
15. Проект Федерального закона РФ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты РФ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника» от 25 декабря 2014 годаЫ 105976-6
II. Материалы судебной практики
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №8 «О
действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. №8.
17. Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 (ред. от 14.03.2014) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
18. Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 9 «О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах,
связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»
19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»
20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2014г. № 78 «Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» И Вестник ВАС РФ. 2014. №8.
21. Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2002г. №5-Г02-119 // СПС «Консультант Плюс».
22. Определение ВАС РФ от 11.03.2008г. №14334/07 // СПС
«Консультант Плюс».
III. Специальная литература
На русском языке:
23. Аболонин Г.О. Групповые иски. M., 2016.
24. Аристова Е.А. Институт ответственности трансграничных корпоративных групп в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. - 135 с.
25. Бадахова Л.Р. Некоторые аспекты банкротства граждан в США // Общество и право. - 2015. - № 4. - С. 283- 285.
26. Бахин С. В. Модельное право // Правоведение. 2015. № 1.
27. Белов А.П. Исполнение иностранных судебных решений по гражданским и торговым делам // Право и экономика. 2014. №3.
28. Бирюков А.Н. Проблемы банкротств транснациональных корпораций и унификация законодательства о несостоятельности // Бизнес.
2014. №18(277). С.128-129.
29. Богуславский M.M. Международное частное право: Учебник. M., 2015. С.545.
30. Брановицкий К.Л. Принцип взаимности в международном гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. №8.
31. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2015. С.331.
32. Витрянский В.В. Научно-практический комментарий
(постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Издательство «Статут», 2016.
33. Германское право. Ч.Ш. Пер. с нем. Б.С. Хейфеца. M., 2014. С.128- 223.
34. Гончаров Я. А. Проблемы трансграничной несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». - 2016. - Т. 11. - С.3270.
35. Губайдуллина Ф. Прямые иностранные инвестиции // Мировая экономика и международные отношения. 2015. №2. С.43.
36. Дробязкина И.В. Особенности рассмотрения гражданских дел с иностранным элементом: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014.
37. Евтушенко Е.В. Процессуально-правовые аспекты банкротства физических лиц / Е.В. Евтушенко // Административное и муниципальное право. - 2015. - № 6. - С. 11.
38. Елисеев Н.Г. Унификация международной подсудности гражданских и торговых дел в странах Европейского Союза II Актуальные проблемы международного частного и гражданского права. M., 2008. С.83; Хартли Т.Н. Основы права Европейских сообществ. Пер. с англ. М., 2009. С .202.
39. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран. Источники, судоустройство, подсудность. М., 2014. С.66.
40. Зайцев Р.В. Признание и приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2017. С. 122.
41. Залесский В.В. Комментарий к Федеральному закону «О
несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. Залесского В.В.
Издательство г-на Тихомирова М.Ю., 2015. - 210 с.
42. Комарова Г. Решение иностранное - исполнение российское. Признание и приведение в исполнение. - М. - 2017. С.70
43. Конев Д.В. Отдельные вопросы признания и приведения в исполнение иностранных судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. №1.
44. Кох X., Магнус У., П. Винклер фон Морснфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М., 2013. С. 278.; Черниченко О.С. Конкуренция юрисдикции государств и порождаемые ею проблемы в межгосударственных отношениях // Международное публичное и частное право. 2012. №4.
45. Кузьмина А.П. Европейская модель трансграничной несостоятельности // Международное публичное и частное право. 2015. №4.
46. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо // Избранные труды по акционерному и торговому праву. M., 2014. С. 178.
47. Кулешов B.B. Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского союза: Дис. ...канд. юрид. наук. M., 2014. С. 154.
48. Литвинский Д.В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2014. №2-3. С 21.
49. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М., 2016. С. 41.
50. Марышева Н.И. Проблемы международного частного права / Под ред. Н.И. Марышевой. M., 2015. С.204.
51. Мингазов Л.Х., Мингазова И.В. Правовые основы несостоятельности (банкротства) // Учебник. -Казань: ЗАО «Новое знание», 2016. - 344 с.
52. Мозолина В.П. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей / Под ред. В.П. Мозолина. М., 2015.
53. Мохова Е.В. Оспаривание в российском суде сделок банкротящегося за рубежом должника // Вестник ВАС РФ. 2014. - №5. - С.471.
54. Мохова Е.В. Центр основных интересов должника при трансграничной несостоятельности: перспективы введения в России новых правовых конструкций // Закон. 2015. - №10. - С.221.
55. Нарышкина Р.Л. Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. I / Отв. ред. Р.Л. Нарышкина. М., 2013. С. 97-100.
56. Нешатаева Т.Н. О признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений // Арбитражная практика. 2014. №11.
57. Попондопуло В.Ф., Панзани Лучиано. Правовое регулирование трансграничного банкротства (состояние и рекомендации по совершенствованию). В рамках проекта ТАСИС (Россия - ЕС) // http ://www. soautpprf.ru/ site
58. Попондопуло В.Ф. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло В. Ф.. - М.: «Омега-Л», 2015. - 320 с.
59. Рягузов А.А.Трансграничная несостоятельность в Российском праве - Институт международного частного права // Международное публичное и частное право. 2016. №4. С.190
60. Светланов А.Г. Международный гражданский процесс: современные тенденции. Монография. М., 2016. С.88-89.
61. Старженецкий В.В. Иностранное судебное решение как основание для внесения изменений в государственный публичный реестр РФ // Арбитражная практика. 2015. №8.
62. Степанов B.B. Правовые системы регулирования банкротства:
Дис. ...канд. юрид. наук. M., 2014. С.215- 224.
63. Степанов B.B. Проблемы трансграничной несостоятельности // Московский журнал международного права. 2018. №3. С. 115.
64. Степанов B.B. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. M., 2014. С. 171.
65. Телюкина M.B. Конкурсное право. Гражданско-правовые
проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. C.100-101.
66. Ткачев В.Н. Теоретические и практические проблемы
трансграничной несостоятельности // Журнал российского права. 2017. № 4.
67. Трутников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в России и Германии. СПб., 2015. С. 162.
68. Хргиан A.A. Унификация нормативных актов о трансграничной несостоятельности в странах ЕС: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. M., 2017. С.7.
69. Шакарян M.C. Учение о сторонах в гражданском процессе. M., 2013. С.9,10.
70. Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. M., 2017. С.418.
71. Яковлев В.Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2014. Спец.приложение к №8. С.173.
72. Яркова В.В. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под. ред. В.В. Яркова. СПб., 2016. С.274.
73. Ярков В.В. Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, (краткий комментарий к главе 31 АПК) // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. №5.
74. Ярошенко К.Б. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части третьей (постатейный) / Под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко. М., 2014.
На иностранном языке:
75. Balz M. The European Union Convention on insolvency proceedings // American Bankruptcy Law Journal. 2006, P.485; Fletcher I.F. Insolvency in Private International Law. L. 2009. P. 298-301; Burbidge P. Cross-border insolvency within the European Union: dawn of a new era // European Law Review. 2012. P. 589,591.
76. Bebchuk L.A., Guzman A.T. An Economic Analysis of Transnational
Bankruptcies. NBER Working Paper 6521. April 1998. P.4
//http://www.nber.org/papers/w6521.
77. Blitter M. Cross-Border Insolvency under English and German Law. Oxford U Comparative L Forum 3. 2015.
78. Charles J. В. Flint. Corporate Insolvency and Rescue: the International Dimension. Cross-Border Insolvency. Boston. 1993. P.5. Цит. по: Степанов B.B. Правовые системы регулирования банкротства: Дис. ...канд. юрид. наук. M., 1998; Leonard Hoffman. Cross-Border Insolvency: A British Perspective // 64 Fordham L. Rev. (1996). P. 2507,2511-2512.
79. Devos D. Specific Cross-Border Problems Regarding Bank Insolvencies and European Harmonization Efforts // International Bank Insolvencies - A Central Bank Perspective. 2014. P.311.
80. Gitlin R., Mears R. International Loan Workouts and Bankruptcies. 1989. P. 31-32; Linger B. United States Recognition of Foreign Bankruptcies // 19 Int'I Law J. 2015. P.1154-1155.
81. Goode R.M. Principles of Corporate Insolvency Law. London. 1997. P.499; Fletcher I.F. Insolvency in Private International Law. Oxford. 2009. P. 125.
82. Guzman A.T. International Bankruptcy: In Defense of Universalism // 98 Mich. L. Rev. 2016.P.2214.
83. Fletcher I.F. Cross-Border Cooperation in Cases of International
Insolvency: Some Recent Trends compared. 6/7 Tul. Civ. L. F. 1991/1992. P. 183-83 - в Bebchuk L.A., Guzman A.T.. An Economic Analysis of Transnational Bankruptcies. NBER Working Paper 6521. April 1998. P.4 // http://www.nber.org/papers/w6521.
84. Hoffman L. Cross-Border Insolvency: A British Perspective // 64 Fordham L. Rev. 2006. P. 2512-2514.
85. John Lowell. Conflict of Laws as Applied to Assignments of Creditors //1 Harv. L. Rev. 2010. P. 259, 264.
86. In re Eurofood IFSC Ltd (Решение Суда EC по делу о банкротстве Eurofood). п.41 // Case С-341/04.
87. Laurent Gaillot. The interpretation by French courts of the EU COMI notion. A EU perspective //www.iiiglobal.org.
88. LoPucki L.M. Cooperation in International Bankruptcy: A Post-Universalism Approach // 84 Cornell L. Rev. 2009. P.795.
89. Maurice Horwitz. The Maximization of an Enterprise's Value -In the Public Interest: Mexico's New «Law of Business Organization» and its Interpretation of International Law// www.iiiglobal.org.
90. Nierop Е., Stenstrom M.. Cross-Border Aspects of Insolvency Proceedings for Credit Institutions - a Legal Perspective // International Seminar on Legal and Regulator Aspects of Financial Stability. Basel. 2012. P. 13.
91. Rasmussen R.K. A New Approach to Transnational Insolvencies // 19 Mich. J. Int'l L. 2017. P.l.
92. Reinhart. Munchener Kommentar zur Insolvenzordnung, 2013, Art. 102 EGInsO Rz.; Kohlman. Kooperationsmodelle im internationalen Insolvenzrecht., 2001; Kubler, Prutting. Kommentar zur Insolvenzordnung, 1998.; Liersch, Deutsches Internationales Insolvenzrecht (German International Insolvency Law). NZI. Heft 6/2013.
93. Riesenfeld S. A. The Status of Foreign Administrators of Insolvent Estates: A Comparative Survey // 24 Am. J. Comp. L. 1976. P.288.
94. Samuel L. Bufiord, Louise DeCar! Adler, Sidney В. Brooks, Marcia S. Krieger. International Insolvency. Federal Judicial Center. 2016. P.25.
95. Samuel L. Bufford International Insolvency Case Venue in the European Union: the Parmalat and Daysytek Controversies // Columbia Journal of
European Law. Vol. 12, №2. P.466-468.
96. Shoichi Tagashira. Intraterritorial Effect of Foreign Insolvency Proceedings: An Analysis of "Ancillary" Proceedings in the United States and Japan // 29 Tex. Int'l L.J. 2014. P.I, 6-9; Kashiwagi . The Cross Border Insolvency Situation in Japan // Int.Insol.Rev. 2000.Vol.9; Matsushita. On Current International Insolvency Law in Japan // Int. Insol. Rev. 2017. Vol.6.
97. Trautman D.T., Westbrook J.L. Conflict of Laws Issues in International Insolvencies // Current Developments in International and Comparative corporate Insolvency Law. P.655.
98. Trautman D.T., Westbrook J.L., Gaillard Emmanuel. Four Models for International Bankruptcy // The American Journal of Comparative Law. 1993. № 41. P. 573; Perkins L. A Defense of Pure Universalism in Cross- Border Corporate Insolvencies // 32 N.Y.U. J. Int'I L. & POL. 2010. P. 787.
99. Tung F. Is International Bankruptcy Possible? // 23 Mich. J. Int'l L. 2013. P.71.
100. Prior M. The international implications of the recent Insolvency Bill 2008 // 16 ILP. 2010. P.108.
101. Virgos/Schmit Report. P. 202(2); Balz M. The European Union Convention on Insolvency Proceeding // Am. Bankr. L.J. 2016. №70. P.505, 513.
102. Wessels В. Germany and Spain Lead Changes towards International Insolvencies in Europe //www.iiigIobal.org
103. Wessels B. The Place of the Registered Office of a Company: a Cornerstone in the Application of the EC Insolvency Regulation // www.iiiglobal.org.
104. Wessels B. Moving House: Which Court Can Open Insolvency Proceedings? //www.iiiglobal.org.
105. Westbrook J.L. Principies of Cooperation Among the NAFTA Countries: Transnational Insolvency: Cooperation Among the NAFTA Countries (American Law Institute). 2003; Westbrook J.L., Ziegel J.S. Bankruptcy in the Global Village: The American Law Institute NAFTA Insolvency Project // 23 Brooklyn J. Int'l. L. 2007.
106. Westbrook J.L. А Global Solution to Multinational Default H 98 Mich. L. Rev. 2016. P.2317.
107. In re Board of Dirs. of Hopewell Int'l Ins. Ltd., 238 B.R. 25, 44 (Bankr. S.D.N.Y. 1999); In re Saleh, 175 B.R. 422, 426 (Bankr. S.D. Fla. 1994); Evans v. Hancock, Rothert, & Bunshoft (In re Evans), 177 B.R. 193, 197 (Bankr. S.D.N.Y. 1995) - в Samuel L. Bufford, Louise DeCarl Adler, Sidney B. Brooks, Marcia S. Krieger. International Insolvency. Federal Judicial Center. 2011. P.46¬47.
108. International Caselaw - Alert. 2014. № 9.
109. Westbrook J.L. А Global Solution to Multinational Default // 98 Mich. L. Rev. 2014. P.2295.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.