🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

СОЦИАЛЬНО ОТВЕТСТВЕННОЕ ПОВЕДЕНИЕ КОМПАНИЙ НА НЕСОВЕРШЕННОМ РЫНКЕ

Работа №46032

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

экономика

Объем работы87
Год сдачи2018
Стоимость4350 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
676
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
1. Концептуальные аспекты социально ответственного поведения на
несовершенных рынках 6
1.1. Понятийный аппарат социально ответственного поведения и
корпоративной социальной ответственности 6
1.2. Основные характеристики несовершенных рынков в контексте
социально ответственного поведения компаний 13
1.3 Трансформационный потенциал и регулирование социально ответственного поведения компаний на несовершенных рынках 19
2. Эмпирический анализ социально ответственного поведения
российских компаний 27
2.1 КСО в рамках компании ООО "ЦВД юридический супермаркет" 27
2.2 Проблемы эмпирического анализа накопленного опыта социально
ответственного поведения российских компаний 31
2.3. Эмпирический анализ взаимосвязи социально ответственного
поведения компаний и их финансовой эффективности 37
3. Основные рекомендации по внедрению практик КСО в
деятельность компании и перспективы развития КСО на несовершенном рынке 46
3.1 Этапы внедрения КСО в отечественных компаниях 46
3.2 Основные рекомендации по имплементации практики КСО на
несовершенном рынке и перспективы развития КСО 53
Заключение 64
Список использованной литературы 67
Приложение

Вопросы экономической устойчивости, социальной стабильности и экологической безопасности являются приоритетными в большинстве развитых стран. Требования, предъявляемые к бизнесу как к участнику процессов производства и потребления, заставляют компании учитывать не только экономическую, но и социальную и экологическую сферы деятельности. В этих условиях компании начинают искать способы рационального сочетания экономических, экологических и социальных результатов деятельности в целях поддержания конкурентоспособности. Основным инструментом при этом выступает корпоративная социальная ответственность (далее КСО). Реализация КСО способна предоставить конкурентное преимущество бизнесу в борьбе за лучшие и выгодные условия своей производственной деятельности.
На данный момент вопрос КСО исследуется как в России, так и за рубежом. Исследованию посвящено множество научных трудов и публикаций, хотя для России это сравнительно новое явление. Важную роль в разработке данной концепции сыграли работы экономистов М. Фридмана, А. Берли и Г. Минза, Г. Боуэна, А. Кэролла, К. Уолтона, Дж. МакГира и других. В России в связи с поздним началом популяризации данного явления количество работ с каждым годом увеличивается, но остаются недоработанные вопросы, связанные с российской спецификой. Среди отечественных исследователей можно выделить таких, как , А.Б. Анкудинов, Б.С. Батаева, И.Ю. Беляева, Ю.Е. Благов, А.В. Гизатуллин, О.А. Канаева, Г.Л. Тульчинский и др. Современное состояние теории и практики социальной ответственности компаний позволяет рассматривать концепцию КСО как отражение большого массива исследований в области экономики, менеджмента, социологии и деловой этики.
Несмотря на существующие знания в области КСО за рубежом, существуют определенные особенности данного явления в России. Отсутствует единый подход к пониманию и отражению сущности концепции. Актуальность данной проблемы и ее неполная проработанность определили выбор данной темы, а также цель и основные задачи исследования.
Целью данной работы является исследование социальной ответственности бизнеса в условиях несовершенного рынка и выработка рекомендаций для дальнейшего совершенствования политики КСО в России. Для достижения выбранной цели в работе поставлены следующие задачи:
• Проанализировать становление концепции КСО и отразить ее основные составляющие, выделяя внешнее и внутреннее направление реализации.
• Провести эмпирический анализ социально ответственного поведения компаний на российском рынке.
• Осуществить эмпирический анализ взаимосвязи социально ответственного поведения компаний и их финансовой эффективности.
• Исследовать преимущества от применения КСО в контексте развития компании и выделить особенности для России.
• Разработать и обосновать рекомендации применения внешних программ КСО для развития российских компаний.
Объектом исследования выступают компании, применяющие практики КСО. Предметом - влияние КСО на развитие компании и страны, в целом.
Структура выпускной квалификационной работы состоит из введения, трех глав, выводов по главам, заключения, списка использованной литературы.
Теоретическая значимость исследования:
1. Расширение представлений о корпоративной социальной ответственности, ее направлениях, развитии и распространении в России и за рубежом.
2. Анализ особенностей реализации корпоративной социальной ответственность в условиях несовершенного рынка.
Практическая значимость исследования заключается в изучении специфики корпоративной социальной ответственности в выбранных для анализа компаниях и предложении рекомендаций по стимулированию социально ответственного поведения компаний.
Практическая часть работы основана на подробном анализе эмпирических исследований в области КСО и эконометрическом анализе панели данных, составленной из 30 российских компаний, применяющих практики КСО. Особенностью работы является рассмотрение аспектов развития КСО на несовершенном рынке с учетом последних изменений в законодательстве и существующих практиках.
В рамках данной работы был изучен и проанализирован большой объем научной литературы, нормативно-правовых актов законодательных органов власти, новостных публикаций, годовых отчетов и отчетов об устойчивом развитии компаний.

Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Успешное развитие компании в долгосрочной перспективе в условиях нестабильной финансовой ситуации, возникшей под влиянием эндогенных и экзогенных факторов, требует формирования конкурентной стратегии и выделение преимуществ. Исследование КСО на несовершенных рынках проводилось на основе финансовой и нефинансовой отчетности крупных компаний. Они в наибольшей степени заинтересованы в устойчивом развитии собственного бизнеса, поэтому важно отметить, что приближение к стабильному и устойчивому развитию является основным индикатором успеха в стремительно меняющейся среде.
Подводя итог, можно сказать, что успешная деятельность любой организации зависит от высокой результативности совместного труда занятых в ней работников, от их квалификации, профессиональной подготовки и уровня образования. Социальное развитие организации должно быть обращено на то, чтобы более полно использовать интеллектуальный и творческий потенциал работников, повысить их дисциплину и ответственность, создать надлежащие условия для эффективной работы, хорошего отдыха. Именно поэтому корпоративная социальная политика - это крайне необходимый элемент работы компании сегодняшнего дня. Корпоративная социальная политика увеличивает степень доверия к фирме многих заинтересованных лиц: сотрудников, кандидатов в сотрудники, клиентов, партнеров и других стейкхолдеров. Она позволяет компании положительно выглядеть в глазах общества.
Совмещая интересы всех стейкхолдеров, интегрируя КСО кампанию во все бизнес-стратегии и апеллируя к ценностям, компания способна увеличить свою добавочную стоимость. В таком случае КСО постепенно становится частью комплексной стратегии бренда.
В данной работе было проведено исследование для оценки степени влияния корпоративной социальной ответственности на финансовую эффективность российского бизнеса, а также проведен анализ влияния расходов по повышению квалификации сотрудников на создание акционерной стоимости.
По результатам исследования, проведенного на основе выборки из 30 компаний различных отраслей, таких как: ресурсодобывающая, обрабатывающая, электроэнергетика, транспорт и телекоммуникация, было выявлено, что основная тестируемая гипотеза о воздействии факта раскрытия в отчетности информации о социальных расходах, оказалась незначимой. Это, в первую очередь, обусловлено тем, что малый объем исследованных выборок существенно ограничивает возможности концептуализации полученных эмпирических оценок. Однако даже в рамках столь существенных ограничений эти результаты выступают определенным индикатором негативного влияния экономической стагнации и финансовой нестабильности на объективные экономические процессы: рынок становится все более «краткосрочным»; долгосрочные последствия принимаемых управленческих решений становятся нерелевантными.
Тем не менее, основной управленческой рекомендацией по результатам выполненного анализа должно выступать как минимум сохранение текущего уровня расходов на социально ответственное поведение с учетом более тщательного отбора конкретных финансируемых мероприятий. Необходимо рассматривать соответствующие оттоки не как текущие расходы, а как инвестиции, которые дадут результат с определенным временным лагом. В исследовательском плане также можно рекомендовать, наряду с увеличение выборок, анализ наиболее эффективных с инструментальной точки зрения социальных вложений. Последнее, однако, весьма непросто осуществить технически и потребует значительного объема полевых исследований.
Следует отметить, что в отличие от финансовых показателей, которые легко измеримы количественно, часть оценок КСО носит качественный характер, что связано со сложностью оценивания из-за комплексности показателей, которые невозможно объективно разделить на составляющие.
Но на основе данной работы можно констатировать, что корпоративная социальная ответственность становится одним из необходимых факторов развития компаний, нацеленных на долгосрочное функционирование. Сокращение рисков, экономия на затратах, улучшенный имидж компании, привлечение дополнительных инвестиций и улучшенные отношения со стейкхолдерами способствуют дальнейшему развитию.
Чтобы корпорации осознали выгодность социальной активности, необходимы определенные условия со стороны государства, совместное принятие и осуществление мер по созданию соответствующей инфраструктуры, механизмов выбора приоритетных направлений социальной поддержки рынка труда, согласованности благотворительности со стратегиями корпораций, согласование экономических интересов бизнеса и общества.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7- ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) [Электронный ресурс] //Справочно-правовая система «Консультант Плюс».
2. Распоряжение Правительства РФ от 05.05.2017 № 876-Р "Об утверждении концепции развития публичной нефинансовой отчетности и плана мероприятий по ее реализации".
Стандарты
3. Руководство по социальной ответственности. Международный стандарт ИСО/ОПИС 26000:2010. - Женева. - С. 140.
4. Социальная ответственность организации. Требования [Текст] : международный стандарт ICCSR-08260008000 //https://www.iso.org.
Книги, монографии
5. Бакша Н. В., Данилюк А.А.. Корпоративная социальная ответственность : учебное пособие. Тюмень: Издательство Тюменского государственного университета, 2012. - 292 с.
6. Беляева И.Ю., Хлопонин А.Г. Пути развития корпоративного управления // Энциклопедия «Топ_менеджер». М.: Изд. дом. МЦФЭР. 2005. С. 7/41—44
7. Корпоративная социальная ответственность: учебник для бакалавров / Э. М. Коротков, О. Н. Александрова, С. А. Антонов [и др.]; под ред. Э. М. Короткова. - М.: Издательство Юрайт, 2013. - 445 с.
8. Лучко М.Л. Этика бизнеса - фактор успеха. М.: ЭКСМО, 2006. - 317 с.
9. Bowen H. Social Responsibilities of the Businessman. N. Y.: Harper & Row, 1953.
10. Freeman R. E. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman/Ballinger: Boston, MA, 1984.
11. Garcia-Castro R., Arino M.A. On the Nature of Stakeholders’ “stakes” // Working paper. IESE Business School. Barcelona-Spain.
12. Goodpaster K.E. Conscience and Corporate Culture. Blackwell Publishing: Malden,MA., 2007.
13. McGuire J. Business and Society. N. Y.: McGraw-Hill, 1963.
14. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth. Stanford: Stanford University Press, 2002.
15. Votaw D. Genius Becomes Rare // The Corporate Dilemma / Eds. D. Votaw, P. Sethi. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1973.
Печатная периодика
16. Анкудинов А.Б., Гизатуллин А.В. Социальная ответственность и финансовая эффективность российских компаний // Вестник КГФЭИ. 2008. №1. С. 12-15.
17. Анкудинов А.Б., Яровинская М.С. Политика корпоративной социальной ответственности в контексте стратегического управления российскими компаниями. Социальная ответственность бизнеса: теория, методология, практика. Материалы всероссийской научно-практической конференции, посвященной 80-летнему юбилею ВЗФЭИ. Уфа, 2010. С.13-15.
18. Батаева Б.С., Чеглакова Л.М., Мелитонян О.А. Социальная ответственность бизнеса в представлениях собственников и менеджеров малых и средних организаций России. Организационная психология. 2018. Т.8. № 1. С. 13-52.
19. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление. Российский журнал менеджмента №3, 2014. - 22 с.
20. Боуэрс, Д. Создание стандарта социальной ответственности / Д. Боуэрс // Стандарты и качество. 2006. - № 12. - С. 80-83
21. Галимова М.С., Хайруллина Э.И. Корпоративная социальная ответственность промышленных компаний России // Российское предпринимательство. 2016. Т. 17. № 8. С. 967-980.
22. Гизатуллин А.В. Корпоративное управление, социальная ответственность и финансовая эффективность компании // Российский журнал менеджмента. 2007. Том 5. №1. С. 35-66.
23. Доклад о социальных инвестициях в России - 2014: к созданию ценности для бизнеса и общества / Ю. Е. Благов (и др.); под общ. ред. Ю. Е. Благова, И. С. Соболева. СПб.: Авторская творческая мастерская (АТМ Книга), 2014. 144 с.
24. Кельчевская Н.Р., Черненко И.М., Попова Е.В. Влияние корпоративной социальной ответственности на инвестиционную привлекательность российских компаний // Экономика региона. — 2017. — Т. 13, вып. 1. — С. 157-169.
25. Лещенко О. А. Корпоративность бизнеса в России и социальное развитие / О. А. Лещенко // Философские науки. - 2017. - № 3. - С. 55- 69.
26. Никитина Л.М. О государственном регулировании корпоративной социальной ответственности в «новых социально ориентированных странах» // Вестник ВГУ. 2011. № 1. С. 181-185.
27. Ткаченко И.Н., Чеснокова М.С. Об исследовании кадровой составляющей корпоративной стоимости металлургической компании // Известия Уральского государственного экономического университета. 2012. № 3. С. 70-78.
28. Ховаев С.Ю., Кожевников А.Д. Взаимосвязь уровня корпоративной социальной ответственности и результатов деятельности организации // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2016. №2(35). С.165-169.
29. Курьянова Светлана Сергеевна // Регулирование корпоративной социальной ответственности на федеральном и региональном уровнях// Теория и практика общественного развития (2016, № 8).
30. Яровинская М.С. Стоимостные аспекты корпоративной политики социальной ответственности в промышленности // Новые тенденции в развитии российской модели корпоративного управления: Сборник материалов конференции. Екатеринбург: Издательство Уральского государственного экономического университета, 2012. 246 с.
31. Abdullah S.N., Ismail K.N.I.K, Nachum L. Does having women on boards create value? The impact of societal perceptions and corporate governance in emerging markets // Strategic Management Journal. 2016. Vol.37. Issue 3. Pp.466-476.
32. Ackerman R. W. How Companies Respond to Social Demands // Harvard Business Review. 1973. Vol. 51. No. 4. Pp. 88-98.
33. Alexander C.J., Buchholz R.A. Corporate social responsibility and stock market performance // Academy of Management Journal. 1978. No. 21. Pp. 479-486.
34. Al-Tuwaijri S. A., Christensen T. E., Hughes II K. E. The relations among environmental disclosure, environmental performance, and economic performance: A simultaneous equations approach // Accounting, Organization and Society. 2004. No. 29. Pp. 447-471.
35. Aupperle K.E., Carroll A.B., Hatfield J.D. An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability // The Academy of Management Journal. 1985. Vol. 28. No. 2 (Jun., 1985). Pp. 446-463.
36. Baird P.L., Geylani P. C., & Roberts J. A. Corporate social and financial performance re-examined: Industry effects in a linear mixed model analysis // Journal of Business Ethics. 2012. No.109. Pp. 367-388.
37. Barnett M. L., & Salomon R. M. Beyond dichotomy: The curvilinear relationship between social responsibility and financial performance // Strategic Management Journal. 2006. No. 27, Pp. 1101-1122.
38. Bowman E. H., Haire M. A strategic posture toward corporate social responsibility // California Management Review. 1975. No. 18. Pp. 49-58.
39. Burnett R., Hansen D. Ecoefficiency: Defining a role for environmental cost management //Accounting, Organization and Society. 2008. No. 33. Pp. 551-581.
40. Carroll A. B. Corporate social responsibility: evolution of a definitional construct / A. B. Carroll // Business and Society. - 1999. - Vol. 38, No. 3. - pp. 268-295.
41. Dahlsrud A. How corporate social responsibility is defined: An analysis of 37 definitions // Corporate Social Responsibility and Environmental Management. 2008. No. 15. Pp. 1-13.
42. Davidson W. N., Worrell D. L. A comparison and test of the use of accounting and stock market data in relating corporate social responsibility and financial performance // Akron Business and Economic Review. 1990. No. 21. Pp. 7-19.
43. Donaldson Т., Preston L.E. The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence and implications //Academy of Management Review. 1995. No. 20 (1). Pp. 65-91.
44. Erhemjamts O., Li Q., Venkateswaran A. Corporate social responsibility and its impact on firms’ investment policy, organizational structure, and performance // Journal of Business Ethics. 2013. No. 118. Pp. 395-412.
45. Fombrun C., Stanley M. What's in a name? Reputation building and corporate strategy // Academy of Management Journal. 1990. No. 33(2). Pp. 233¬258.
46. Frederick W. C. From CSR-1 to CSR-2: The Maturing of Business and Society Thought // Working paper 279. University of Pittsburg, Graduate School of Business, 1978.
47. Frederick W. C. Moving to CSR-4: What to Pack for the Trip // Business and Society. 1998. Vol. 37. No. 1. Pp. 40-59.
48. Frederick W. C. Toward CSR-3: Why Ethical Analysis is Indispensable and Unavoidable in Corporate Affairs // California Management Review. 1986. Vol. 18. No. 2. Pp. 126-141.
49. French P. The corporation as a moral person // American Philosophical Quarterly. 1979. No. 16(3). Pp. 207-215.
50. Friede G., Busch T., Bassen A. ESG and financial performance: aggregated evidence from more than 2000 empirical studies // Journal of Sustainable Finance & Investment. 2015. Vol. 5. No. 4. Pp. 210-233.
51. Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits / New York Magazine. - 1970. - September 13: 32-33, 122, 126.
52. Galant A., Cadez S. Corporate social responsibility and financial performance relationship: a review of measurement approaches //Economic Research-Ekonomska Istrazivanja. 2017. Vol. 30. No.1. Pp. 676-693.
53. Goodpaster K.E., Mattheus J.B. Jr. Can a corporation have a conscience? // Harvard Business Review. 1982. No. 60(1). Pp. 132-141.
54. Griffin J. J., Mahon J.F. The Corporate Social Performance and Corporate Financial Performance Debate: Twenty-Five Years of Incomparable Research // Business and Society. 1997. March. Vol. 36. No I. Pp. 5-31.
55. Jayachandran S., Kalaignanam K., Eilert M. Product and environmental social performance: varying effect on firm performance // Strategic Management Journal. 2013. No. 34(10). Pp. 1255-1264.
56. Jones R., Murrell A. Signaling positive corporate social performance: An event study of family-friendly firms // Business and Society. 2001. No. 40(1). Pp. 59-78.
57. Kang C., Germann F., Grewal R. Washing away your sins? Corporate social responsibility, corporate social irresponsibility, and firm performance // Journal of Marketing. 2016. No. 80(2). Pp. 59-79.
58. Keith Davis and Robert L. Blomstrom, Business and Itch Environment (New York: Mac Graw-Hill, 1966). pp. 174-175.
59. Ladd J. 1970. Morality and the ideal of rationality in formal organizations // The Monist. 1970. No. 54. Pp. 488-516.
60. Lenz I., Wetzel H.A., Hammerschmidt M. Can doing good lead to doing poorly? Firm value implications of CSR in the face of CSI // Journal of the Academy of Marketing Science. 2017. No. 45. Pp. 677-697.
61. Margolis J. D., Walsh J.P. Misery Loves Companies: Rethinking Social Initiatives by Business // Administrative Science Quarterly. 2003. Vol. 48. No 2. Pp. 268-305.
62. Matten D., Moon J. ‘Implicit’’ and ‘‘explicit’’ CSR: A conceptual framework for a comparative understanding of corporate social responsibility / D. Matten, J. Moon // Academy of Management Review. 2008. - Vol. 33, No. 2. - pp. 404-424.
63. McWilliams A., Siegel D. Corporate social responsibility and financial performance: Correlation or misspecification? // Strategic Management Journal. 2000. No. 21. Pp. 603-609.
64. Moskowitz M. Choosing socially responsible stocks // Business and Society Review. 1972. No.1. Pp. 71-75.
65. Peng C.W., Yang M.L. The effect of corporate social performance on financial performance: The moderating effect of ownership concentration // Journal of Business Ethics. 2014. No. 123. Pp. 171-182.
66. Preston L.E., O'Bannon D.P. The corporate social-financial performance relationship. A typology and analysis. // Business and Society. 1997. No. 36 (4). Pp. 419-429.
67. Rodgers W., Choy H. L., Guiral A. Do investors value a firm’s commitment to social activities? // Journal of Business Ethics. 2013. No. 114. Pp. 607-623.
68. Ruf B. M., Muralidhar K., Brown R.M., Janney J.J., Paul K. An empirical investigation of the relationship between change in corporate social performance and financial performance: A stakeholder theory perspective // Journal of Business Ethics. 2001. No. 32. Pp. 143-156.
69. Sethi S. Dimensions of Corporate Social Performance: An Analytic Framework // California Management Review. 1975. Vol. 17. No 3. Pp. 58-64.
70. Soana M.G. The relationship between corporate social performance and corporate financial performance in the banking sector // Journal of Business Ethics. 2011. No. 104. Pp. 133-148.
71. Spector B. Business responsibilities in a divided world: the cold war roots of the corporate social responsibility / B. Spector // Enterprise & Society: The International Journal of Business History. - Oxford University Press, 2008. - Vol. 9, No. 2.
72. Sun N., Salama A., Hussainey K., Habbash M. Corporate environmental disclosure, corporate governance and earning management. Managerial Auditing Journal. 2010. No. 25. Pp. 679-700.
73. Tschopp D., Nastanski M. The harmonization and convergence of corporate social responsibility reporting standards // Journal of Business Ethics. 2014. No. 125. Pp. 147-162.
74. Van Beurden P., Gessling T. The worth of values - A literature review on the relation between corporate social and financial performance // Journal of Business Ethics. 2008. No. 82. Pp. 407-424.
75. Vance S.C. Are socially responsible corporations good investment risks? // Management Review. 1975. No. 64(8). Pp. 19-24.
76. Votav D. Genius becomes rare: a comment on the doctrine of social responsibility. Part II / D. Votav // California Management Review. - 1972. - Vol. 15, No. 2. - pp. 25-31.
77. Waddock S. A., Graves S.B. The corporate social performance-financial performance link // Strategic Management Journal. 1997. No. 18. Pp. 303-319.
78. Waldman D. A., De Luque M. S., Washburn N., House R. J., Adetoun B., Barrasa A. Cultural and leadership predictors of corporate social responsibility values of top management: A GLOBE study of 15 countries // Journal of International Business Studies. 2006. No. 37 (6). Pp. 823-837.
Электронные ресурсы
79. Гиренко-коцуба А. Н., Косолапов О. В., Игнатьева М. Н. Социальная ответственность предприятий как основа их устойчивого развития // Всероссийский журнал научных публикаций. 2017. №5 (15). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnaya-otvetstvennost-predpriyatiy-kak- osnova-ih-ustoychivogo-razvitiya(дата обращения: 11.05.2018).
80. Гуманитарно-правовой портал. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.psyеrа.ru
81. Индекс репутации компаний Repuvar.
https://ru.tradingview.com/symbols/SP-REPUVAR/
82. Морозова И. С. Корпоративная социальная ответственность в информационном обществе [Электронный ресурс] // Информационный гуманитарный портал «Знание. Понимание. Умение». - 2017. - № 6 (ноябрь — декабрь). URL: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2017/6/Morozova_Corporate- Social-Responsibility/.
83. Национальный Регистр и Библиотека корпоративных нефинансовых отчетов // Российский союз промышленников и предпринимателей. URL: http://rspp.ru/simplepage/157
84. Отчетность в области устойчивого развития: международное исследование КПМГ 2011 // Официальный сайт KPMG. URL: https://www.kpmg.com/RU/ru/IssuesAndInsights/ArticlesPublications/Documents/Corporate-responsibility-reporting-2012-rus.pdf
85. Статистический сборник «Малое и среднее предпринимательство
России. 2017». - 2017. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistic/publications/c atalog/
86. Этический кодекс финансистов должен помочь развитию отрасли
29.03.2018 https://www.vedomosti.ru/finance/blogs/2018/03/29/755295-
eticheskii-kodeks-finansistov
87. Kausturi Rangan Lisa ChaseSohel Karim // The truth about CSR // Harward Business Reviev // 2015 // https://hbr.org/2015/01/the-truth-about-csr
88. Susan McPherson // 6 CSR Trends To Watch In 2017 // Forbes 19.01.2017 https://www. forbes.com/sites/susanmcpherson/2017/01/19/6-csr-trends-to-watch- in-2017/#4a0ae434b1cc


Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.