Выпускная квалификационная работа .
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ КАК ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ И КАК ОСНОВНОЕ ПРАВО ЧЕЛОВЕКА 6
1.1 Исторические аспекты признания и развития права на жилище в России 6
1.2 Право на жилище в международно-правовых документах 12
1.3. Право на жилище в зарубежном конституционном законодательстве 17
2. ПРАВО НА ЖИЛИЩЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ 37
2.1 Понятие и содержание права на жилище в Конституции Российской Федерации 37
2.2. Правовой механизм обеспечения конституционного права на жилище в Российской Федерации 44
2.3 Особенности правового обеспечения права на жилище отдельных категорий граждан Российской Федерации 54
ГЛАВА 3 ОТДЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ЖИЛИЩЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 60
3.1. Проблемы реализации конституционного права на жилище при переселении из аварийного жилищного фонда и пути их решения 60
3.2 Вопросы осуществления конституционного права на жилище при долевом строительстве жилья и пути их решения 66
3.3 Проблемы соблюдения конституционного права на жилище при обеспечении жильем отдельных категорий граждан и пути их решения 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 74
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 79
Актуальность темы настоящего исследования. Конституцией Российской Федерации в ст. 7 провозглашается, что Россия является социальным государством, чья политика направлена на то, чтобы создать условия, которые обеспечивают достойную жизнь и свободное развитие человека. Основной задачей социального государства является достижение общественного развития, основывающегося на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Основным назначением социального государства является помощь слабым, влияние на распределение экономических благ в целях обеспечения каждому достойного человека существования.
Право на жилище признано не только Российской Федерацией, но и международным сообществам как естественное и неотъемлемое право каждого, а также является важнейшей составляющей такого фундаментального права, как право на достойный уровень жизни. По этой причине, право на жилище выступает в качестве важнейшего социального права, которое является неотъемлемым элементом правового статуса личности. Высокая социальная значимость права на жилище обуславливает и достаточно устойчивый интерес к нему со стороны ученых-юристов.
Однако в современных условиях понимание его сущности и содержания требует своего пересмотра, поскольку происходит постепенный пересмотр положений об указанном праве, которые были еще сформированы в советской юридической науке.
В настоящее время необходимо сформировать современную научную позицию относительно конституционного права на жилище с учетом всех тех изменений, которые произошли в российской системе права за последние десятилетия. Это обусловлено тем, что недостаточность исследований феномена права на жилище отражается, в первую очередь, на состоянии жилищного законодательства в целом.
В связи с тем, что каждое конституционное право обладает практическим смыслом лишь, если оно реализуется в практической жизни. Спецификой данного права выступает то, что его реализация, в большинстве случаев, осуществляется в рамках отраслевого законодательства.
Указанные обстоятельства обусловили необходимость в проведения комплексного исследования конституционного права на жилище, а также механизма его реализации в российском законодательстве.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в рамках стадии реализации гражданином его конституционного права на жилище.
Предметом исследования служат теоретические положения и правовые нормы, характеризующие конституционного права на жилище.
Целью данной работы является комплексный анализ конституционного права на жилище.
Исходя из целей исследования, поставлены и решены следующие задачи:
рассмотреть историю признания и развития права на жилище в России;
раскрыть как право на жилище определяется в международно-правовых документах;
проанализировать закрепление права на жилище в зарубежном конституционном законодательстве;
установить понятие и содержание права на жилище в Конституции Российской Федерации;
изложить правовой механизм обеспечения конституционного права на жилище в Российской Федерации;
охарактеризовать особенности правового обеспечения права на жилище отдельных категорий граждан Российской Федерации;
выявить проблемы реализации конституционного права на жилище при переселении из аварийного жилищного фонда и пути их решения;
установить вопросы осуществления конституционного права на жилище при долевом строительстве жилья и пути их решения;
раскрыть проблемы соблюдения конституционного права на жилище при обеспечении жильем отдельных категорий граждан и пути их решения.
Проблематикой реализации права на жилище в Российской Федерации занимались такие ученые, как: Багдасаров В.Ю. Киричек Е.В., Сотникова Л.В., Тюрин П.В., Шахрай С.М. и иные, научные труды которых положены в основу настоящего исследования. Тем не менее, анализ юридической литературы позволяет говорить о том, что степень теоретической разработки ряда вопросов права на жилище не отвечает потребностям современной юридической практики.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ и иные правовые акты.
Методологическую основу данной работы составили всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально–юридические методы (формально–юридический, сравнительно–правовой и др.).
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных материалов и литературы.
Конституционное право граждан на жилье – одно из социальных прав, гарантированное Конституцией. Жилищная проблема всегда была одной из самых острых проблем для России. С точки зрения истории развития права на жилище в России можно выделить три этапа становления и законодательного регулирования права на жилище: первый этап – имперский, второй – советский период, третий этап – современный. Вопросы обеспечения и пользования жильем в дореволюционной России относилось к сфере частного права, и регулировались нормами гражданского законодательства. События октября 1917 года привели к принципиально новому решению жилищной проблемы. Отмена частной собственности, экспроприация домов буржуазии и переселение в них рабочего населения – все это привело к тому, что весь жилищный фонд оказался в руках советской власти. Главной задачей государства было справедливо распределить между гражданами жилую площадь, а также обеспечить граждан невысокой платой за квартиру и коммунальные. Новый этап в развитии права на жилище – принятие Конституции РФ 12 декабря 1993 года. Статья 40 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого гражданина России на жилище. Если раньше граждане получали жилье из государственного или общественного жилищного фонда, то в настоящее время по действующему законодательству приобретение жилья становится «головной болью» гражданина. Потребность в жилье в основном удовлетворяется за счет приобретения жилья за свой счет или посредством индивидуального жилищного строительства. Прежде всего эти изменения объясняются тем, что с переходом к рыночной экономике изменился подход к вопросу о путях обеспечения граждан жильем.
Конституционное право на жилище представляет одно из социальных прав, которое закреплено во многих международных документах. Как правило, в них не всегда напрямую используется данное понятие – «право на жилище». Чаще оно рассматривается в рамках другого социально-экономического права – права на достаточный жизненный уровень (используются также понятия «право на адекватный уровень жизни» «право на достойный уровень жизни»).
Сравнительный анализ ст. 40 Конституции РФ с конституциями и актами конституционного характера большинства зарубежных стран показывает, что, несмотря на определенную редкость выделения права на жилище в самостоятельное субъективное право, опыт подобного рода в некоторых странах наблюдается.
В настоящее время конституционное право российского гражданина на жилище носит многоаспектный характер. Как объективное право – это совокупность норм различных отраслей права (конституционного, административного, гражданского, жилищного, уголовного и иных), регулирующих вопросы обладания жильем, гарантии быть обеспеченным жильем (в определенных законом случаях) и безопасности жилища, которая выражается в запрете на незаконное лишение или проникновение в жилое помещение вопреки воли проживающих в нем лиц, основу которого положены конституционные нормы. Что касается понимания содержания и сущности право на жилище в субъективном смысле, то в данном смысле нет единства мнений в научной литературе. На наш взгляд, в данном контексте право на жилище стоит понимать в качестве обеспеченной государством юридической возможности стабильно пользоваться имеющимся у гражданина жилым помещением; гарантии его неприкосновенность; недопущения произвольного лишения жилища; улучшения жилищных условий посредством приобретения другого жилья. Кроме того, данное право является элементом правового статуса каждого гражданина России.
Право на жилище должно не только предусматриваться в Конституции, но и иметь действенный механизм обеспечения. Под ним понимается механизм обеспечения права гражданина на жилище понимается в качестве законодательно закрепленной (в том числе на конституционном уровне) совокупности условий, средств, способов, приемов и методов, направленных на соблюдение, исполнение, применение и использование рассматриваемого права, на устранение возможных причин и препятствий их неполного осуществления. Особенности права на жилище, которые проявляются в сложности и многоаспектности его содержания, обуславливают сложность и многоаспектность самого его обеспечения. Механизм обеспечения права на жилище является системой, в которую входят социально-экономические, политические, организационные и правовые средства, осуществление которых создает условия для реализации рассматриваемого субъективного права и достижения конечных результатов при разрешении определенных задач по удовлетворению потребности и интересов личности и общества в целом. Существует несколько легитимных способов защиты права гражданина на жилище в России: конституционно-судебный способ; судебная защита прав и свобод; законная самозащита; административно-правовая защита прав и свобод (включает в себя законодательные гарантии в сфере исполнительной власти; административный (внесудебный) порядок обжалования актов органов исполнительной власти; контроль Президента РФ; государственный надзор; прокурорский надзор); международная защита. На законодательном уровне государство должно принимать нормативно-правовые акты и программы в рамках осуществления социальной политики должно закреплять такие гарантии, как доступность и обеспеченность жильем, при этом основное содействие в указанном деле должно обеспечиваться государственными и муниципальными органами.
Законодатель устанавливает определенные особенности в правовом обеспечении права на жилище отдельные категории граждан: малоимущие, нуждающиеся в жилище; ветераны; инвалиды; лица, которые страдают определенными болезнями; граждан, в чьих профессиональных услугах заинтересовано государство (военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел и т.д.). Такая категория граждан, как малоимущие, нуждающиеся в жилом помещении, может реализовывать свое прав на жилище посредством заключения договора социального найма жилья, участия в программе «Молодая семья» и т.д. Главной особенностью обеспечения права на жилище военнослужащего выступает установленная законом гарантия по обеспечению военнослужащего государством:
жилым помещением на все время прохождения им военной службы (либо выплата компенсации за наем (поднаем) жилья, если это невозможно обеспечить);
жилым помещением, которое передается данному военнослужащему в собственность, если он достиг установленного законом срока военной службы (также могут устанавливаться ряд других условий).
Важной проблемой реализации права на жилище выступает переселение граждан из аварийного и ветхого жилья имеет многоаспектный характер. В первую очередь, в законодательстве четко не определены все признаки аварийного жилья, при этом устанавливается, что только многоквартирные дома могут признаваться аварийными, что существенно сужает круг домов, которые подлежат сносу. Нередко выводы межведомственной комиссии необъективны. Улучшить ее работу возможно посредством введения персональной ответственности руководителя комиссии за принимаемые ей решения. Необходимо решить вопрос о том, когда один или несколько собственников жилых помещений в обследуемом доме не согласен с тем, чтобы дом признавался аварийным, с тем, какое решение должно быть принято. Отсутствуют в законодательстве и критерии по формированию межведомственной комиссии, ее численному составу.
Проблемы на практике возникают и при реализации гражданами права на жилище посредством долевого участия в строительстве. Самим законодателем закладываются проблемы в Законе № 214-ФЗ, которые в последующем выливаются в удорожание жилищного строительства для дольщиков, а также нарушается конституционное право на жилище. Так вводится посредник, который приобретает и перепродает право на землю. Законодатель изымает у дольщика права принципала и присваивает указанное право собственности на дом, который по факту строится за счет их средств и для них, создает возможности для «застройщика» осуществлять нецелевое использование средства дольщиков, перепродавая их права другим лицам. В связи с этим на наш взгляд, необходимо пересмотреть ряд положений Закон № 214-ФЗ, в части изменения статуса и определения застройщика, не предусмотрел правового механизма передачи прав от застройщика к дольщику.
Актуальной проблемой является и реализация права на жилище гражданами, относящимися к категории «молодая семья». Они очень часто относятся к гражданам, нуждающимся в разрешении их жилищного вопроса. Правительством подготовлена подпрограмма «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2016-2020 гг., в которой имеются существенные недостатки, не позволяющие молодым семьям полноценно реализовывать их право на жилье. Так, на наш взгляд, следует расширить перечень того, каким образом семья может улучшить свои жилищные условия. В частности, следует предусмотреть, что молодые семьи вправе использовать субсидию при приобретении жилья путем участия в долевом строительстве.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
