📄Работа №45416
Тема: ПРОЦЕСС ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ
Тип работы
Магистерская диссертация
Предмет
социология
Объем:
79 листов
Год:
2019
Просмотров:
550
5550
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА I. ПРОЦЕСС МАССОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ 8
1.1. Подходы к определению массовизации 8
1.2. Концепт массовизации как социально-массовое явление. Характеристики
массового общества 13
1.3. Факторы массовизации современного общества 20
1.4. Положительные и отрицательные тенденции массовизации 26
1.5. Трансформация культуры в массовую культуру 33
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 40
2.1. Индивидуализированное общество в концепциях ученых 40
2.2. Аспекты процесса индивидуализации современного общества 46
2.3. Институционализация биографических образцов 50
2.4. Негативные тенденции индивидуализации 53
ГЛАВА III. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И МАССОВИЗАЦИИ КАК ПАРАДОКСОВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 58
3.1. Индивид и масса 58
3.2. Индивидуализация и массовизация: амбивалентность и взаимообусловленность 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74
ГЛАВА I. ПРОЦЕСС МАССОВИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОСТИ 8
1.1. Подходы к определению массовизации 8
1.2. Концепт массовизации как социально-массовое явление. Характеристики
массового общества 13
1.3. Факторы массовизации современного общества 20
1.4. Положительные и отрицательные тенденции массовизации 26
1.5. Трансформация культуры в массовую культуру 33
ГЛАВА II. ПРОЦЕСС ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 40
2.1. Индивидуализированное общество в концепциях ученых 40
2.2. Аспекты процесса индивидуализации современного общества 46
2.3. Институционализация биографических образцов 50
2.4. Негативные тенденции индивидуализации 53
ГЛАВА III. ВЗАИМОСВЯЗЬ ИНДИВИДУАЛИЗАЦИИ И МАССОВИЗАЦИИ КАК ПАРАДОКСОВ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА 58
3.1. Индивид и масса 58
3.2. Индивидуализация и массовизация: амбивалентность и взаимообусловленность 62
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 70
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 74
📖 Введение
Социально-демографические трансформации, происходившие в 19-21 веках, привели к актуализации социально-массовых явлений во всех сферах общественной жизни (массовой культуры, массового сознания, массового поведения, потребления и т.д.). Однако исследования массовых феноменов носят достаточно фрагментарный и частно-дисциплинарный характер, в то же время термин "массовизация" употребляется в различных контекстах без учета их этимологии.
На протяжении длительного промежутка времени индивидуализм рассматривался в качестве гуманистической ценности, и являлся одним из важнейших достижений цивилизации. Культура индустриального общества долгое время акцентировала внимание на автономии и свободе человека, его самоценности и самореализации. Однако в последнее время намечаются серьезные преобразования в понимании и оценке самих проявлений индивидуализма, что обусловлено тенденциями социальной массовизации. В соответствии с этим в рамках современной социокультурной ситуации понятие массового общества является одним из концептов, описывающих специфику современности.
По мнению М.А. Хевеши, "концепция массового общества отражает реальную проблему роли и места масс в современной жизни общества. Выявляется, что массы в массовом обществе - это и порождение существующих отношений, и их жертва" [64]. Поэтому процессы социальной массовизации, обусловленные многообразными факторами (ростом народонаселения, изменение приоритетами экономической жизни, трансформацией культуры, распространением образования) представлены широким спектром проявлений. Как утверждает Г.Ю. Чернов, "массовизация - это процессы трансформации немассовых феноменов в массовые", что можно проследить на примере превращения культуры в массовую культуру, общества - в массовое общество, индивидуальности в массовость (массового человека) [66].
Однако, несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности, что детерминировано невозможностью удовлетворения потребностей в сопричастности к общественной жизни, социальной неопределенностью и может порождать негативные тенденции (феномен одиночества - социальная атомизация и др.).
Степень научной разработанности темы исследования.
Первые попытки теоретического осмысления проблем массовизации общества были предприняты Г. Лебоном [26], Г. Тардом [49], 3. Фрейдом [56], Э. Фроммом [58] и другими учеными. Концепции массового общества подробно освещаются в трудах Г. Блумера [6], Г. Лебона [26], Ф. Ницше [38], Х. Ортеги-и-Гессета [40], Э. Шилза [69], Э. Фромма [58], и др. Х. Ортега-и- Гассет [40] считал, что демократизация общества - это «восстание масс», угрожающее элите и подчеркивал обусловленность "массового человека" внушаемыми идеями; Г. Лебон [26] также признавал, что сознание масс в большей степени подвержено внушаемым идеям иррационального характера, нежели аргументированной теории.
Э. Шилз [69], Э. Фромм [58], Г. Блумер [6] настаивали на закономерном и эволюционном характере данного процесса. Г. Блумер [6] утверждает, что массовизированное общество предоставляет доступ ко всем сферам жизни, Э. Фромм [58] в рамках массовизации общества рассматривает необходимость индивида подстраиваться под изменяющиеся условия, тем самым утрачивая индивидуальность.
В контексте современных исследований массовизация трактуется как степень участия в общественной жизни множества людей в организованных формах труда и совместной деятельности (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов) [71]. З. Бауман [3] под индивидуализацией рассматривает отрицание форм социальности, известных из прошлого. З. Бауман [3] индивидуализацию определяет как утрату воздействия прежних форм социальности, утрата зависимости от прежних групповых идентичностей и тенденция попадания под процессы массовизации и стандартизации. Бек Ульрих [4] определяет индивидуализацию как изменение жизненных ситуаций образцов биографий.
Несмотря на глобальную массовизацию, Ф. Слейтер характеризует современное общество с позиций индивидуалистического ввиду невозможности удовлетворения потребностей в полноценном общении и сопричастности к общественной жизни, что способствует порождению негативных форм одиночества. У. Бек [4] трактует феномен тройной индивидуализации как последствия изменения труда, капитала, потребления и демократии в постиндустриальном обществе. В теории коммуникативного действия Ю. Хабермас [60] обосновываются различия трех миров (объективного, социального, субъективного и отношение к ним индивидов. Согласно Г. Лебону [26], отличительными признаками находящегося в массе индивида являются доминирование бессознательного над сознательным, подверженность внушению и стремление реализовать внушенные идеи; З. Фрейд [57] утверждал, что массой руководит бессознательное. Значимость индивидуализма определяется тем, что функционирование общественных процессов происходит благодаря взаимодействию отдельных индивидов. Э. Дюркгейм [15] отмечает, что вытекающая из сходств солидарность активизируется при заполнении сознания индивида коллективным сознанием, при котором утрачивается индивидуальность.
При исследовании проблем индивидуализации современного общества были предприняты попытки философского, социологического, культурологического и психологического анализа специфики современного индивидуализма, особенности поддержания идентичности. Основой для работы явились исследования Э. Фромма [58] (феномен "бегства от свободы", анализ феномена отчуждения личности в индустриальном обществе); Г. Маркузе [31] (концепция "одномерного человека", репрессивного характера современной цивилизации), Н. Элиас [70] (процесс
индивидуализации, концепция идентичности, проблема взаимосвязи индивида и общества); 3. Бауман [3] (концепция "индивидуализированного общества", анализ проблемы кризиса идентичности, специфика современного индивидуализма); У. Бек [4] (концепция общества риска, анализ индивидуализации социального неравенства и жизненных стилей); Э. Гидденс [11] (концепция рефлексивности, "Я" как "рефлексивного проекта"), Ж. Липовецки [27] (анализ субъективности в потребительском
постмодернистском обществе).
Анализ специфики современной культуры опирается идеи и концепции М. Вебера [8], Э. Дюркгейма [15], Г. Зиммеля [17], Э. Гидденса [11], У. Бека [4], Ю. Хабермаса [60], 3. Баумана [3], («общество риска», «индивидуализированное общество» и т.д.). Отдельным направлением послужили исследования постиндустриального общества (культуры, способа бытия человека) Д. Белла [5], О. Тоффлера [50], и др.
Теоретической базой выступили социологические концепции современности (от М. Вебера [8] до У. Бека [4] и Э. Гидденса [11]), концепции постиндустриального общества (Д. Белл [5], Э. Тоффлер [50]), концепции секуляризации и рационализации (М. Вебера [8]); философия и социология культуры Г. Зиммеля [17]; структурно-функциональный и символический подходы к анализу культуры; концепции идентичности ( Н. Элиас [70], Э. Гидденс [11], 3. Бауман [3]).
Учитывая широкий спектр исследований, которые посвящены проблематике массовизации и индивидуализации общества, следует отметить недостаточную разработанность данной темы. В настоящее время существует определенный недостаток литературы обобщающего характера, касающейся вопросов изучения взаимовлияния массовизации и индивидуализации в современном обществе. Большинство работ по данной тематике основываются на изучении конкретных аспектов данной проблемы, в то время как назревает необходимость комплексного анализа процесса массовизации и индивидуализации в контексте современного общества. Тема исследования продиктована необходимостью углубления знаний по данному вопросу.
Объектом исследования выступает общество как социокультурный феномен.
Предметом исследования являются процессы массовизации и индивидуализации общества в контексте современной реальности.
Цель работы: показать взаимосвязь процессов массовизации и индивидуализации в рамках современного общества.
Задачи:
1. Формирование комплексного представления о феномене массовизации и индивидуализации.
2. Изучение факторов и социально-психологических аспектов массовизации и индивидуализации современного общества.
3. Выявление положительных и отрицательных тенденций массовизации и индивидуализации.
4. Определение взаимосвязи массовизации и индивидуализации в контексте современного общества.
Вариативность объекта исследования и многоаспектность анализа потребовали сочетания разнообразных методов исследования: описательноаналитический метод и его составляющие (обобщение, интерпретация, классификация); методики семантического анализа (методы компонентного, контекстного, структурно-семантического, дистрибутивного анализа); сравнительно-типологический метод исследования.
При написании работы мы руководствовались следующими подходами: социологизированный; аксиологический; логико-философско-этический; историко-культурологический; антропосоциокультурный.
Структура исследования. Магистерский диплом включает введение, три главы, заключение и список литературы, представленный 78 источниками.
На протяжении длительного промежутка времени индивидуализм рассматривался в качестве гуманистической ценности, и являлся одним из важнейших достижений цивилизации. Культура индустриального общества долгое время акцентировала внимание на автономии и свободе человека, его самоценности и самореализации. Однако в последнее время намечаются серьезные преобразования в понимании и оценке самих проявлений индивидуализма, что обусловлено тенденциями социальной массовизации. В соответствии с этим в рамках современной социокультурной ситуации понятие массового общества является одним из концептов, описывающих специфику современности.
По мнению М.А. Хевеши, "концепция массового общества отражает реальную проблему роли и места масс в современной жизни общества. Выявляется, что массы в массовом обществе - это и порождение существующих отношений, и их жертва" [64]. Поэтому процессы социальной массовизации, обусловленные многообразными факторами (ростом народонаселения, изменение приоритетами экономической жизни, трансформацией культуры, распространением образования) представлены широким спектром проявлений. Как утверждает Г.Ю. Чернов, "массовизация - это процессы трансформации немассовых феноменов в массовые", что можно проследить на примере превращения культуры в массовую культуру, общества - в массовое общество, индивидуальности в массовость (массового человека) [66].
Однако, несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности, что детерминировано невозможностью удовлетворения потребностей в сопричастности к общественной жизни, социальной неопределенностью и может порождать негативные тенденции (феномен одиночества - социальная атомизация и др.).
Степень научной разработанности темы исследования.
Первые попытки теоретического осмысления проблем массовизации общества были предприняты Г. Лебоном [26], Г. Тардом [49], 3. Фрейдом [56], Э. Фроммом [58] и другими учеными. Концепции массового общества подробно освещаются в трудах Г. Блумера [6], Г. Лебона [26], Ф. Ницше [38], Х. Ортеги-и-Гессета [40], Э. Шилза [69], Э. Фромма [58], и др. Х. Ортега-и- Гассет [40] считал, что демократизация общества - это «восстание масс», угрожающее элите и подчеркивал обусловленность "массового человека" внушаемыми идеями; Г. Лебон [26] также признавал, что сознание масс в большей степени подвержено внушаемым идеям иррационального характера, нежели аргументированной теории.
Э. Шилз [69], Э. Фромм [58], Г. Блумер [6] настаивали на закономерном и эволюционном характере данного процесса. Г. Блумер [6] утверждает, что массовизированное общество предоставляет доступ ко всем сферам жизни, Э. Фромм [58] в рамках массовизации общества рассматривает необходимость индивида подстраиваться под изменяющиеся условия, тем самым утрачивая индивидуальность.
В контексте современных исследований массовизация трактуется как степень участия в общественной жизни множества людей в организованных формах труда и совместной деятельности (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов) [71]. З. Бауман [3] под индивидуализацией рассматривает отрицание форм социальности, известных из прошлого. З. Бауман [3] индивидуализацию определяет как утрату воздействия прежних форм социальности, утрата зависимости от прежних групповых идентичностей и тенденция попадания под процессы массовизации и стандартизации. Бек Ульрих [4] определяет индивидуализацию как изменение жизненных ситуаций образцов биографий.
Несмотря на глобальную массовизацию, Ф. Слейтер характеризует современное общество с позиций индивидуалистического ввиду невозможности удовлетворения потребностей в полноценном общении и сопричастности к общественной жизни, что способствует порождению негативных форм одиночества. У. Бек [4] трактует феномен тройной индивидуализации как последствия изменения труда, капитала, потребления и демократии в постиндустриальном обществе. В теории коммуникативного действия Ю. Хабермас [60] обосновываются различия трех миров (объективного, социального, субъективного и отношение к ним индивидов. Согласно Г. Лебону [26], отличительными признаками находящегося в массе индивида являются доминирование бессознательного над сознательным, подверженность внушению и стремление реализовать внушенные идеи; З. Фрейд [57] утверждал, что массой руководит бессознательное. Значимость индивидуализма определяется тем, что функционирование общественных процессов происходит благодаря взаимодействию отдельных индивидов. Э. Дюркгейм [15] отмечает, что вытекающая из сходств солидарность активизируется при заполнении сознания индивида коллективным сознанием, при котором утрачивается индивидуальность.
При исследовании проблем индивидуализации современного общества были предприняты попытки философского, социологического, культурологического и психологического анализа специфики современного индивидуализма, особенности поддержания идентичности. Основой для работы явились исследования Э. Фромма [58] (феномен "бегства от свободы", анализ феномена отчуждения личности в индустриальном обществе); Г. Маркузе [31] (концепция "одномерного человека", репрессивного характера современной цивилизации), Н. Элиас [70] (процесс
индивидуализации, концепция идентичности, проблема взаимосвязи индивида и общества); 3. Бауман [3] (концепция "индивидуализированного общества", анализ проблемы кризиса идентичности, специфика современного индивидуализма); У. Бек [4] (концепция общества риска, анализ индивидуализации социального неравенства и жизненных стилей); Э. Гидденс [11] (концепция рефлексивности, "Я" как "рефлексивного проекта"), Ж. Липовецки [27] (анализ субъективности в потребительском
постмодернистском обществе).
Анализ специфики современной культуры опирается идеи и концепции М. Вебера [8], Э. Дюркгейма [15], Г. Зиммеля [17], Э. Гидденса [11], У. Бека [4], Ю. Хабермаса [60], 3. Баумана [3], («общество риска», «индивидуализированное общество» и т.д.). Отдельным направлением послужили исследования постиндустриального общества (культуры, способа бытия человека) Д. Белла [5], О. Тоффлера [50], и др.
Теоретической базой выступили социологические концепции современности (от М. Вебера [8] до У. Бека [4] и Э. Гидденса [11]), концепции постиндустриального общества (Д. Белл [5], Э. Тоффлер [50]), концепции секуляризации и рационализации (М. Вебера [8]); философия и социология культуры Г. Зиммеля [17]; структурно-функциональный и символический подходы к анализу культуры; концепции идентичности ( Н. Элиас [70], Э. Гидденс [11], 3. Бауман [3]).
Учитывая широкий спектр исследований, которые посвящены проблематике массовизации и индивидуализации общества, следует отметить недостаточную разработанность данной темы. В настоящее время существует определенный недостаток литературы обобщающего характера, касающейся вопросов изучения взаимовлияния массовизации и индивидуализации в современном обществе. Большинство работ по данной тематике основываются на изучении конкретных аспектов данной проблемы, в то время как назревает необходимость комплексного анализа процесса массовизации и индивидуализации в контексте современного общества. Тема исследования продиктована необходимостью углубления знаний по данному вопросу.
Объектом исследования выступает общество как социокультурный феномен.
Предметом исследования являются процессы массовизации и индивидуализации общества в контексте современной реальности.
Цель работы: показать взаимосвязь процессов массовизации и индивидуализации в рамках современного общества.
Задачи:
1. Формирование комплексного представления о феномене массовизации и индивидуализации.
2. Изучение факторов и социально-психологических аспектов массовизации и индивидуализации современного общества.
3. Выявление положительных и отрицательных тенденций массовизации и индивидуализации.
4. Определение взаимосвязи массовизации и индивидуализации в контексте современного общества.
Вариативность объекта исследования и многоаспектность анализа потребовали сочетания разнообразных методов исследования: описательноаналитический метод и его составляющие (обобщение, интерпретация, классификация); методики семантического анализа (методы компонентного, контекстного, структурно-семантического, дистрибутивного анализа); сравнительно-типологический метод исследования.
При написании работы мы руководствовались следующими подходами: социологизированный; аксиологический; логико-философско-этический; историко-культурологический; антропосоциокультурный.
Структура исследования. Магистерский диплом включает введение, три главы, заключение и список литературы, представленный 78 источниками.
✅ Заключение
Проведенное исследование позволило обобщить следующие выводы. Анализ научных исследований выявил полисемантичность в употреблении таких дефиниций, как "масса", "массовый", "массовизация".
Массовизация в трудах ученых описывается как "социокультурная взаимообусловленность культуры, общества и человека" (П.А. Сорокин); "смешение и стирание социальных групп" (С. Московици); "дестратификация; процесс нарастания гомогенизации и деэлитаризации" (А. Грушин); "степень участия общественной жизни множества индивидов в совместной деятельности" (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов); "охват массы средствами массовой информации" (О. Карпухин); и т.д.
Массовизация, являясь центральным понятием массового состояния антропосоциокультурной системы, отражает формирование массовых свойств и качеств в триединстве компонентов макросистемы (культура - общество - человек). В рамках культурологических и культурно- философских исследований "массовизация культуры" означает вульгаризацию культурных стандартов. В широком контексте массовизация представляет собой процесс трансформации немассовой антропосоциокультурной системы и ее компонентов (культуры, общества и индивида) к массовому состоянию. В узком смысл массовизацию можно рассматривать как массовизирующую социализацию, в процессе которой человек как социокультурный субъект превращается в субъекта, ориентированного не на индивидуализацию и творчество, а на односторонность, на соответствие большинству.
Среди основных характеристик массовизации следует выделить такие, как рост народонаселения; популяризация образования; замена ценностей элитарной культуры на ценности вульгарно-обыденной культуры; распространение однотипных стандартизированных укладов жизни; стандартизация во всех сферах жизни; социальная пассивность;
переосмысление политической власти; формирование гражданственности, упадок влияния традиций, свобода выбора и многообразие поведенческих стратегий; уважение к различиям; глубокая дифференциация культуры.
«Массовому обществу» присущи индустриализация, урбанизация, стандартизация производства и массовое потребление, бюрократизация общественной жизни, распространение СМИ и «массовой культуры»; стандартизация характеристик деятельности и личности в рамках организации индустриального производства и потребления; доминирование массовых интересов и потребностей; идеология потребления и накопительства; стандартизация и унификация всех сторон жизнедеятельности.
Ведущими факторами массовизации современного общества выступают возникновение стандартизированного производства, развитие городов- мегаполисов, рост народонаселения, появление массовых стандартов и стереотипов потребления, рост деиндивидуализации, стандартизация характеристик деятельности; формализованный характер коммуникации и обезличенные взаимоотношения в разнородных общностях; воздействие средств массовой коммуникации как основа воспроизводства "массы"; становление массовой культуры; демократизация общества и ориентированность на мнение большинства; десакрализация духовной жизни.
Массовому обществу потенциально присущи как отрицательные тенденции, так и положительные. Положительная характеристика массового общества акцентирована на увеличении народонаселения, нивелировании классовых различий и классовых стилей, дестратификация массы; благоприятные потенции конкуренции в сере экономики; трансляция СМИ в сознание индивидов интеллектуальных и духовных ценностей; доступность получения образования, продуктов потребления; предоставление социальных прав. Среди отрицательных оценок массового общества можно назвать духовную деградацию и деперсонализацию населения, манипулирование массовым сознанием, навязывание усредненных моделей жизни; замену традиционной культуры массовой культурой, доступной для усвоения; появление массового сознания за счет манипулирования СМИ; некомпетентность властей.
Теория массового общества трактует популярную культуру как массовую, принадлежащую массовому обществу, а предпосылкой становления массовой культуры является процесс индустриализации и урбанизации, имевший негативные последствия для культуры. Идеи культурного модернизма, изучающие массовую культуру, основаны на противопоставление массовой и элитарной культуры, культуры меньшинства и большинства.
Несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности. Отличительными признаками индивидуализированного общества являются потеря контроля индивида над большинством значимых социальных процессов; возрастание неопределенности и прогрессирующей незащищенности личности перед лицом перемен; радикальный пересмотр ранее незыблемых ценностей.
Индивидуализм, как одна из характеристик современного общества, характеризуется утратой индивидом контроля над большинством социально значимых процессов; возрастание незащищенности личности перед лицом перемен, не поддающихся контролю; дезинтеграция социальной и индивидуальной жизни. Среди базовых признаков индивидуализма можно назвать приоритет личных целей, не совпадающих с групповыми, доминирование личных интересов и пренебрежение общественными предписаниями; развитие гедонистических тенденций. В ходе индивидуализации происходит освобождение индивида от норм, коллективных правил ради реализации собственного жизненного выбора. Индивидуализация общества может порождать негативные тенденции (феномен одиночества - социальную атомизация, отчуждение личности, потеря смыслов существования, нарастание экзистенциальной тревоги, развитие кризиса идентичности).
Примерами индивидуализированных стилей жизни, отражающих негативные тенденции индивидуализации, служат такие, как развитие мобильности, ослабление внутрисемейных связей между поколениями; децентрация места работы; трансформация института брака и семьи (распад нуклеарной семьи) и деинституционализация семьи.
В современном обществе наблюдается тесное переплетение и взаимопереход друг в друга тенденций массовизации и индивидуализации, являющихся особо значимыми и актуальными социокультурными характеристиками современности. В этой связи необходимо отметить амбивалентность бинарной оппозиции "индивидуализм - деперсонализация" - с одной стороны индивидуализация, ориентированная на автомизацию и одновременно атомизацию индивидов с определенными социальными рисками, с другой стороны - массовизация - как разрушение социальной субъектности, и вместе с тем предоставляющая возможности для самовыражения и удовлетворения потребностей.
Массовизация в трудах ученых описывается как "социокультурная взаимообусловленность культуры, общества и человека" (П.А. Сорокин); "смешение и стирание социальных групп" (С. Московици); "дестратификация; процесс нарастания гомогенизации и деэлитаризации" (А. Грушин); "степень участия общественной жизни множества индивидов в совместной деятельности" (А.И. Яковлев, Н.П. Кириллов); "охват массы средствами массовой информации" (О. Карпухин); и т.д.
Массовизация, являясь центральным понятием массового состояния антропосоциокультурной системы, отражает формирование массовых свойств и качеств в триединстве компонентов макросистемы (культура - общество - человек). В рамках культурологических и культурно- философских исследований "массовизация культуры" означает вульгаризацию культурных стандартов. В широком контексте массовизация представляет собой процесс трансформации немассовой антропосоциокультурной системы и ее компонентов (культуры, общества и индивида) к массовому состоянию. В узком смысл массовизацию можно рассматривать как массовизирующую социализацию, в процессе которой человек как социокультурный субъект превращается в субъекта, ориентированного не на индивидуализацию и творчество, а на односторонность, на соответствие большинству.
Среди основных характеристик массовизации следует выделить такие, как рост народонаселения; популяризация образования; замена ценностей элитарной культуры на ценности вульгарно-обыденной культуры; распространение однотипных стандартизированных укладов жизни; стандартизация во всех сферах жизни; социальная пассивность;
переосмысление политической власти; формирование гражданственности, упадок влияния традиций, свобода выбора и многообразие поведенческих стратегий; уважение к различиям; глубокая дифференциация культуры.
«Массовому обществу» присущи индустриализация, урбанизация, стандартизация производства и массовое потребление, бюрократизация общественной жизни, распространение СМИ и «массовой культуры»; стандартизация характеристик деятельности и личности в рамках организации индустриального производства и потребления; доминирование массовых интересов и потребностей; идеология потребления и накопительства; стандартизация и унификация всех сторон жизнедеятельности.
Ведущими факторами массовизации современного общества выступают возникновение стандартизированного производства, развитие городов- мегаполисов, рост народонаселения, появление массовых стандартов и стереотипов потребления, рост деиндивидуализации, стандартизация характеристик деятельности; формализованный характер коммуникации и обезличенные взаимоотношения в разнородных общностях; воздействие средств массовой коммуникации как основа воспроизводства "массы"; становление массовой культуры; демократизация общества и ориентированность на мнение большинства; десакрализация духовной жизни.
Массовому обществу потенциально присущи как отрицательные тенденции, так и положительные. Положительная характеристика массового общества акцентирована на увеличении народонаселения, нивелировании классовых различий и классовых стилей, дестратификация массы; благоприятные потенции конкуренции в сере экономики; трансляция СМИ в сознание индивидов интеллектуальных и духовных ценностей; доступность получения образования, продуктов потребления; предоставление социальных прав. Среди отрицательных оценок массового общества можно назвать духовную деградацию и деперсонализацию населения, манипулирование массовым сознанием, навязывание усредненных моделей жизни; замену традиционной культуры массовой культурой, доступной для усвоения; появление массового сознания за счет манипулирования СМИ; некомпетентность властей.
Теория массового общества трактует популярную культуру как массовую, принадлежащую массовому обществу, а предпосылкой становления массовой культуры является процесс индустриализации и урбанизации, имевший негативные последствия для культуры. Идеи культурного модернизма, изучающие массовую культуру, основаны на противопоставление массовой и элитарной культуры, культуры меньшинства и большинства.
Несмотря на глобальную массовизацию, современное общество можно интерпретировать и с позиций индивидуализированности. Отличительными признаками индивидуализированного общества являются потеря контроля индивида над большинством значимых социальных процессов; возрастание неопределенности и прогрессирующей незащищенности личности перед лицом перемен; радикальный пересмотр ранее незыблемых ценностей.
Индивидуализм, как одна из характеристик современного общества, характеризуется утратой индивидом контроля над большинством социально значимых процессов; возрастание незащищенности личности перед лицом перемен, не поддающихся контролю; дезинтеграция социальной и индивидуальной жизни. Среди базовых признаков индивидуализма можно назвать приоритет личных целей, не совпадающих с групповыми, доминирование личных интересов и пренебрежение общественными предписаниями; развитие гедонистических тенденций. В ходе индивидуализации происходит освобождение индивида от норм, коллективных правил ради реализации собственного жизненного выбора. Индивидуализация общества может порождать негативные тенденции (феномен одиночества - социальную атомизация, отчуждение личности, потеря смыслов существования, нарастание экзистенциальной тревоги, развитие кризиса идентичности).
Примерами индивидуализированных стилей жизни, отражающих негативные тенденции индивидуализации, служат такие, как развитие мобильности, ослабление внутрисемейных связей между поколениями; децентрация места работы; трансформация института брака и семьи (распад нуклеарной семьи) и деинституционализация семьи.
В современном обществе наблюдается тесное переплетение и взаимопереход друг в друга тенденций массовизации и индивидуализации, являющихся особо значимыми и актуальными социокультурными характеристиками современности. В этой связи необходимо отметить амбивалентность бинарной оппозиции "индивидуализм - деперсонализация" - с одной стороны индивидуализация, ориентированная на автомизацию и одновременно атомизацию индивидов с определенными социальными рисками, с другой стороны - массовизация - как разрушение социальной субъектности, и вместе с тем предоставляющая возможности для самовыражения и удовлетворения потребностей.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.