В повседневной жизни граждане зачастую встречаются с практикой гражданского судопроизводства. В данном случае либо судятся вплоть до конца, либо приходят к компромиссу - заключают мировое соглашение. Этот, как кажется на первый взгляд, наилучший метод решения проблемы, ведет за собой дополнительные проблемы, если один из участников данных правоотношений ощущает себя ущемленным в правах, и принимает решение обжаловать мировое соглашение, ранее утвержденное судом.
Мировое соглашение является одним из разновидностей сделок, которые подтверждаются судебным органом. В случае если документ утвержден судьей, он считается равным судебному решению. В данном случае мировое соглашение возможно оспорить, однако следует придерживаться сроков подачи претензии и иметь причину для этого.
Ранее утвержденный к выполнению документ обжаловать возможно, однако не всегда судьи согласны и идут на данную процедуру. Необходимы весьма значительные причины для отмены мирового соглашения, например, в спорных вопросах по делам о наследстве либо по выплате алиментов, но в случаях если проблема связана с бизнесом, осуществить процедуру существенно проще. Возможно «зацепиться» не только из-за несоблюдение, а в том числе и за нечёткую формулировку.
Зачастую юристам необходимо гарантировать обжалование мирового соглашения в процессе о банкротстве. Данный процесс нашел свое отражение в законодательстве, в частности в ст. 162 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», где указаны условия обжалования определения об утверждении документа. Обжалование возможно, в случае если участвующие в процессе лица, либо третьи лица обнаружили нарушение своих прав. В этом случае с целью изменения условий соглашения следует представить подтверждения нарушения интересов во время обжалования.
Целью данной работы является изучение вопроса практики обжалования определений об утверждении мирового соглашения.
В связи с поставленной целью были сформулированы следующие задачи исследования:
1. изучить института мирового соглашения;
2. провести анализ практики обжалования определений об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве.
Объектом исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе обжалования определений об утверждении мирового соглашения.
Предметом исследования явились нормы права, регулирующие обжалование определений об утверждении мирового соглашения.
Методологической базой исследования явились: метод анализа и синтеза, сравнительно-правовой, исторический, формально-логический.
Таким образом, в результате написания исследования по теме: «Практика обжалования определений об утверждении мирового соглашения» можно сделать следующие выводы:
1. Мировое соглашение - это одна из разновидностей сделок, которые подтверждаются судебным органом. В случае если документ утвержден судьей, он считается равным судебному решению. В данном случае мировое соглашение возможно оспорить, однако следует придерживаться сроков подачи претензии и обладать причиной для этого.
2. Мировые соглашения очень часто достигаются: в спорах о наследстве (при выкупе доли квартиры у других наследников); в спорах о выплате алиментов; при принятии решения о банкротстве компании или физического
лица, в иных случаях.
3. Законной причиной отмены мирового соглашения явиться не объяснение последствий подписания рассматриваемого документа. Закон возлагает на судебный процесс обязательство удостовериться, что все без исключения, подписывающие мирового соглашение граждане, в полной мере понимают его последствия. Так как суть такого документа в основной массе ситуаций сводится к разного рода уступкам, субъект отчетливо обязан осознавать, что в последующем к данной проблеме возвращаться не будут. Заключение мирового соглашения считается окончательным действием, завершающим судебный спор. Не выполнение судом представленных обязательств является достаточным фактором для признания надлежащего определения незаконным.
4. Практика рассмотрения подобных дел показывает, что с недавних пор суды все чаще и чаще начинают обращать внимание не только на сами условия мирового соглашения, но и на состав кредиторов, голосовавших за его утверждение. К примеру, суды перераспределяют бремя доказывания обоснованности/необоснованности условий мирового соглашения (с несогласного кредитора на должника и его аффилов) или вовсе рассматривая аффилированность кредиторов, утвердивших мировое соглашение, как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его неразумности и необоснованности.
