🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Возбуждение уголовного дела (Алтайский государственный университет)

Работа №45282

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

уголовный процесс

Объем работы64
Год сдачи2019
Стоимость1400 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
623
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Выпускная квалификационная работа
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 6
1.1 Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела 6
1.2 Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела 13
ГЛАВА 2. ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 19
2.1. Поводы и основания возбуждения уголовного дела 19
2.2. Порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях 27
2.3 Обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела 35
ГЛАВА 3. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ПОРЯДОК ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 41
3.1. Порядок возбуждения уголовного дела 41
3.2. Порядок отказа возбуждения уголовного дела 48
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 54
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 59

Актуальность темы настоящего исследования. В Российской Федерации на протяжении нескольких десятилетий продолжается научная дискуссия, в которой ставится вопрос о необходимости наличия в российском уголовно–процессуальном законодательстве такой стадии уголовного процесса, как возбуждение уголовного дела. Неоднозначным в науке уголовного процесса является и вопрос о том, что же необходимо понимать под возбуждением уголовного дела, и является ли рассматриваемый институт вообще стадией уголовного судопроизводства. Так, среди ученых и практиков распространенным является мнение о том, что доследственная проверка сообщений о преступлениях является нечем иным, как «суррогатом расследования», который способен иногда предрешить исход дела. Достаточно часто указывается на то, что показатели преступности по стране являются недостоверными.
Вместе с тем, что показатели регистрируемой преступности за последние два десятилетия резко сократились (в 5 раз) произошло увеличение количества принимаемых органами предварительного расследования и органами дознания по сообщениям о противоправных действиях процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела также в несколько раз. При этом количество подобных процессуальных решений, которые впоследствии признаются прокурорами незаконными и необоснованными, каждый год составляет порядка 20–40%, что говорит о многочисленных нарушениях ст. 52 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует права и законные интересы граждан, потерпевших от преступлений, на их доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба
Это и многие иные обстоятельства сформировали позицию о том, что из Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации следует исключить такую стадию, как возбуждение уголовного дела. Вместе с тем, нельззя не отметить, что за то, чтобы оставить в качестве стадии уголовного процесса возбуждение уголовного дела высказывается большая часть российских ученых, считающих, что она выступает в качестве важного элемента современного российского уголовного процесса, который обеспечивает соблюдение прав и законных интересов его участников как со стороны защиты, так и обвинения. При этом основной задачей указанной стадии уголовного процесса является ограждение личности от необоснованного вовлечения в уголовное судопроизводство и применения мер уголовно–процессуального принуждения. Также рядом авторов предлагается дополнить стадию возбуждения уголовного дела возможностью осуществления дополнительного перечня следственных действий, производство которых возможно на этапе проверки сообщения о преступлении. Как показывает практика, именно этот путь избран и законодателем.
Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в рамках стадии уголовного процесса – возбуждения уголовного дела.
Предметом исследования служат теоретические положения и правовые нормы, характеризующие возбуждение уголовного дела как стадию уголовного процесса.
Целью данной работы является комплексный анализ возбуждения уголовного дела.
Исходя из целей исследования, поставлены и решены следующие задачи:
 рассмотреть понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела;
 раскрыть органы и лица, имеющие право в возбуждение уголовного дела.
 проанализировать поводы и основания возбуждения уголовного дела;
 установить обстоятельства, исключающие возбуждение уголовного дела;
 изложить порядок возбуждения уголовного дела;
 охарактеризовать Порядок отказа возбуждения уголовного дела.
Проблематикой возбуждения уголовного дела как стадии уголовного процесса в Российской Федерации занимались такие ученые, как Александров А.С., Володина Л. М., Грачев С.А., Макаркин А. И., Сереброва С. П. и иные, научные труды которых лежат в качестве теоретической основы настоящего исследования. Тем не менее, анализ юридической литературы позволяет говорить о том, что степень теоретической разработки ряда вопросов административных правонарушения в области дорожного движения не отвечает потребностям современной юридической практики.
Нормативную базу дипломной работы составляют Конституция Российской Федерации, Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174–ФЗ и иные правовые акты.
Методологическую основу данной работы составили всеобщие принципы научного познания (объективности, всесторонности, системный, функциональный, логический, исторический, диалектика теоретического и практического в научном познании), а также общеправовые и специально–юридические методы (формально–юридический, сравнительно–правовой и др.).
По своей структуре выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных материалов и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Институт возбуждения уголовного дела является традиционным для российского уголовного процесса. Это обязательная, первоначальная стадия, которая заключается в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли органа дознания, следователя и руководителя следственного отдела по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для начала предварительного досудебного производства. Стадия возбуждения уголовного дела характерна для поисковой технологии уголовного судопроизводства, что позволяет ее отличать от исковой технологии, где началом уголовного дела является подача иска в суд. Сущность рассматриваемой стадии уголовного процесса заключается как в том, что следователь, орган дознания, руководитель следственного отдела принимают заявления или сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, так и в том, что производится проверка указанных заявлений и сообщений в установленные законом сроки с истребованием необходимых материалов и получением объяснений, а также вынесением мотивированного постановления о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела. Значение стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что:
 правоохранительные органы незамедлительно реагируют на совершенное преступление путем принятия соответствующих действий;
 акт возбуждения уголовного дела позволяет определить границу между процессуальной и непроцессуальной деятельностью;
 данный акт является процессуальным основанием для производства следственных действий и применения мер уголовно–процессуального принуждения;
 не допускает в уголовное производство нарушения, которые не являются преступлениями;
 позволяет защитить лицо от незаконного и необоснованного уголовного преследования.
К органам и должностным лицам, имеющим право (и соответственно обязанность) возбуждать уголовные дела в соответствии с положениями УПК РФ относятся:
 орган дознания;
 начальник подразделения дознания (который в соответствии с частью 2 ст. 40.1 УПК РФ вправе возбудить уголовное дело и провести по нему дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя);
 дознаватель:
 следователь;
 руководитель следственного органа.
В настоящее время ни суд, ни прокурор не обладают такими полномочиями. В силу того, что суд является органом правосудия, он не имеет права возбуждать уголовное дела. Прокурор не имеет функции уголовного преследования, а является надзорным органом.
Для того, чтобы возбудить уголовное дело необходимо, чтобы имели место повод и основания для совершения данного процессуального действия. Под поводом для возбуждения уголовного дела понимаются предусмотренные УПК РФ источники, из которых органы дознания и предварительного следствия получают первичное процессуально–значимое сообщение о преступлении.
В качестве поводов для возбуждения уголовного дела законодатель называет:
1) заявление о преступлении;
2) явку с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании;
5) материалы, которые направлены Центральным банком РФ, а также конкурсным управляющим (ликвидатором) финансовой организации для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (только по уголовным делам о преступлениях, которые предусмотрены ст. 172.1 УК РФ).
В качестве основания для возбуждения уголовного дела законодатель называет наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. На практике под признаками преступления в данном контексте понимается наличие объекта и признаков объективной стороны конкретного преступления.
Вместе с тем, несмотря на сообщение о преступлении возбуждение уголовного дела может исключаться по ряду обстоятельств, к которым относятся:
 отсутствие события преступления;
 отсутствие в деянии состава преступления;
 истечение сроков давности уголовного преследования;
 смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
 отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ;
 отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, которые указаны в пп. 2 и 2.1 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п.п. 1 и 3-5 ч.1 ст. 448 УПК РФ;
 недостижение лицом возраста привлечения к уголовной ответственности;
 примирения потерпевшего с лицом, в отношении которого подана жалоба, по делам, которые возбуждаются не иначе как по жалобам потерпевших;
 наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
 наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
 отказ священнослужителя от дачи показаний о сведениях, которые стали ему известны на исповеди.
В рамках рассматриваемой стадии уголовного судопроизводства важное значение принимает соблюдение порядка возбуждения уголовного дела. Он заключается в том, что при получении сообщения о преступлении или в ходе проверки данного сообщения компетентное должностное лицо (дознаватель, следователь, руководитель следственного органа) выносят решение в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Копия данного постановления должна быть направлена незамедлительно прокурору. В настоящее время согласия прокурора на возбуждение уголовного дела не требуется. В постановлении о возбуждении уголовного дела обязательно должны быть указаны: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья УК, на основании которых возбуждается уголовное дело. Если принимать сообщение о совершении преступления может должностное лицо вне зависимости от подследственности, то принимать решение о возбуждении уголовного дела может только то должностное лицо, к подследственности которого в соответствии со ст. 151 УПК РФ оно относится.
В случае, если отсутствует повод для возбуждения уголовного дела, компетентное должностное лицо отказывает в его возбуждении. Отказ в возбуждении уголовного дела представляет собой не только процессуальный акт компетентного должностного лица, прямо противоположный возбуждению уголовного дела, но и межоотраслевой правовой институт, который включает в себя нормы уголовного и уголовно–процессуального права, регламентирующие обстоятельства, которые исключающие дальнейшее производство по ранее возбужденному уголовному делу, а также процессуальный порядок и условия принятия компетентными органами и их должностными лицами одного из итоговых решений – отказа в возбуждении уголовного дела в первоначальной стадии уголовного судопроизводства. Компетентное должностное лицо принимает решение об отказе в возбуждении уголовного дела, если отсутствуют основания для его возбуждения. Большинство таких оснований перечислены в ст. 24 УПК РФ. После принятия должностным лицом отказа в возбуждении уголовного дела, копия данного постановления должна быть направлена в течение 24 часов прокурору. Прокурор в рамках надзорной деятельности вправе отменить данное постановление. Кроме того, заявитель, иные заинтересованные лица вправе обжаловать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела руководителю следственного органа (если оно вынесено дознавателем), прокурору или в суд.



1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174–ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63–ФЗ (ред. от 19.02.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. Федеральный закон от 05.06.2007 № 87–ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2007. – № 24. – Ст. 2830.
5. Федеральный закон от 28.12.2010 № 404–ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия» // Собрание законодательства РФ. –2011. – № 1. – Ст. 16.
6. Федеральный закон от 21.07.2014 № 218–ФЗ (ред. от 07.03.2018) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 30 (Часть I). – Ст. 4219.
7. Федеральный закон от 26.09.1997 № 125–ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 39. – Ст. 4465.
8. Приказ Генпрокуратуры России № 39, МВД России № 1070, МЧС России № 1021, Минюста России № 253, ФСБ России № 780, Минэкономразвития России № 353, ФСКН России № 399 от 29.12.2005 (ред. от 20.02.2014) «О едином учете преступлений» (вместе с «Типовым положением о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», «Положением о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений», «Инструкцией о порядке заполнения и представления учетных документов») // Российская газета. – 2006. – № 13.
9. Приказ МВД России от 29.08.2014 № 736 (ред. от 07.11.2016) «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» // Российская газета. – 2014. – № 260.

. Специальная литература:

10. Акперов Р.С.О. Порядок обжалования постановления о возбуждении уголовного дела или отказа в нём // Право и государство: теория и практика. – 2009. – № 2. – С. 126-129.
11. Александров А.С., Грачев С.А. Проект нового порядка открытия уголовного расследования по сообщению о преступлении // Уголовный процесс. – 2015. – № 1. – С.10-15.
12. Александров A.C., Грачев С.А. Стадия возбуждения уголовного дела: ликвидировать нельзя оставить // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2015. – № 1. – С. 103-106.
13. Андреева О. И. О необходимости стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Вестник Томского государственного университета. – 2012. – № 3. – С. 2-8.
14. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). – М.: Проспект, 2017. – 608 с.
15. Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция». – М.: Спарк, 2012. – 780 с.
16. Вандышев В.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. – СПб.: Питер, 2012. – 680 с.
17. Васильева Е.Г. Уголовный процесс: догматико–аксиологическое исследование: монография. – М., 2013. – С.360-361.
18. Володина Л. М. Механизм обеспечения прав личности в уголовном процессе / автореф. дис. . д–ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1998. – 20 с.
19. Гаджиев Я.А. Основания, условия и последствия отказа в возбуждении уголовного дела // Научно–информационный журнал Армия и общество. – 2014. – № 6 (43). – С. 21-26.
20. Григорьев В. Постановление прокурора – новый повод для возбуждения уголовного дела? // Законность. – 2014. – № 8. – С. 47-50.
21. Деришев Ю. В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России / автореф. дис... канд. юрид. наук. – Омск, 1998. – 24 с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г.И. Загорского. – М.: Проспект, 2016. – С. 245. 1216 с.
23. Кузьменко Е.С. Несколько доводов в защиту стадии возбуждения уголовного дела // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2015. – № 3. – С. 99–104.
24. Кузьмин А.С. Поводы для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 1. – С. 36–38.
25. Кузьмин А.С., Мухтасипова Т.Н. Виды поводов для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 2. – С. 29–34.
26. Кузьмин А.С. Мухтасипова Т.Н. Основание для возбуждения уголовного дела // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2014. – № 2. – С. 29.
27. Курс уголовного процесса / под ред. Л.В. Головко. – М.: Статут, 2016. – 1278 с.
28. Макаркин А. И. Состязательность на предварительном следствии / автореф. дис. . канд. юрид. наук. – СПб., 2001. – 22 с.
29. Малинин В.Б. Поводы для возбуждения уголовного дела // Ленинградский юридический журнал. – 2012. – № 1. – С. 113–116.
30. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. – Саратов: Саратов. юрид. ин–т, 1975. – 150 с.
31. Научно–практический комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / отв. ред. В.М. Лебедев. – М.: НОРМА, ИНФРА–М, 2014. – 1056 с.
32. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. – М.: РГУП, 2017. – 444 с.
33. Орепбуркипа Е.Л. Виды нарушений законности при приеме, регистрации и проверке сообщений о преступлениях // правопорядок: история, теория, практика. – 2015. – № 2 (5). – С. 151–154.
34. Порядок приема и регистрации сообщений о преступлениях [электронный ресурс] // Законы России. – Режим доступа: http://zako№iros.ru/?p=829, свободный. – дата обращения 24.04.2018.
35. Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: науч.–практ. руководство. – М., 2007. – 240 с.
36. Рыжаков А.П. «Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный). Подготовлен для системы «Консультант–Плюс» 2018 г.
37. Севрюгин В. Е. Проблемы противодействия коррупции в системе государственной службы // Вестник Тюменского государственного университета. – 2010. –№ 2. – С. 15–20.
38. Сереброва С. П. Проблемы рационализации досудебного производства. – Н. Новгород, 2011. – 230 с.
39. Синенко С.А., Кирянина Н.А. Прием заявления о преступлении: правовой и криминалистический аспекты // Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. – 2012. – № 1. – С. 83–85.
40. Тарзиманов, B. М., Даровских C. М. Целесообразен ли отказ от стадии возбуждения уголовного дела? // Вестник Южно–Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2013. – № 1. – С. 49–55.
41. Томин В.Т., Поляков М.П. Комментарий к Уголовно–процессуальному кодексу Российской Федерации – 3–е изд., перераб. и доп. – «Издательство Юрайт» 2009. – С. 142.
42. Уголовно–процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 – 32.1. Постатейный научно–практический комментарий / отв. ред. Л.А. Воскобитова. – М.: Редакция «Российской газеты», 2015. – Вып. III–IV. – 912 с.
43. Уголовный процесс / под ред. Н.С. Мановой, Ю.В. Францифорова. – Юстиция, 2018. – 360 с.
44. Щелконогова Е.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Природа, система, квалификация. – М., 2015. – 120 с.

. Судебная практика:

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.03.1999 № 5–П «По делу о проверке конституционности положений статьи 133, части первой статьи 218 и статьи 220 Уголовно – процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан В.К. Борисова, Б.А. Кехмана, В.И. Монастырецкого, Д.И. Фуфлыгина и общества с ограниченной ответственностью «Моноком» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 1999. – №4.
46. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации // Российская газета. – 2000. – 2 февраля.
47. Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3–П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2000. – № 3.
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» // Российская газета. – 2016. – № 266.
49. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) // Консультант плюс.
50. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2003 год // БВС РФ. – 2004. – № 10. – С. 27.
51. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2013 г. // БВС РФ. – 2013. – № 11.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.