ВВЕДЕНИЕ 3
1. Определение допустимости и исключение недопустимых доказательств в суде первой инстанции по уголовному делу 5
2. Правила исследования отдельных видов доказательств (личных, вещественных, первоначальных, производных) 13
3. Квалификация и правила исследования обвинительных и оправдательных доказательств 23
4. Значение и правовые последствия правильного исследования доказательств в суде первой инстанции 30
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38
Актуальность исследования выбранной темы связана с тем, что теория доказательств является важнейшим элементом, необходимым при расследовании преступления и установлении виновности.
Событие преступления почти всегда оставляет в окружающей действительности определенные пространственные изменения. В отличие от идеальных следов, получаемая от соответствующих материальных объектов информация о преступлении способна более объективно свидетельствовать о том воздействии, которое оказало на них преступное посягательство.
Степень научной разработанности темы исследования. В отечественной юридической литературе (как до 1917 г., так и в советской и современной) вопросам доказательств и доказывания посвящены работы известных учёных-правоведов.
В последнее время интересные исследования по данной теме велись и ведутся А.В. Агутиным, В.А. Азаровым, А.С. Александровым, О.Я. Баевым, В.С. Балакшиным, А.С. Барабашем, А.Р. Белкиным, Н.А. Громовым, А.А. Дав-летовым, В.С. Джатиевым, Е.А. Долей, В.И. Зажицким, З.З. Зинатуллиным, С.В. Зуевым, Е.А. Карякиным, Л.М. Карнозовой, Н.М. Кипнисом, Н.П. Кузнецовым, М.К. Каминским, Н.Н. Ковтуном, Р.В. Костенко, Ф.М. Кудиным, А.В. Кудрявцевой, В.А. Лазаревой, О.В. Левченко, А.Ф. Лубиным, П.А. Лупинской, В.В. Мельником, И.Б. Михайловской, В.А. Новицким, Ю.К. Орловым, С.А. Пашиным, И.Л. Петрухиным, Г.А. Печниковым, М.П. Поляковым, А.С. Подшибякиным, А.А. Тарасовым, А.В. Смирновым, В.С. Шадриным, С.А. Шейфером и др.
Цель курсовой работы – изучение порядка исследования доказательств в уголовном процессе в суде первой инстанции.
Для достижения поставленной цели требуется решение следующих задач:
- рассмотреть определение допустимости и исключение недопустимых доказательств в суде первой инстанции по уголовному делу;
- изучить правила исследования отдельных видов доказательств (личных, вещественных, первоначальных, производных);
- проанализировать квалификацию и правила исследования обвинительных и оправдательных доказательств;
- выявить значение и правовые последствия правильного исследования доказательств в суде первой инстанции.
Объект исследования – общественные отношения в сфере исследования доказательств в уголовном процессе России. Предмет исследования – порядок исследования доказательств в уголовном процессе в суде первой инстанции в российском уголовном процессе.
Методология исследования включает в себя теоретические методы (абстрагирование, обобщение), общелогические (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия) и специальные методы исследования: специально-юридический, сравнительно-правовой.
Структура курсовой работы обусловлена ее задачами и включает в себя введение, четыре главы, в которых раскрываются указанные вопросы, а также заключение, в котором подводятся итоги проделанного исследования, списка использованной литературы.
Исследование доказательств заключается в познании дознавателем, следователем, судом и другими участниками уголовного судопроизводства формы и содержания полученных доказательств в целях извлечения полезной информации, необходимой для их дальнейшей проверки, оценки и использования в процессе доказывания. Этот фрагмент познавательной деятельной, к великому сожалению, не нашел отражения в предусмотренной ст. 85 УПК РФ трехчленной структуре доказывания. Конечно, во многих ситуациях, возникающих в следственной и судебной практике, исследование доказательств осуществляется как бы единовременно с их собиранием (формированием), в том числе в рамках какого-либо следственного или судебного действия. В ряде случаев (в особенности, в ходе досудебного производства) эти этапы сильно переплетены между собой. Например, при осмотре места происшествия наряду с исследованием соответствующих объектов, их признаков, свойств, состояния, взаиморасположения одновременно формируется и новое доказательство. Аналогичная ситуация складывается в ходе производства допроса, очной ставки, освидетельствования, следственного эксперимента, других следственных и судебных действий. Однако это вовсе не означает, что собирание (формирование) и исследование доказательств не разделимы и на теоретическом уровне. В гносеологическом контексте они существенно отличаются друг от друга и выступают самостоятельными элементами уголовно-процессуального познания. Процессы проверки или оценки доказательств также нередко переплетены с механизмами их собирания (формирования) в единое целое, что не мешает законодателю признавать их отдельными этапами доказывания.
Формальными признаками доказательств являются относимость, допустимость, достоверность, определяющие общие требования к доказательствам. Не может быть требований закона, регламентирующих порядок индивидуальных логических и чувственных рассуждений конкретного лица, исследующего доказательства, по поводу ценности того или иного доказательства. Доказательственная сила доказательств основывается на субъективном восприятии лицом вида доказательства, надежности источника доказательства, субъективной внутренней и внешней непротиворечивости, и именно на основе признаков доказательственной силы, рождается убежденность субъекта доказывания в том или ином факте.
Категория «юридическая сила доказательств» означает свойство совокупности взаимно проверенных доказательств, когда каждое доказательство является полноценным с точки зрения требований закона об относимости, допустимости и достоверности.
Анализируя нормы УПК РФ, можно сделать вывод, что уголовно-процессуальное законодательство закрепляет следующие условия признания доказательства допустимым:
- доказательство должно быть получено надлежащим должностным лицом;
- доказательства должны быть получены только из источников, перечисленных в ч. 2 ст. 74 УПК РФ;
- доказательство должно быть получено с соблюдением правил проведения процессуального действия, в ходе которого оно получено;
- при получении доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия;
- не нарушены процессуальные правила собирания, проверки доказательств и фиксирования проведенных процессуальных действий в соответствующих документах.
По отдельным категориям уголовных дел те или иные источники доказательств являются необходимыми. В частности, если мы будем говорить о производстве экспертизы, то в тех случаях, когда ее производство обязательно, мы можем делать вывод о необходимости этих доказательств.
В качестве доказательств допускаются:
- показания подозреваемого, обвиняемого;
- показания потерпевшего, свидетеля;
- заключение и показания эксперта;
- заключение и показания специалиста;
- вещественные доказательства;
- протоколы следственных и судебных действий;
- иные документы.
В данном перечне доказательств четко проявляются два основных элемента любого доказательства при производстве по уголовному делу. Это определенные сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, или иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, которые рассматриваются в виде показаний тех или иных участников уголовного процесса либо содержания протоколов следственных и иных процессуальных действий. Вторым элементом выступают источники данных сведений, которые связаны с определенными участниками уголовного судопроизводства либо определенными видами протоколов следственных и иных процессуальных действий.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
