🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ДОГОВОР ПОРУЧЕНИЯ В СИСТЕМЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСКИХ ДОГОВОРОВ

Работа №44764

Тип работы

Дипломные работы, ВКР

Предмет

гражданское право

Объем работы83
Год сдачи2018
Стоимость5040 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
558
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Общие положения о договоре поручения 7
§ 1. Понятие и виды договора поручения 7
§ 2. Предмет договора поручения 17
Глава 2. Стороны договора поручения 25
§ 1. Доверитель: права, обязанности, ответственность 25
§ 2. Поверенный: права, обязанности, ответственность 34
Глава 3. Юридические процедуры заключения, изменения и расторжения
договора поручения 48
§ 1. Сроки и цена договора поручения 48
§ 2. Форма и порядок заключения договора поручения. Доверенность 53
§ 3. Порядок изменения и расторжения договора поручения 62
Заключение 70
Список использованных нормативных правовых актов, материалов судебной практики и специальной литературы 74

Актуальность работы. Нередко возникают ситуации, когда участники гражданского оборота в силу тех или иных обстоятельств не могут самостоятельно реализовать принадлежащие им права, исполнить обязанности, совершить юридические действия, которые повлекут возникновение, изменение, прекращение правоотношения. В одних случаях можно воспользоваться чужой помощью, которая выражается в фактических действиях, таких как, например: помощь перевозчика, машинистки,
привлечение субподрядчика. Однако потребность может возникнуть в совершении в пользу лица юридических действий. В указанной помощи могут нуждаться не только недееспособные, но и полностью дееспособные лица. Например, в случаях, когда требуется квалифицированная помощь представителя или для того, чтобы одновременно вступать в отношения с несколькими партнерами, заключать несколько сделок. Потребностям людей в таких ситуациях отвечает институт представительства. Еще Н.О. Нерсесов указывал на то, что «при посредстве этого института юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой».1
С развитием рыночных отношений в сферу применения института представительства входит все более широкий круг как имущественных, так и неимущественных отношений. Представительство раздвигает границы, облегчает возможности приобретения и реализации субъективных прав и обязанностей, а для недееспособных граждан служит основным средством участия в правовых отношениях.
В систему представительских договоров входит договор поручения. Договор поручения оформляет одну из основных разновидностей обязательств по оказанию юридических услуг. С помощью данного инструмента
См.: Нерсесов Н.О. Понятие добровольного представительства в гражданском праве. - М, 1878. - С. 1.
управомоченные и обязанные лица приобретают возможность достигать необходимого правового результата с помощью других лиц.
С развитием гражданских правоотношений случаи применения на практике данного договора учащаются. Он используется для оказания юридической помощи гражданам и организациям, для представительства в судах и иных публичных организациях, зачастую встречается в
предпринимательской сфере. Договор поручения активно применяется как в области частного, так и публичного права.
Степень научной разработанности темы. Категория представительства изучалась и анализировалась практически на всех этапах развития гражданского права. Особый вклад в развитие взглядов на представительство внесли Н.О. Нерсесов , Ю.С. Гамбаров , А.О. Гордон , Л.А. Казанцев и многие другие ученые.
На сегодняшний день большинство работ, касающихся указанных отношений, посвящены лишь отдельным вопросам договора поручения (Е.Г. Г айдук, А.Б. Щербаков, С. Крылов, Л.В. Санникова). Трудов, представляющих собой всестороннее исследование отношений с учетом современного состояния доктрины и юридической практики, мало. Изучению договора поручения, проблем его регулирования посвящена кандидатская диссертация А.А. Сайфутдинова (2009 год).
2013 год ознаменовался началом реформирования отечественного гражданского законодательства, необходимость которого была обоснована еще в Концепции развития гражданского законодательства 2009 года . Значимые изменения были внесены в главу Г ражданского кодекса РФ о
п
представительстве , некоторые из которых будут раскрыты в ходе изложения работы. Модернизация норм была направлена на устранение пробелов в регулировании гражданского оборота. Однако даже при реформе гражданского законодательства не удалось разрешить ряд важных вопросов, обеспечивающих единообразное и адекватное понимание отношений представительства. Данное событие, на наш взгляд, является еще одним подтверждением необходимости комплексного исследования и анализа данных отношений и договора поручения, в частности.
В отечественной цивилистике до сих пор существуют проблемы правового регулирования договорных отношений по поручению. Многие понятия данного института продолжают оставаться дискуссионными. О представительстве могут говорить там, где оно в действительности отсутствует. Под одним термином нередко понимают разные правовые явления. Необходимо помнить, что точность терминологии является важной составляющей любой науки, и правоведения в частности. Споры в доктрине оказывают влияние на законодательство, которое имеет ряд пробелов и противоречий, что, безусловно, негативно сказывается на правоприменительной практике. Следовательно, является необходимым дальнейшее изучение института представительства, выработка единой терминологии, единообразное применение существующих положений, устранение пробелов в правовом регулировании данного института. Указанные проблемы позволяют сформулировать следующие цель и задачи исследования.
Цель и задачи работы. Целью исследования является осуществление комплексного анализа современного состояния правового регулирования отношений из договора поручения с учетом места данного договора в системе иных представительских договоров, изучение юридической практики и доктринальных источников в данной области.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- На основе анализа истории становления данного института, позиций различных авторов изучить понятие договора и определить характерные для него признаки;
- Выделить на основе проведенного анализа виды договора поручения;
- Исследовать предмета договора;
- На основе норм законодательства и практики их применения рассмотреть права, обязанности, ответственность сторон договора;
- Изучить особенности условий о цене и сроке в отношении исследуемого договора;
- Выявить состояние и динамику действия норм о заключении договора поручения;
- Изучить нормы о расторжении и изменении договора, анализировать последствия указанных процедур.
Объектом исследования являются отношения представительства, возникающие из договора поручения.
Предметом исследования выступили нормы законодательства о договоре поручения в их развитии и соотношении с положениями об иных представительских договорах, практика применения данных норм, доктринальные источники.
Теоретическая основа работы. Теоретическую базу настоящей работы составили труды М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова, Е.Л. Невзгодиной, В.А. Рясенцева, Н.О. Нерсесова, Д.И. Мейера, М.М. Агаркова, В.К. Андреева, Б.С. Антимонова, А. Гордон и многих других.
Методологическая основа исследования. В ходе работы были использованы такие методы, как исторический, систематический, сравнительно-правовой, индуктивный, анализ, синтез, что способствовало целостному и всестороннему изучению рассматриваемого вопроса.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Договор поручения имеет двухкомпонентную структуру. Внутри данных правоотношений выделяют внешние и внутренние связи, которые соответственно либо возникают в результате действий поверенного на основании выданной ему доверенности, либо связывают поверенного и доверителя через договор поручения.
Договор поручения является консенсуальным, двусторонне обязывающим, фидуциарным, может быть возмездным и безвозмездным, срочным и бессрочным. В гражданско-правовой науке выделяют простые договоры поручения и сложные. Можно выделить также процессуальное представительство, которое основано на положениях процессуальных нормативных правовых актов.
В число существенных условий договора поручения входит условие о его предмете. Предметом договора поручения являются определенные юридические действия, которые включают в себя как сделки, так и иные действия. В процессе исполнения поручения поверенный может воспользоваться также услугами фактического характера других людей, однако они не входят в предмет договора поручения.
Сторонам договора поручения посвящена глава вторая работы, в которой говорится о правах, обязанностях, ответственности как доверителя, так и поверенного. Сторонами отношений, регулируемых данным договором, являются поверенный и доверитель. Поверенный выступает в роли представителя, а доверитель является представляемым.
В Гражданском кодексе специальных требований к сторонам договора поручения нет. И на стороне поверенного, и на стороне доверителя возможна множественность лиц. Существует возможность участия в договоре субъектов предпринимательской деятельности.
Доверитель в договоре поручения - это лицо, которое доверяет другой стороне совершение юридических действий, и при этой имеет своей целью приобретение прав и обязанностей для себя. На стороне доверителя в большинстве случаев выступают дееспособные лица, возможны некоторые исключения. У доверителя существует ряд обязанностей, которые вполне подробно раскрыты в первом параграфе второй главы работы. Там же говорится о правах и основаниях привлечения его к ответственности.
Поверенный - лицо, которое обязывается совершить определенные юридические действия по договору поручения. Особым случаем участия субъекта предпринимательской деятельности в договоре поручения является деятельность коммерческого представителя. Права, обязанности и положения об ответственности поверенного раскрыты во втором параграфе второй главы работы.
Третья глава работы посвящена юридическим процедурам заключения, изменения и расторжения договора поручения. Здесь в трех параграфах раскрыты вопросы срока, цены и формы договора поручения, порядка его заключения, изменения и расторжения.
По действующему законодательству договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. Срок действия договора поручения связан со сроком действия доверенности. Если раньше в отношении доверенности в Гражданском Кодексе РФ был установлен максимальный трехлетний срок ее действия, то сейчас ГК РФ содержит следующее положение: если в доверенности не указан срок ее действия, она сохраняет силу в течение года со дня ее совершения. Предусмотрен также случай, когда доверенность сохраняет силу до ее отмены доверителем.
В соответствии с ныне действующим законодательством, договор поручения по общему правилу является безвозмездным. Возмездным он является в тех случаях, когда договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В работе также раскрывается соотношение по срокам и цене договора поручения с договорами комиссии и агентирования.
После приведения в пример многочисленных дискуссий делается вывод о том, что основания возникновения представительства одновременно являются основаниями возникновения полномочия, договор поручения является основанием возникновения представительства, и, наконец, договор поручения и доверенность не являются взаимоисключающими документами, они необходимы для надлежащего соблюдения формы отношений.
Гражданский кодекс РФ не содержит особых требований ни к форме договора поручения, ни к порядку его заключения, в виду чего применению подлежат его общие положения. Что касается доверенности, то она может существовать только в письменной форме. Есть случаи обязательного нотариального оформления доверенности. Пункт 2 статьи 185.1 ГК РФ содержит положения о доверенностях, приравненных к нотариально удостоверенным. Существует также упрощенный порядок удостоверения доверенности. В доверенности указываются стороны, передаваемые полномочия, обязательно должна быть указана дата совершения доверенности, обязательным реквизитом считается подпись того, кто ее выдал. Различают разные виды доверенности: разовая, специальная, генеральная. Особым видом является безотзывная доверенность.
Фидуциарным характером договора поручения вызваны некоторые особенности его изменения и расторжения. Изменение договора поручения выражается в выдаче доверителем новой доверенности и принятии ее поверенным. Кроме того, если после заключения договора поручения доверитель выдает поверенному доверенность, содержание которой не соответствует содержанию договора, следует говорить о том, что принятая поверенным доверенность изменяет предыдущее соглашение сторон договора.
Основания прекращения договора поручения закреплены в статье 977 ГК РФ. Законодательством предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора поручения. Статья 188 ГК РФ содержит основания прекращения доверенности. После сравнения двух указанных статей делается вывод о том, что различными являются лишь некоторые положения.
Устанавливается, что статья 188 ГК РФ содержит основания прекращения внешнего отношения, а статья 977 внутреннего. Последствиям прекращения договора поручения и доверенности определяются в статьях 978 и 189 ГК РФ соответственно.
Таким образом, отношения по представительству составляют особую область правоотношений в гражданском праве. Это связано с их особой правовой природой. Договор поручения, в свою очередь, занимает собственное место в системе гражданско-правовых договоров, носит самостоятельный характер.



1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая / Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс. Часть вторая / Федеральный закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
3. Гражданский кодекс. Часть третья / Федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 49. - Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс. Часть четвертая / Федеральный закон от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5496.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46. - Ст. 4532.
6. Гражданское уложение Германии (ГГУ) от 18 августа 1896 г. // Гражданское уложение Германии: Вводный закон к Гражданскому уложению. - 4-е изд., перераб.- М.: Инфотропик Медиа, 2015. С. VIII - XIX, 1 - 715.
7. Закон РФ № 4462-1 от 11 февраля 1993 г. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - №
10. - Ст. 357.
8. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 41. - Ст. 4849.
9. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 17. - Ст. 1918.
10. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
11. Федеральный закон от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2013. - № 19. - Ст. 2327.
12. Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. N 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2004. - № 52. - Ст. 5267.
13. Концепция развития гражданского законодательства 2009 г.: Одобрена Решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г. Разработана на основе Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 2008. - № 29. - Ч. 1. - Ст. 3482.
1.2. Нормативные правовые акты, утратившие силу:
1. Постановление ВЦИК «О введении в действие Гражданского кодекса РСФСР» от 11 ноября 1992 г. (вместе с «Гражданским кодексом РСФСР») // Собрание узаконений РСФСР. - 1922. - № 71. - Ст. 904.
2. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости ВС РСФСР. - 1964. - № 24. - Ст. 407.
3. Закон СССР от 8 декабря 1961 г. «Об утверждении Основ гражданского законодательства союза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. -
1961. - № 50. - Ст. 525.
4. Постановление ВС СССР от 31 мая 1991 г. № 2212-1 «О введении в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. - 1991. - № 26. - Ст. 734.
2. Материалы судебной практики:
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1 -П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В.В. Макеева» // Собрание законодательства РФ. - 2007. - № 6. - Ст. 828.
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - № 12. - 2000.
3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015) от 26 июня 2015 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2015. - октябрь. - № 10.
4. Обзор Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
«Кассационное обобщение за первое полугодие 2001 года
(договоры поручения, комиссии и агентирования)» // СПС Гарант.
5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2009 г. № 121418/09 // СПС Гарант.
6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. № 3853/00 // СПС Гарант.
7. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25
февраля 1997 г. № 2681/96 // Электронная библиотека. Судебная система РФ: URL: http://sudbiblioteka.ru/as/text1/vassud_big_1566.htm (дата доступа:
26.02.2018) .
8. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2014 г. № Ф06-15597/13 по делу № А57-22948/2013 // СПС Гарант.
9. Постановление ФАС Московского округа от 08 августа 2006 г., 15 августа 2006 г. N КГ-А41/7286-06 по делу N А41 -К2-6633/06 // СПС Консультант Плюс.
10. Постановление ФАС Московского округа от 23 ноября 2006 г., 27 ноября 2006 г. № КА-А40/11400-06 по делу № А40-63857/05-90-516: Путеводитель по судебной практике за 15 декабря 2010 г. «Поручение» // СПС Консультант Плюс.
11. Постановление ФАС Поволжского округа от 26 мая 2010 г. по делу N А57-9906/2009 // СПС Консультант Плюс.
12. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13 июня 2001 г. № Ф08-1695/2001 // СПС Гарант.
13. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 ноября 2009 г. № А43-290/2008-29-1 // СПС Гарант.
14. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 января 2006 г. N Ф04-9422/2005 (18462-А81-13) // СПС Гарант.
15. Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14 января 2011 г. № Ф10-5854/2010 по делу № А08-1411/2010/10 // СПС Гарант.
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2016 г. № 33-25850/16 // СПС Гарант.
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 июля 2016 г. № 33-24577/16 // СПС Гарант.
18. Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2014 г. № 33-44781/14 // СПС Гарант.
19. Апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 12 августа 2014 г. по делу № 11-221/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/XEV537p9DQYQ/ (дата доступа: 05.03.2018).
20. Апелляционное определение Советского районного суда г. Казани от 29
марта 2016 г. по делу № 11-70/2016 // РосПравосудие: URL:
https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan- s/act-523240705/ (дата доступа: 05.03.2018).
21. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 августа 2016 г. по делу № 33-4966/2016 // СПС Гарант.
22. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу № 33-2931/2015 // СПС Гарант.
23. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22 января 2014 г. по делу № 33-79/2014 // СПС Гарант.
24. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 3 августа 2016 г. по делу № 33-3862/2016 // СПС Гарант.
25. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 18 мая 2017 г. по делу № 33-7749/2017 // СПС Право.ru: URL: http://docs.pravo.ru/document/view/95832761 (дата доступа: 03.03.2018).
26. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 сентября 2012 г. по делу № 33-2550 // СПС Гарант.
27. Заочное решение Альметьевского городского суда РТ от 6 сентября 2016 г. по делу № 2-4329/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/vz669LLzSjo7/ (дата доступа: 05.03.2018).
28. Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 января 2011 г. по делу № 2-319/10 // СПС Гарант.
29. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 2010 г. № ВАС-15724/10 // СПС Гарант.
30. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2010 г. № ВАС-4247/09 // СПС Гарант.
31. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2014 г. № ВАС-3222/14 // СПС Гарант.
32. Решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 2 марта 2017 г. по делу № 2-668/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/xY0N8YvuO8YZ/ (дата доступа: 05.03.2018).
33. Решение Бавлинского городского суда РТ от 9 июня 2017 г. по делу № 2-
387/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/HbfXRhn7hgmD/ (дата доступа: 05.03.2018).
34. Решение Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 27 октября 2016 г. по делу № 2-9500/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/qGiDHfFVjkX/ (дата доступа: 05.03.2018).
35. Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011
г. по делу 2-2539/11 // Судебные и нормативные акты РФ: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/xx6kX4IpafdJ/ (дата доступа: 05.03.2018).
36. Решение Зеленодольского городского суда РТ от 29 октября 2010 г. по
делу № 2-4576 // РосПравосудие: URL: https://rospravosudie.com/court-
zelenodolskij-gorodskoj-sud-respublika-tatarstan-s/act-492852091/ (дата доступа:
05.03.2018) .
37. Решение Лениногорского городского суда РТ от 19 июня 2012 г. по делу № 2-410/12 // Росправосудие: URL: https://rospravosudie.com/court-leninogorskij- gorodskoj-sud-respublika-tatarstan-s/act-419940409/ (дата доступа: 05.03.2018).
38. Решение Нижнекамского городского суда РТ от 20 октября 2014 г. по делу № 2-4653/14 // РосПравосудие: URL: https://rospravosudie.com/court- nizhnekamskij-gorodskoj-sud-respublika-tatarstan-s/act-458418359/ (дата доступа:
05.03.2018) .
39. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 10 сентября 2014 г. по делу № 2-5269/2014 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/TD3aBwq4GKdp/ (дата доступа: 05.03.2018).
40. Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 9 ноября 2016 г. по делу № 2-7928/2016 // Судебные и нормативные акты РФ: URL: http://sudact.ru/regular/doc/FUOwLhfpzHUu/ (дата доступа: 05.03.2018).
41. Решение Приволжского районного суда г. Казани от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2233/2017 // РосПравосудие: URL: https://rospravosudie.com/court- privolzhskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-554926428/ (дата доступа: 05.03.2018).
42. Решение Советского районного суда г. Казани РТ от 15 июля 2014 г. по
делу № 2-6333/14 // Судебные и нормативные акты РФ: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/YQd7VGpsfGZJ/ (дата доступа: 05.03.2018).
43. Решение Судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 9 сентября 2011 г. по делу № 2-3-3579/2011 // РосПравосудие: URL: https://rospravosudie.com/court-sudebnyj-uchastok-3-vaxitovskogo-rajona-g-kazani- respubliki-tatarstan-s/act-201410138/ (дата доступа: 05.03.2018).
44. Решение Приволжского районного суда г. Казани РТ от 6 марта 2018 г. по делу № 2-1360/2018 // РосПравосудие: URL: https://rospravosudie.com/court- privolzhskij-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika-tatarstan-s/act-580748470/ (дата доступа: 17.03.2018).
45. Решение Авиастроительного районного суда г. Казани РТ от 22 января
2018 г. по делу № 2-336/2018 // РосПравосудие: URL:
https://rospravosudie.com/court-aviastroitelnyj-rajonnyj-sud-g-kazani-respublika- tatarstan-s/act-580165128/ (дата доступа: 17.03.2018).
46. Решение Азнакаевского городского суда РТ от 2 июля 2015 г. по делу №
2- 1028/2015 // Судебные и нормативные акты РФ: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/0h5mbM2qfLr3/ (дата доступа: 05.03.2018).
47. Решение Высокогорского районного суда РТ от 18 октября 2017 г. по
делу № 2-1317/2017 // Судебные и нормативные акты РФ: URL:
http://sudact.ru/regular/doc/zkY4vY1L0ilw/ (дата доступа: 05.03.2018).
3. Специальная литература:
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. - М., 1940. - 192 с.
2. Андреев В.К. Представительство в гражданском праве: учебное пособие / В.К. Андреев - Калинин: КГУ, 1978. - 87 с.
3. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 1. - СПб., 1894. - 672 с.
4. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т. 4: отдельные обязательства. - СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1912. - 512 с.
5. Антимонов Б.С. Отдельные виды обязательств. - М.: Госюриздат, 1954. - 360 с.
6. Арсланов К.М. К вопросу о правовой природе договора возмездного оказания услуг // Ученые записки Казанского государственного университета. - Казань: Изд-во Каз. гос. ун-та, 2009. - С. 82-90.
7. Арсланов К.М. Превышение и отступление от полномочий представителем по договору: статьи 183 и 973 ГК РФ // Вестник Саратовской государственной юридической академии. - № 4 (105). - 2015. - С. 25-29.
8. Белов В.Н. Коммерческое представительство и агентирование (договоры). - М.: Финансы и статистика, 2001. - 256 с.
9. Брагинский М.И. Договор поручения // Хозяйство и право. - 2001. - №4. - Приложение. - 77 с.
10. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. - 1055 с.
11. Васильев Г.С. Понятие «предмет» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Арбитражные споры. - 2005. - № 1. - С. 135-146.
12. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - М., 2002. - №6. - С. 75-81.
13. Власова А.Г. Сделки. Представительство. Исковая давность. - М., 1970. - 1264 с.
14. Гайдук Э. Д. Договор поручения: права и обязанности доверителя // Современное право. - М.: Интел-Синтез, 2002. - № 11. - С. 13-15.
15. Гайдук Э.Г. Прекращение договора поручения: основания и последствия // Журнал российского права. - М., 2001. - №7. - С. 110-117.
16. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. - М.: Зерцало, 2003. - 404 с.
17. Гамбаров Ю.С. Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе внедоговорного отношения и не по предписанию закона. - М.: Тип. А.И. Мамонтова и Ко, 1879. - 175 с.
18. Гордон А. Представительство в гражданском праве. - СПб.: Типография Шредера, 1879. - С. 234-243.
19. Гражданский кодекс Российской Федерации. Сделки. Решения собраний. Представительство и доверенность. Сроки. Исковая давность: постатейный комментарий к главам 9-12 / под ред. П.В. Крашенинникова. - М., 2013. - 270 с.
20. Гражданское и торговое право капиталистических государств / под ред. Е. А. Васильева. - М.: Международные отношения, 1993. - 560 с.
21. Гражданское право России: обязательственное право. Курс лекций. Ч. 2 / под ред. О.Н. Садикова. - М., 1997. - 704 с.
22. Гражданское право. Часть вторая: учебник / под общей ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М.: Юристъ, 1999. - 536 с.
23. Гражданское право: учебник / под ред. С.Н. Братуся. - М.: Юридическое издательство министерства юстиции СССР, 1947. - 363 с.
24. Гражданское право: учебник / под ред. С.П. Гришаева. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 608 с.
25. Гражданское право: учебник. Т. 2 / под общ. ред. М.М. Агаркова, С.Н. Братуся. - М., 1944. - 419 с.
26. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под общ. ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. - М.: Проспект, 1998. - 776 с.
27. Гражданское право: учебник. Ч. 2 / под ред. В.П. Мозолина. - М.: Юрист,
2004. - 719 с.
28. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 511 с.
29. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под общ. ред. М.В. Карпычева, А.М. Хужина. - М.: ИД «Форум»: ИНФРА-М, 2018. - 400 с.
30. Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 2 / под ред. Б.М. Гонгало. - М.: Статут, 2017. - 736 с.
31. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т.2 / под ред. А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. - 765 с.
32. Гражданское право: учебник: в 4 т. Т. 4: Обязательственное право / под ред. Е.А. Суханова. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 800 с.

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.