Помощь студентам в учебе
ДОГОВОР ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ
|
ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Понятие и источники правового регулирования договора потребительского кредита 7
§ 1. Понятие и квалификация договора потребительского кредита 7
§ 2. Источники правового регулирования договора потребительского кредита. 20
Глава 2. Стороны договора потребительского кредита: их права и обязанности. 33
§ 1. Юридическая личность кредитной организации как стороны кредитного договора, его права и обязанности 33
§ 2. Юридическая личность заёмщика как стороны договора потребительского кредита, его права и обязанности 45
Глава 3. Страхование как способ обеспечения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита 53
§ 1. Предоставление дополнительных услуг заёмщику - потребителю 53
§ 2. Страхование жизни и здоровья заёмщика: виды, способы предоставления,
критерий допустимости в судебной практике 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
Список использованной литературы 72
Глава 1. Понятие и источники правового регулирования договора потребительского кредита 7
§ 1. Понятие и квалификация договора потребительского кредита 7
§ 2. Источники правового регулирования договора потребительского кредита. 20
Глава 2. Стороны договора потребительского кредита: их права и обязанности. 33
§ 1. Юридическая личность кредитной организации как стороны кредитного договора, его права и обязанности 33
§ 2. Юридическая личность заёмщика как стороны договора потребительского кредита, его права и обязанности 45
Глава 3. Страхование как способ обеспечения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита 53
§ 1. Предоставление дополнительных услуг заёмщику - потребителю 53
§ 2. Страхование жизни и здоровья заёмщика: виды, способы предоставления,
критерий допустимости в судебной практике 57
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 69
Список использованной литературы 72
Эффективная система кредитования является фундаментальной основой функционирования любой рыночной экономики. Рынок потребительского кредитования в любой стране играет роль стимулирования экономики, позволяя гражданам удовлетворить их потребности, повысить доступность товаров, работ, услуг.
В I квартале 2018 г. средний размер кредита наличными рос гораздо быстрее числа выданных ссуд. Об этом говорят данные трех крупнейших бюро кредитных историй (БКИ) — Объединенного кредитного бюро (ОКБ), «Эквифакса» и Национального бюро кредитных историй (НБКИ).
За первые три месяца года средний размер выданного кредита наличными составил 138 640 руб., он вырос на 28% по сравнению с тем же периодом прошлого года, свидетельствуют данные ОКБ. По информации бюро, количество выданных кредитов наличными увеличилось лишь на 10%, до 5,98 млн за весь квартал. Всего же за квартал банки выдали 829,48 млрд руб. таких кредитов — за год рост составил 41%.
При этом, как отмечает Александра Астапенко: «Центральный Банк обеспокоен ростом потребительского кредитования. За январь - март россияне взяли потребительских кредитов на 3,3% больше, чем годом ранее. «Если хорошие темпы роста ипотеки нами приветствуются, то высокие темпы роста необеспеченных потребительских ссуд начинают немного беспокоить», - заявил зампред ЦБ Василий Поздышев. Качество кредитов при этом улучшается, добавил Поздышев: с начала года доля просроченных займов
Л
сократилась на 0,2 п. п. до 6,7% портфеля» .
Представленная статистика демонстирует текущую ситуацию на рынке потребительского кредитования, рост объема выданных потребительских кредитов в отсутствии обеспечения актуализирует правовое регулирование данных договорных правоотношений.
Современное отечественное гражданское законодательство находится на активном этапе своего развития. Долгое отсутствие специального регулирования в области потребительского кредитования обострило актуальность введения в 2013 году Федерального закона № 353 - ФЗ «О
-5
потребительском кредите (займе)». Данный закон регламентировал отношения кредиторов и заёмщиков - потребителей (их права и обязанности), установил требования к форме договора, установил правила определения общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, правила определения полной стоимости кредита, порядок заключения, исполнения и расторжения договора потребительского кредита.
Необходимость специального регулирования правоотношений, складывающихся между банками и физическими лицами по договору потребительского кредита, обусловлена положением заёмщика в данных отношениях как слабой стороны договора. До принятия действующего Закона о потребительском кредите отечественное законодательство не учитывало существующих в международной практике специальных прав потребителей - заёмщиков.
Представлялось, что появление в правовой системе Российской Федерации специального закона в сфере потребительского кредитования позволит:
1. укрепить правовую основу форм защиты прав заёмщика;
2. решить существовавшие проблемы рынка потребительского кредитования (многочисленные факты ущемления прав и законных интересов заёмщиков, различного рода злоупотребления кредитных организаций в части взимания комиссий и навязывания дополнительных услуг);
3. оказать позитивный эффект на развитие рынка потребительского кредитования, в следствии повышения уровня доверия населения к банковской системе.
Вышеуказанные обстоятельства подтолкнули законодателя к принятию специального Федерального закона № 353 - ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Следует подчеркнуть, что в целом данный закон решил многие обозначенные выше проблемы, однако до сих пор наблюдаются случаи нарушений со стороны кредитных организаций в отношении заёмщиков, более того необходимо отметить, что банки ухищряются в формулировании текстов индивидуальных условий договоров потребительского кредита, пытаясь обойти императивные требования потребительского законодательства.
Актуальность темы дипломной работы связана со значительным распространением исследуемого явления и заключается в необходимости разработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области.
Объектом исследования являются - правоотношения между заёмщиком и кредитной организацией по договору потребительского кредита.
Предметом исследования - особенности защиты прав заёмщиков-потребителей при навязывании им страховых услуг, предусмотренных нормативно - правовыми актами Российской Федерации и раскрытых судебной практикой.
Целью данной работы является рассмотрение теоретических положений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования защиты прав заёмщиков по договору потребительского кредита. Изучение договора потребительского займа и раскрытие его содержания в рамках данной выпускной квалификационной работы не предусматривается.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих
задач:
1. изучение системы нормативно - правовых актов, регулирующих отношения по договору потребительского кредита;
2. анализ понятия и содержания договора потребительского кредита;
3. определение правового статуса кредитора и заёмщика-потребителя;
4. выявление особенностей заключения, исполнения и расторжения договора потребительского кредита;
5. изучение судебной практики по защите прав заёмщика как потребителя в случаях навязывания кредитной организацией страховых услуг.
Методологический фундамент исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым применялись частнонаучные способы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.
Содержательную основу исследования составили работы современных специалистов в области банковского, гражданского, предпринимательского и потребительского права, таких, как Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, А.А. Вишневский, М.И. Брагинский, Л.Г. Ефимова, Т.И. Хмелева, С.А. Чернякова, А.Н. Борисов, А.В. Кирилин, И.В. Сарнаков, М.А. Беляев, А.В. Копьёв, Т.А. Кухаренко, Т.Н. Михалёва, М.Г. Холкина, Е.Г. Шадрина, а также материалы судебной практики.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
В I квартале 2018 г. средний размер кредита наличными рос гораздо быстрее числа выданных ссуд. Об этом говорят данные трех крупнейших бюро кредитных историй (БКИ) — Объединенного кредитного бюро (ОКБ), «Эквифакса» и Национального бюро кредитных историй (НБКИ).
За первые три месяца года средний размер выданного кредита наличными составил 138 640 руб., он вырос на 28% по сравнению с тем же периодом прошлого года, свидетельствуют данные ОКБ. По информации бюро, количество выданных кредитов наличными увеличилось лишь на 10%, до 5,98 млн за весь квартал. Всего же за квартал банки выдали 829,48 млрд руб. таких кредитов — за год рост составил 41%.
При этом, как отмечает Александра Астапенко: «Центральный Банк обеспокоен ростом потребительского кредитования. За январь - март россияне взяли потребительских кредитов на 3,3% больше, чем годом ранее. «Если хорошие темпы роста ипотеки нами приветствуются, то высокие темпы роста необеспеченных потребительских ссуд начинают немного беспокоить», - заявил зампред ЦБ Василий Поздышев. Качество кредитов при этом улучшается, добавил Поздышев: с начала года доля просроченных займов
Л
сократилась на 0,2 п. п. до 6,7% портфеля» .
Представленная статистика демонстирует текущую ситуацию на рынке потребительского кредитования, рост объема выданных потребительских кредитов в отсутствии обеспечения актуализирует правовое регулирование данных договорных правоотношений.
Современное отечественное гражданское законодательство находится на активном этапе своего развития. Долгое отсутствие специального регулирования в области потребительского кредитования обострило актуальность введения в 2013 году Федерального закона № 353 - ФЗ «О
-5
потребительском кредите (займе)». Данный закон регламентировал отношения кредиторов и заёмщиков - потребителей (их права и обязанности), установил требования к форме договора, установил правила определения общих и индивидуальных условий договора потребительского кредита, правила определения полной стоимости кредита, порядок заключения, исполнения и расторжения договора потребительского кредита.
Необходимость специального регулирования правоотношений, складывающихся между банками и физическими лицами по договору потребительского кредита, обусловлена положением заёмщика в данных отношениях как слабой стороны договора. До принятия действующего Закона о потребительском кредите отечественное законодательство не учитывало существующих в международной практике специальных прав потребителей - заёмщиков.
Представлялось, что появление в правовой системе Российской Федерации специального закона в сфере потребительского кредитования позволит:
1. укрепить правовую основу форм защиты прав заёмщика;
2. решить существовавшие проблемы рынка потребительского кредитования (многочисленные факты ущемления прав и законных интересов заёмщиков, различного рода злоупотребления кредитных организаций в части взимания комиссий и навязывания дополнительных услуг);
3. оказать позитивный эффект на развитие рынка потребительского кредитования, в следствии повышения уровня доверия населения к банковской системе.
Вышеуказанные обстоятельства подтолкнули законодателя к принятию специального Федерального закона № 353 - ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу с 01 июля 2014 года.
Следует подчеркнуть, что в целом данный закон решил многие обозначенные выше проблемы, однако до сих пор наблюдаются случаи нарушений со стороны кредитных организаций в отношении заёмщиков, более того необходимо отметить, что банки ухищряются в формулировании текстов индивидуальных условий договоров потребительского кредита, пытаясь обойти императивные требования потребительского законодательства.
Актуальность темы дипломной работы связана со значительным распространением исследуемого явления и заключается в необходимости разработки рекомендаций по совершенствованию нормативно-правового регулирования в рассматриваемой области.
Объектом исследования являются - правоотношения между заёмщиком и кредитной организацией по договору потребительского кредита.
Предметом исследования - особенности защиты прав заёмщиков-потребителей при навязывании им страховых услуг, предусмотренных нормативно - правовыми актами Российской Федерации и раскрытых судебной практикой.
Целью данной работы является рассмотрение теоретических положений и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования защиты прав заёмщиков по договору потребительского кредита. Изучение договора потребительского займа и раскрытие его содержания в рамках данной выпускной квалификационной работы не предусматривается.
Указанная цель предопределила необходимость решения следующих
задач:
1. изучение системы нормативно - правовых актов, регулирующих отношения по договору потребительского кредита;
2. анализ понятия и содержания договора потребительского кредита;
3. определение правового статуса кредитора и заёмщика-потребителя;
4. выявление особенностей заключения, исполнения и расторжения договора потребительского кредита;
5. изучение судебной практики по защите прав заёмщика как потребителя в случаях навязывания кредитной организацией страховых услуг.
Методологический фундамент исследования составляют общенаучный диалектический метод, наряду с которым применялись частнонаучные способы познания: исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.
Содержательную основу исследования составили работы современных специалистов в области банковского, гражданского, предпринимательского и потребительского права, таких, как Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, А.А. Вишневский, М.И. Брагинский, Л.Г. Ефимова, Т.И. Хмелева, С.А. Чернякова, А.Н. Борисов, А.В. Кирилин, И.В. Сарнаков, М.А. Беляев, А.В. Копьёв, Т.А. Кухаренко, Т.Н. Михалёва, М.Г. Холкина, Е.Г. Шадрина, а также материалы судебной практики.
Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Договор потребительского кредита является самым регламентированным
в своём роде среди других кредитных договоров.
В целом это обусловлено участием в правоотношении по
потребительскому кредитованию в качестве заёмщика – физического лица,
потребителя.
Объективно сравнивая кредитную организацию и гражданинапотребителя, необходимо отметить разницу в специальных финансовых и
правовых знаниях сторон, их информационную асимметрию и, наконец,
колоссальный разрыв в их переговорном потенциале.
Федеральным законом № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)
детально регламентированы отношения кредиторов и заёмщиков –
потребителей (их права и обязанности), установлены требования к форме
договора, установлены правила определения общих и индивидуальных условий
договора потребительского кредита, правила определения полной стоимости
кредита, порядок заключения, исполнения и расторжения договора
потребительского кредита.
Большой заслугой закона является закрепление статей 5 – 7, 10,
определивших совокупность обязанностей кредитных организаций по
информированию заёмщиков по договорам потребительского кредита как до
его заключения, так и после его заключения.
До принятия действующего Закона о потребительском кредите
отечественное законодательство не учитывало существующих в
международной практике специальных прав потребителей – заёмщиков.
Следует подчеркнуть, что в целом данный закон решил многие проблемы,
однако до сих пор имеются неясности в применении некоторых положений
законодательства, а также наблюдаются случаи нарушений со стороны
кредитных организаций в отношении заёмщиков, более того необходимо
отметить, что банки ухищряются в формулировании текстов индивидуальных70
условий договоров потребительского кредита, пытаясь обойти императивные
требования потребительского законодательства.
В частности, имеется неясность в рамках применения п. 6 ст. 24 Закона о
защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества,
приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа),
продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную
сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи
по договору потребительского кредита (займа). Представляется необходимым
определить обстоятельства, при которых продавец обязан возместить
уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору
потребительского кредита (займа). Полагаем целесообразней использовать
данную юридическую конструкцию в случаях, когда соответствующий товар
приобретается за счёт целевого кредита (займа), в котором наименование
такого товара будет прямо указано. Например, когда продавец содействует
получению покупателем (заёмщиком) такого кредита (займа): договор
потребительского кредита заключается в торговой точке (так называемый POS
– кредит, например широко представленный в торговых организациях POS –
кредит ПАО «Совкомбанк», кредитный продукт «Халва»).
На практике наблюдаются различные решения судов по абсолютно
идентичным делам о признании недействительными порочных условий,
обязывающих заёмщиков заключить договоры страхования. В частности, были
рассмотрены ситуации, когда при наличии преюдициального решения
арбитражного суда о привлечении банка к административной ответственности
суд общей юрисдикции удовлетворял требование о признании условия
недействительным и взыскивал с кредитной организации сумму страховой
премии, проценты и штраф. Эту проблему необходимо решать либо
целенаправленным обучением судейского сообщества по данной категории дел
в целях обеспечения единообразной судебной практики, либо детально
рассмотреть данную категорию дел в отдельном праворазъяснительном акте
Верховного суда Российской Федерации.71
Помимо вышеперечисленного, имеется актуальный вопрос о
применимости так называемого "периода охлаждения» к программам
коллективного страхования. После вынесения Указания Банка России
N 3854-У от 20.11.2015 г. множество кредитных организаций воспользовались
«лазейкой» данного указания о неприменимости «периода охлаждения» к
коллективному страхованию.
Мы полагаем необходимым распространить действия указанного периода
на случаи включения заёмщика – потребителя к коллективному страхованию,
поскольку как правило заёмщик не выбирает способ оформления страховой
услуги и за отсутствием выбора присоединяется к коллективному страхованию.
Предполагается нецелесообразным лишать таких заёмщиков отстаивать свои
имущественные права.
Дальнейшее развитие в контексте защиты прав заёмщиков от навязанных
услуг необходимо осуществлять в следующих направлениях:
1) повышение финансовой и правовой грамотности населения;
2) обеспечение возможности воспользоваться «периодом охлаждения» в
случаях подключения заёмщиков к коллективному страхованию (считаем
нецелесообразным «наказывать» потребителя за подключение его кредитной
организацией к программе коллективного страхования, ведь именно банк, как
правило, заранее разрабатывает условия кредитного договора);
3) установление дополнительных регламентов ЦБ РФ по размерам
вознаграждений, которые может получать кредитная организация в случае
посредничества по продаже страховых услуг и обеспечение информирования
заёмщиков в отдельности о размере страховой премии и о размере
вознаграждения банка за посредничество (зачастую размер данного
вознаграждения составляет 80-90% от суммы, которую уплачивает заёмщик в
оплату суммы страховой премии, потребитель, как правило, не
проинформирован об этом и о возможности отказаться от данных условий и
заключить договор страхования самостоятельно).
в своём роде среди других кредитных договоров.
В целом это обусловлено участием в правоотношении по
потребительскому кредитованию в качестве заёмщика – физического лица,
потребителя.
Объективно сравнивая кредитную организацию и гражданинапотребителя, необходимо отметить разницу в специальных финансовых и
правовых знаниях сторон, их информационную асимметрию и, наконец,
колоссальный разрыв в их переговорном потенциале.
Федеральным законом № 353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)
детально регламентированы отношения кредиторов и заёмщиков –
потребителей (их права и обязанности), установлены требования к форме
договора, установлены правила определения общих и индивидуальных условий
договора потребительского кредита, правила определения полной стоимости
кредита, порядок заключения, исполнения и расторжения договора
потребительского кредита.
Большой заслугой закона является закрепление статей 5 – 7, 10,
определивших совокупность обязанностей кредитных организаций по
информированию заёмщиков по договорам потребительского кредита как до
его заключения, так и после его заключения.
До принятия действующего Закона о потребительском кредите
отечественное законодательство не учитывало существующих в
международной практике специальных прав потребителей – заёмщиков.
Следует подчеркнуть, что в целом данный закон решил многие проблемы,
однако до сих пор имеются неясности в применении некоторых положений
законодательства, а также наблюдаются случаи нарушений со стороны
кредитных организаций в отношении заёмщиков, более того необходимо
отметить, что банки ухищряются в формулировании текстов индивидуальных70
условий договоров потребительского кредита, пытаясь обойти императивные
требования потребительского законодательства.
В частности, имеется неясность в рамках применения п. 6 ст. 24 Закона о
защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества,
приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа),
продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную
сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи
по договору потребительского кредита (займа). Представляется необходимым
определить обстоятельства, при которых продавец обязан возместить
уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору
потребительского кредита (займа). Полагаем целесообразней использовать
данную юридическую конструкцию в случаях, когда соответствующий товар
приобретается за счёт целевого кредита (займа), в котором наименование
такого товара будет прямо указано. Например, когда продавец содействует
получению покупателем (заёмщиком) такого кредита (займа): договор
потребительского кредита заключается в торговой точке (так называемый POS
– кредит, например широко представленный в торговых организациях POS –
кредит ПАО «Совкомбанк», кредитный продукт «Халва»).
На практике наблюдаются различные решения судов по абсолютно
идентичным делам о признании недействительными порочных условий,
обязывающих заёмщиков заключить договоры страхования. В частности, были
рассмотрены ситуации, когда при наличии преюдициального решения
арбитражного суда о привлечении банка к административной ответственности
суд общей юрисдикции удовлетворял требование о признании условия
недействительным и взыскивал с кредитной организации сумму страховой
премии, проценты и штраф. Эту проблему необходимо решать либо
целенаправленным обучением судейского сообщества по данной категории дел
в целях обеспечения единообразной судебной практики, либо детально
рассмотреть данную категорию дел в отдельном праворазъяснительном акте
Верховного суда Российской Федерации.71
Помимо вышеперечисленного, имеется актуальный вопрос о
применимости так называемого "периода охлаждения» к программам
коллективного страхования. После вынесения Указания Банка России
N 3854-У от 20.11.2015 г. множество кредитных организаций воспользовались
«лазейкой» данного указания о неприменимости «периода охлаждения» к
коллективному страхованию.
Мы полагаем необходимым распространить действия указанного периода
на случаи включения заёмщика – потребителя к коллективному страхованию,
поскольку как правило заёмщик не выбирает способ оформления страховой
услуги и за отсутствием выбора присоединяется к коллективному страхованию.
Предполагается нецелесообразным лишать таких заёмщиков отстаивать свои
имущественные права.
Дальнейшее развитие в контексте защиты прав заёмщиков от навязанных
услуг необходимо осуществлять в следующих направлениях:
1) повышение финансовой и правовой грамотности населения;
2) обеспечение возможности воспользоваться «периодом охлаждения» в
случаях подключения заёмщиков к коллективному страхованию (считаем
нецелесообразным «наказывать» потребителя за подключение его кредитной
организацией к программе коллективного страхования, ведь именно банк, как
правило, заранее разрабатывает условия кредитного договора);
3) установление дополнительных регламентов ЦБ РФ по размерам
вознаграждений, которые может получать кредитная организация в случае
посредничества по продаже страховых услуг и обеспечение информирования
заёмщиков в отдельности о размере страховой премии и о размере
вознаграждения банка за посредничество (зачастую размер данного
вознаграждения составляет 80-90% от суммы, которую уплачивает заёмщик в
оплату суммы страховой премии, потребитель, как правило, не
проинформирован об этом и о возможности отказаться от данных условий и
заключить договор страхования самостоятельно).