ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО: ЭКОНОМИЧЕСКАЯ,
СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ЖИЗНЬ ЕГО НАСЕЛЕНИЯ В XV-XVI ВВ 15
1.1 Казанское ханство как новое государственное образование
феодального типа 15
1.2. Духовная и материальная культура народов Казанского ханства 28
ГЛАВА II. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА КАЗАНСКОГО ХАНСТВА 37
С МОСКВОЙ И КРЫМОМ 37
2.1 Взаимоотношения Казани с Москвой 37
2.2. Взаимоотношения с Крымом 49
ГЛАВА III. КАЗАНСКОЕ ХАНСТВО В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ СВОЕГО СУЩЕСТВОВАНИЯ (1549-1552 ГГ.) 60
3.1. Борьба за власть и политические группировки в Казанском ханстве 60
3.2. Влияние Сююмбикэ на политику Казанского ханства с 1549 по 1551
гг 69
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 92
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 95
ИСТОЧНИКИ (ОПУБЛИКОВАННЫЕ) 95
ЛИТЕРАТУРА 95
ПРИЛОЖЕНИЕ

Купить

Казанское ханство - это первое национальное феодальное государство казанских татар. М. Г. Худяков, историк начала XX века, так выразил свою мысль о том, что история именно этого государства является очень значимой: «История Казанского ханства представляет выдающийся интерес по многим причинам. Помимо общего права на внимание, как история обширного государства, она имеет специальное значение для историков общей, восточной и русской культуры. Государственный организм, возникший посредством прививки сильной военной власти к основе местной старинной культуры, сразу выступил во всеоружии своей мощи и, имея все шансы на долгое существование, но дальнейшее экономическое развитие Восточной Европы сложилось не в его пользу». Ввиду того, что история ханства изучена не полностью, и в ней ещё присутствует достаточное количество белых пятен, значимость изучения данного периода истории не подвергается сомнению. Худяков так выразил своё отношение к изучению этого периода истории русскими коллегами: «русских историков история Казанского ханства интересовала лишь как материал для изучения продвижения русского племени на восток. При этом надо отметить, что они преимущественно уделяли внимание последнему моменту борьбы - завоеванию края, в особенности - победоносной осаде Казани, но оставили почти без внимания те постепенные стадии, которые проходил процесс
поглощения одного государства другим».
Если брать политическую историю Казанского ханства, то мы увидим, что в ней практически не изучен такой немаловажный период, как женское правление в средние века в Казани. Об этом периоде писали очень мало.
Итак, актуальность нашего исследования заключается в том, что, поскольку в истории Казанского ханства есть пробелы и большое число неизученных моментов, в частности роль женщин на троне Казанского ханства, изучив этот вопрос в связке с некоторыми другими, мы сможем закрыть эти пробелы.
Цель работы: изучение источников и исторических материалов, дающих понимание политической ситуации в Казанском ханстве в XV - XVI вв.
Для достижения этой цели мы составили список задач:
- изучить социально-экономическое состояние Казанского ханства в XV- XVI веках, рассмотреть состав Казанского ханства с точки зрения принадлежности к феодальному типу государства;
- выявить культурный и духовно-материальный пласт развития населения Казанского ханства;
- рассмотреть политические условия развития отношений с Москвой и Крымом, а также изучить институт власти в Казанском ханстве;
- исследовать исторические события в последние годы существования Казанского ханства;
- рассмотреть события, предшествующие регентству Сююмбикэ;
- раскрыть деятельность царицы Сююмбикэ, с точки зрения влияния женщины на политику Казанского ханства.
Объектом исследования выступает история Казанского ханства XV-XVI веков. Предметом исследования являются события внутренней и внешней политики Казанского ханства в означенный период.
Временные рамки исследования: вторая половина XV- первая половина
XVI вв., то есть период возникновения, развития и прекращения существования Казанского ханства. Касаемо территориальных рамок - мы исследуем территорию, очерченную границами Казанского ханства в XV- XVI веках.
Если обращаться к вопросу о новизне данного исследования, то мы можем сказать, что эта тема подробно освещена в отечественной (татарской) историографии. Однако заметим, что проблема женщины во власти в средние века на Казанском престоле мало изученный аспект. Попытки осветить деятельность некоторых женщин в политике Казанского ханства были, но их явно не хватило для того, чтобы полностью проанализировать означенную проблему.
Политику Казанского ханства изучали уже в XVIII веке. Тогдашние историки использовали достаточно известные на тот момент источники, к примеру «Казанскую историю». Ввиду использования одних и тех же источников, немудрено, что работы были сплошь и рядом шаблонным повторением тех же взглядов, которые высказывались авторами этих
Л
источников. (П. Рычков, М. Рыбушкин, В. Татищев, М. Пинегин и др.)
Отечественная историография продолжила развиваться в XVIII веке вместе с появлением таких работ как «История Российская с древнейших времён» (М.М. Щербатов, 1784 - 1789 гг.); «История государства Российского», том V (Н.М. Карамзин); «Краткая история города Казани» (К.Ф. Фукс, 1817 г и М.С. Рыбушкин - 1834 г); «Повествование о России» (Н.С. Арцыбашев, 1838-1843); «Казанская история» (Н. К. Баженов, 1847г)
-5
и ещё нескольких других . Многие эти работы дают нам сведения о казанской правительнице, а в тех исследованиях, которые проводились непосредственно казанскими историками, мы можем встретить упоминания о башне, которая названа именем легендарной женщины - Сююмбикэ. Тем не менее, мы понимаем, что история, как наука XVII - первой половины XIX в. была лишена многих возможностей, которыми обладают сегодняшние учёные. В частности, ещё не была разработана методика анализирования и использования письменных источников, этнография и археология тоже в зачаточном состоянии. Именно этим объясняется условность выводов вышеупомянутых учёных. Трафаретность и шаблонность идей, высказываемых в работах, была заложена ещё в русских летописях. Даже в XIX веке ещё были популярны подобные взгляды. Тот же Ключевский В.О., Соловьёв С.М. Их исследования касались значимости взаимоотношений Казани и Москвы. В частности, учёные подчёркивали положительное влияние этих связей на формирование Русского государства в XVI в., совместную борьбу с соседями. Большое внимание историков уже с XIX века уделялось фигуре Ивана Грозного: рассматривалась и детально разбиралась его психология, становление его как личности, политическая деятельность. История царицы Сююмбикэ отдельно не рассматривалась, но поскольку образ её был романтизирован, она стала героиней произведений устного народного творчества, а также произведений художественного и изобразительного творчества. Примерно в это же время, башня Казанского Кремля начинает соотноситься с её именем.
Окончательное формирование татарской исторической науки произошло на рубеже XIX - XX в. В XIX в. стали появляться самые первые работы видных татарских учёных-историков, отличавшиеся серьёзным подходом. Исследования, которые проводились в этих работах, в основном касались различных сторон истории Казанского ханства. К этим учёным относятся Ш. Марджани, Г. Ахмеров, Х. Атласи, Р. Фахретдинов и др. Татарские учёные исследовали историю татарского народа, при этом в качестве исходников они опирались на фольклор тюркотатар, тюркские лингвистические и этнографические материалы. Материалы русских летописей присутствовали в их работах частично и не в основной массе. Тем не менее, мы достаточно чётко видим в этих работах субъективный этнический фактор, который был подчинён идеологии (отнюдь не монолитной), которую пропагандировала татарская интеллигенция в период формирования национального сознания и объединённости.
Основы татарской исторической науки считаются заложенными богословом, философом и просветителем Шигабутдином Марджани (1818- 1889).Историк написал работу «Вафият ал-аслаф ва тахият ал - ахлаф», название которой переводится как «Подробное о предшественниках и приветствие потомкам». Историк предлагает вниманию читателя политическую историю Казанского ханства, которую систематизировал по отдельным блокам. Данные блоки соответствуют времени правления того или иного казанского хана. Но Марджани не рассматривает отдельно историю царицы Сююмбикэ.
У Марджани был последователь. Такой же выдающийся историк, просветитель, общественный и религиозный деятель - Ризаэтдин Фахретдинов (1859 -1936 гг.). Он обладал бесценными и бескрайними знаниями энциклопедического уровня, написал сотни произведений на различные темы о жизни тюрко-татарского этноса. Также знаменит своей статьёй о хане Улуг - Мухаммеде, которую опубликовали в журнале
«Шура» (Совет - тат.), в рубрике «Знаменитые люди и великие события».
п
Данный выпуск шёл в серии публикаций на тему «Ханы Золотой Орды». В этом же журнале и в этой же рубрике Фахретдинов опубликовал серию своих статей о казанских ханах. Учёный выдвинул обвинение своим российским коллегам в отсутствии объективного подхода при оценке деятельности казанских ханов, а именно Сафа - Г ирея. Несмотря на свои громкие протесты против необъективности русских историков,
о
Фахретдинов о Сююмбикэ не сказал ни слова.
Гайнетдин Ахмеров (1864 - 1911) - ещё один известный историк из Татарстана, действительный член Общества археологии, истории и этнографии при Казанском университете. В одно время с Фахретдиновым он изучал историю татарского народа и Казанского ханства. На страницах журнала «История Казани» («Казан тарихы») учёный рассмотрел и предложил объяснение многим страницам истории, как самого города Казани, так и истории Казанского ханства. Много историк занимался проблематикой взаимоотношений Казанского ханства и Руси. Дал подробную характеристику правлению каждого хана, и чётко выразил своё личное и объективное мнение касательно каждого из них . Тем не менее, и этот историк, в основном, касался политических взаимоотношений, поэтому тема жизни Сююмбикэ раскрыта очень скупо.
Историк Хади Атласи один из первых стал рассматривать всю историю Казанского ханства, а не только некоторые её страницы. Основным его сочинением является труд «Казанское ханство», который был опубликован в 1914 году. Эта книга включает в себя разбор периода с основания Казани и до её падения в 1552 году в процессе завоевания Иваном Грозным.
Автор раскладывает перед нами факты в детальном разрезе. Богатый
фактический материал даёт большое поле для оперирования деталями. Видно, что Атласи хорошо знает работы Татищева, Соловьёва, Карамзина и также работает с материалом русских летописей. Описывая историю Казанского ханства в хронологическом порядке, историк старается давать объективную оценку событиям, также на страницах своей книги он вступает в полемику со своими предшественниками, высказывает критику отдельным авторам, чтобы показать свою правоту, иногда и соглашаясь с ними. Внимание историка привлёк ход межгосударственных отношений Казани и Москвы. Подробно рассмотрев судьбу казанских ханов, Атласи достоверно указывал даты происходящих событий, давал объяснения некоторым словам и терминам, которые были в обиходе в то время и могли быть непоняты широким читателем.
Что касаемо царицы Сююмбикэ, Атласи посвятил ей отдельную работу, назвал её историческим очерком, потому что в неё вошли все известные на тот момент исторические документы и материалы.
Мы можем заметить, что основной задачей всех татарских историков конца XIX - начала XX века было возрождение национального самосознания, и именно с этой точки зрения они рассматривали и проблему власти, и борьбу за неё отдельных группировок и кланов в Казанском ханстве. Именно эта междоусобица считалась причиной того, что казанское ханство пало под гнетом Руси. Царица Сююмбикэ, как последняя правительница рассматривалась как заложница политики междоусобных разборок и её жертва. Сам Атласи, наряду со своими коллегами проводил чёткую параллель между периодом становления и падения ханства, и современными ему реалиями.
В данной работе мы рассмотрим труд по истории Казанского ханства замечательного казанского учёного М.Г. Худякова. В отечественной историографии выделено особое место для его «Очерков по истории
Казанского ханства», которые увидели свет в 1923 году. Этот труд явил собой значительный шаг вперёд в процессе изучения истории Казанского ханства. Мы с уверенностью можем сказать, что и по сей день, аналогов данной работе не создано. Именно в этой книге материал по истории Казанского государства даётся систематизировано, автор подходил к вопросу политики последнего татарского ханства с научных позиций и объективно разбирал многие события. Хотя, подчёркивая свою искренность, и заявил, что многие вопросы ждут своего исследователя и до сих пор неясны. В пояснение к этому заявлению, Худяков уточняет, что состояние разработанности источниковой базы оставляет желать лучшего, и она недостаточна. Худяков поднимает вопрос о женщинах у власти в Казанском ханстве. Сююмбикэ как царица вполне симпатична историку. Мы можем констатировать тот факт, что в последующее время в татарской историографии так и не появились сколько-нибудь обобщающие научные труды. У работ других авторов недостаточно полная освещённость проблематики развития казанского государства - они дают обзор лишь некоторым аспектам жизнедеятельности казанского ханства.
Мы считаем, что именно работа Худякова может считаться одной из самых полных исследований истории Казани и Казанского ханства, и до сих пор может числиться таковой.
В эпоху СССР достижений в изучении проблематики истории татарского этноса, учитывая развёрнутую борьбу с национализмом в 1930 - е годы, - не было. Учёный М. Сафаргалиев исследовал в своей работе «Распад Золотой Орды» лишь часть проблемы.
Исторические исследования были компенсированы активными раскопками археологов на территории казанского Кремля. Найденные в 1977 году возле башни Сююмбикэ могилы казанских ханов дали очередной материал для изучения. Этот вопрос подробно освещался учёными Н. Калининым и А. Халиковым. Вообще, надо заметить, что Н.Ф. Калинин смог много сделать в вопросе изучения прошлой истории татарского народа. Он проделал громадную работу, собирая материал по истории края и изучая места, связанные с известными людьми. Большую часть своей жизни он посвятил истории Казани. На основе его работ была защищена диссертация другим учёным - Гильмутдиновым Р.А.
В XX веке, в 70-х годах был совершён ещё один прорыв, в изучении проблемы истории ранней Казани. Совершил этот прорыв выдающийся учёный А.Х. Халиков.
В конце XX века общественная мысль демократизируется, а это в свою очередь, очень сильно влияет на историческую науку и её развитие в целом. Суверенизация ряда республик, в том числе и Татарстана, в ходе политических, экономических, культурных изменений внутри России, привела к тому, что многие шаблоны и стереотипы марксисткой концепции истории были сняты. Большее внимание стало обращаться на национальное самоопределение народов, живущих на территории России. И именно разработка исторических проблем, обращение к началу времён, стало тем самым символом возрождения национальной татарской самобытности и самосознания своего исторического места. Именно по этой причине, 90-е годы были особенными для периода всестороннего освещения и разработки основных вопросов региональной истории. В настоящий момент в республике проводятся различные исследования всех возможных аспектов истории Казанского ханства (С. Айдаров Д. Исхаков, И. Измайлов, С. Алишев Н. Халит, Ф. Хузин, и др.). В данных работах рассматриваются разные стороны существования Казанского ханства - его становление, развитие, политическая жизнь государственных структур, экономическое состояние, культурное наследие. Факт, что Казанское ханство являлось последним независимым татарским государством, придавал изучению этих аспектов - большое значение. Так же, как и ранее, проводятся параллели с современностью, рассматриваются вопросы самоопределения татарской нации.
Помимо всех предыдущих авторов мы нашли интересной работу В. Похлёбкина, который рассматривает взаимоотношения Москвы и Казани в средние века, делает срез за 360 лет.
Из современных авторов мы так же взяли к рассмотрению работу Рашитова Ф.А. «История татарского народа: с древнейших времён до наших дней», где решили рассмотреть, каким образом историк показывает культуру и просвещение татарского народа.
Касательно письменных источников по Казанскому ханству - их немного. В основной своей массе они русские, это летописи: «Царская история», «Казанская история», переписка русских правителей, переписка Ивана Г розного с Курбским и др. Помимо того, что в данных источниках идёт констатация исторических фактов, там изложен очень предвзятый ракурс самих авторов на события, происходившие в Казанском ханстве.
Необходимо особым образом выделить в этом списке казанскую летопись («Казанский летописец», «История о Казанском царстве», «Казанская история»). Как повесть исторического толка с ярким публицистическим направлением, казанская летопись была написана в 1564-1565 годах. Автора мы уже не узнаем, но совершенно ясно, что он жил при дворе хана Сафа - Гирея, и был очевидцем последних 20 лет автономного существования Казанского царства. Исследователи заинтересованы в этом памятнике истории уже с конца XVII века и этот интерес обусловлен тем, что в нем излагается история за трёхсотлетний период, куда входит история всего Казанского государства, его взаимодействие с Московским государством, до самого момента взятия Казани Грозным в 1552 году. Нужно добавить, что «Казанская история» - это оригинальный источник, в нем содержатся сведения от татар, но работать с этим источником нужно внимательно и аккуратно, что доказывал ещё С. Алишев. В качестве изюминки в данной работе описывается царица Сююмбикэ. Она выглядит в глазах автора настоящей, и хотя взгляд этот субъективный, но авторская симпатия простирается не только на внешнюю красоту женщины - правительницы. Автор очень тонко и поэтично описывает трагическую судьбу Сююмбикэ, то, как она плакала по мужу Сафа - Гирею, когда нужно было покинуть Казань. Этот плач, наряду с описанием отъезда стал частью народного эпоса татар. По стопам автора «Казанской истории» в XVII в. пошёл А. Лызлов. Источники у него были в основном те же, что и у автора. Трактовка истории Казанского ханства была также похожей в главе «О Казанской Орде и царех их» в книге «Скифская история».
Очень важное значение в списке русских источников XVI в. имеет «История о великом князе Московском» князя Курбского А.М. Ценность этого сочинения велика как на литературном, так и на политическом поприще. Тем больше ценность данного источника, что Курбский А.М. принимал самое активное участие во взятии Казани. И здесь по всему сочинению разбросаны мелкие крупицы сведений не только о политической составляющей Казанского ханства, но и о социальной и экономической стороне развития этого государства. К сожалению, татарских источников для истории практически не осталось. Мы имеем в основном фольклорные предания «Сеембикэ» (Сююмбикэ»); «Патша хэйлэсе» («Хитрость царя»); «Зея каласы» («Свияжск»); «Ничек Иван Грозный сугышны Казан белэн башлады» («Как Иван Грозный начал войну с Казанью»); «Казан алынганы» («Казань, получившая свободу»); татарская сказка «Янмый торган кыз» («Девушка, которая не горит»); легенда, в которой рассказывается о царице Сююмбикэ, которая покончила с собой, спрыгнув с последнего этажа высокой башни, когда войска Грозного взяли Казань.
Так же в качестве источников историки указывают записи, опубликованные западноевропейскими путешественниками, к примеру, записки австрийского дипломата, работавшего при дворе Василия III Сигизмунда Герберштейна о Казанском ханстве. Этот труд считается наиболее полным и достоверным описанием Русского государства XVI века, что примечательно в нем описываются ещё и соседи Руси, народы, населяющие эти страны. Яркая зарисовка политической истории и быта казанских, крымских и касимовских татар значительно дополняет те сведения, которые содержатся в других источниках.
Эти «Записки « Герберштейна представляют взору читателя достаточно разнообразную картину быта, жизни культуры и политической истории Восточной Европы на протяжении нескольких сотен лет. Если брать во внимание широту и разнообразие круга информаторов посла, то сей источник вполне претендует на оригинальность и является значимым в деле освещения этносоциальной истории Казанского ханства.
Политика ханства очень многогранна и насыщенна. Это фиксируется в письменных источниках. Тем не менее, в основной своей массе, источники освещают лишь взаимоотношения Казани и Москвы. Есть также вкрапления истории Ногайской орды и Казани, а про политику ханства относительно отношений с Астраханью, Крымом, Сибирью, Средней Азией информации и того меньше. К тому же она перемежается идеологическими высказываниями и подтекстом.
Данная работа состоит из введения, трёх глав основной части, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Купить