🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОРГАНИЗОВАННЫХ ВООРУЖЕННЫХ ГРУПП ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В СИТУАЦИИ НЕМЕЖДУНАРОДНОГО ВООРУЖЕННОГО КОНФЛИКТА

Работа №44121

Тип работы

Магистерская диссертация

Предмет

юриспруденция

Объем работы102
Год сдачи2018
Стоимость4810 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
465
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


Введение 3
Глава 1. Организованные вооруженные группы как участники вооруженного конфликта немеждународного характера 15
§ 1. Немеждународный вооруженный конфликт: понятие, виды, субъектный состав и источники правового регулирования 15
§ 2. Понятие организованных вооруженных групп и их виды 28
Глава 2. Применимость норм международного права прав человека и норм международного гуманитарного права о защите прав человека в отношении организованных вооруженных групп в ситуации немеждународного вооруженного конфликта 38
§1. Возложение обязательств по соблюдению прав человека на
организованные вооруженные группы: теоретические аспекты и проблемы 38
§2. Возложение обязательств по соблюдению прав человека на
организованные вооруженные группы: практические аспекты и проблемы 60
§3. Международно-правовые механизмы обеспечения соблюдения
организованными вооруженными группами обязательств по защите прав человека в ситуации вооруженного конфликта немеждународного характера 68
Заключение 84
Список использованной литературы и источников 89

На сегодняшний день в мире зафиксировано около 55 вооруженных конфликтов, из них 17 международных вооруженных конфликтов и 38 конфликтов немеждународного характера, происходящих на территориях 21 государства. К сожалению, практически каждый вооруженный конфликт сопровождается грубыми нарушениями международного гуманитарного права и международного права прав человека. В контексте международных вооруженных конфликтов, происходящих между государствами, не возникает проблем вменения нарушений норм международного гуманитарного права и права прав человека (большая часть государств является участниками международных договоров в данных областях, и если даже не является, то государства связаны положениями данных отраслей международного права, носящих обычно-правовой характер). Однако в международной практике особые вопросы вызывает проблема установления наличия или отсутствия обязательств по правам человека у негосударственных акторов, в частности, у организованных вооруженных групп. Данные группы не являются участниками международных договоров по правам человека, не участвуют в формировании практики, позволяющей установить обычно-правовой характер той или иной нормы, не дают своего согласия быть связанными нормами права прав человека. Можно ли тогда требовать от них соблюдения международных стандартов в области прав человека? Если да, то на основании чего? Существуют ли механизмы, позволяющие обеспечить соблюдение такими группами своих обязательств? На эти вопросы в международно-правовой доктрине и практике до сих пор нет однозначных ответов, но они, безусловно, требуются.
Актуальность исследования диссертационного исследования обусловлена тем, что сегодня наблюдается более динамичное, чем в предыдущие годы увеличение количества организованных вооруженных групп, являющихся сторонами в 38 немеждународных вооруженных конфликтах. Именно организованные вооруженные группы зачастую нарушают установленные стандарты в области международного права прав человека, совершая зверские убийства людей (Ливия, Сирия), похищая их (Колумбия), насилуя и пытая (Ирак, Сирия, Украина, Йемен). Однако имеющаяся на сегодняшний день проблема установления наличия у организованных вооруженных групп обязательств по правам человека во многих случаях позволяет членам таких групп оставаться безнаказанными, а жертв нарушений оставляет без какого-либо возмещения. В этой связи настоящая работа является актуальной, поскольку в ней предпринимается попытка анализа имеющихся позиций российских и зарубежных ученых по данному вопросу, международной практики, а также предлагаются механизмы обеспечения исполнения организованными вооруженными группами обязательств по правам человека.
Цель данного исследования состояла в том, чтобы на основе анализа действующих норм международного права прав человека и норм международного гуманитарного права, практики их применения и научной доктрины выявить наличие, объем и характер обязательств организованных вооруженных групп по правам человека в ситуации немеждународного вооруженного конфликта, а также механизмы обеспечения соблюдения стандартов международного права прав человека.
Для достижения поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
определить понятие, особенности, виды немеждународного вооруженных конфликтов;
- выявить международные нормативные акты и решения Трибуналов ad hoc,необходимые для установления понятия организованной вооруженной группы, ее признаков и видов;
- выявить круг теоретических проблем в контексте возложения на организованные вооруженные группы обязательств по правам человека, имеющихся в международно-правовой доктрине;
- выявить круг практических проблем в части возложения на организованные вооруженные группы обязательств по правам человека, имеющихся в международно-правовой доктрине;
- установить обоснованность аргументации по каждой установленной теоретической и практической проблеме возложения обязательств по правам человека на организованные вооруженные группы;
- разработать возможные варианты вменения организованным вооруженным группам указанных обязательств по правам человека, подтвердив это аргументами;
- выявить международно-правовые механизмы обеспечения соблюдения организованными вооруженными группами обязательств по защите прав человека и выделить наиболее эффективные.
Объектом данного исследования являлись обязательства организованных вооруженных групп по соблюдению стандартов международного права прав человека в ситуации немеждународных вооруженных конфликтов.
Предмет исследования составляли международные договоры и нормы международного обычного права, регулирующие защиту прав человека в ситуации вооруженных конфликтах немеждународного характера, решения международных судебных и квазисудебных органов по правам человека, российские и зарубежные научные исследования в области международного права прав человека и международного гуманитарного права.
Степень научной разработанности предмета исследования
Как показывает анализ научной литературы, вопрос о том, связаны ли организованные вооруженные группы обязательствами международного права прав человека во время вооруженного конфликта немеждународного характера, вызывает повышенный интерес зарубежных ученых уже достаточно длительный период времени. За последние два десятилетия по этой тематике зарубежными учеными было написано более десятка научных статей и несколько книг. Наиболее релевантными представляются статьи и книга Э. Клэпхема «Обязательства негосударственных акторов по правам человека» (2006 год), статья М. Сассоли «Вовлечение организованных вооруженных групп в разработку права», статья С. Сивакумарана «связывающие вооруженные оппозиционные группы» (2006 год), статья С. Рейнгарта «Возложение международных обязанностей на негосударственных субъектов и легитимность международного права» (2010 год), книга Д. Мюррея «Обязательства негосударственных вооруженных групп в области прав человека» (2016 год).
Среди российских ученых данная проблематика лишь частично была затронута в кандидатской диссертации С.Х. Глухенького «Негосударственные субъекты в современном международном праве» (2011 год) и докторской диссертации В.Н. Русиновой «Права человека в вооруженных конфликтах: соотношение норм международного гуманитарного права и международного права прав человека» (2015 год).
Вместе с тем до настоящего момента не было опубликовано ни одной научной работы на русском языке по указанному вопросу, в которой были бы раскрыты: 1) теоретическая основа возложения обязательств по правам человека на организованные вооруженные группы с анализом всех возможных теорий такого возложения в международном праве, 2) практические проблемы возложения обязательств по международному праву прав человека на организованные вооруженные группы с учетом практики Совета Безопасности, гуманитарных и правозащитных организаций и 3) механизмы, обеспечивающие соблюдение вооруженными группами обязательств по правам человека.
Указанный факт предопределил необходимость проведения научного исследования, нацеленного на детальный анализ как всех имеющихся на сегодняшний день теорий, концепций, подходов к проблеме возложения на организованные вооруженные группы обязательств по правам человека во время вооруженного конфликта немеждународного характера, так и на выявление механизмов, обеспечивающих соблюдение вооруженными группами прав человека, и направлений дальнейшего развития правового регулирования в этой сфере.
Методологическая основа научного исследования
Результаты проведенного научного исследования были получены в результате комплексного применения общих и специальных методов научного познания. Применялись такие общие теоретические методы, как метод системного анализа и синтеза, конкретизации, обобщения, формализации и аналогии. Кроме того, применялся общенаучный диалектический метод познания. Применена логическая последовательность изложения материала.
Основным эмпирическим методом, использованным в диссертации, является метод изучения и обобщения опыта, который применялся в отношении решений международных организаций, международных органов по защите прав человека и докладов правозащитных организаций.
Среди специальных методов, использованных в диссертационном исследовании, следует отметить методы формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового анализа, а также правового моделирования и прогнозирования.
Теоретическая база исследования
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды российских и зарубежных ученых, правозащитников, юристов- международников, посвященных вопросам возложения обязательств по правам человека на организованные вооруженные группы во время вооруженного конфликта немеждународного характера.
Нормативная база исследования
Нормативная база диссертационного исследования состоит из международно-правовых актов, в том числе Женевских конвенций 1949 года, Дополнительного протокола II к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов, 1977 года; резолюций Совета Безопасности ООН, докладов Комиссий по расследованию ситуаций или установлению фактов, созданные под эгидой ООН.
Эмпирическая база исследования
Эмпирической базой диссертационного исследования является правоприменительная практика Международного суда ООН,
Международного Трибунала по Бывшей Югославии, резолюции Совета Безопасности ООН и доклады Комиссий по расследованию ситуаций или установлению фактов, а также деятельность международных организаций, включая неправительственные организации, работа которых частично или полностью связана с проблемой возложения обязательств по правам человека на организованные вооруженные группы.
Научную новизну диссертационного исследования предопределяет то, что среди немногочисленных публикаций российских ученых, в которых затрагивался вопрос об обязательствах негосударственных акторов по соблюдению прав человека, до сих пор отсутствовала научная работа, непосредственным предметом исследования которой являлась бы проблематика установления обязательств негосударственных акторов, в частности, организованных вооруженных групп, в области защиты прав человека в ситуации немеждународного вооруженного конфликта. Данная диссертация является первым научным трудом, в котором проанализированы теории возложения указанных обязательств на организованные вооруженные группы, практические сложности такого возложения и предложены механизмы, наиболее эффективно обеспечивающие соблюдение вооруженными группами обязательств по правам человека.
Проведенное исследование позволяет вынести на защиту следующие положения:
1. На основе анализа норм международного права, практики их применения делается вывод о том, что положения норм международного права не всегда могут в должной мере охватить все многообразие современных вооруженных конфликтов, и в связи с этим зачастую приходится обращаться к стандартам, выработанным судебными и квазисудебными органами, что также обусловлено чрезвычайно сложным характером и природой современных вооруженных конфликтов немеждународного характера. При этом необходимо учитывать понятие и критерии немеждународного вооруженного конфликта, установленные Международным Трибуналом по Бывшей Югославии в деле Prosecutor v. Dusko Tadic 1995 года, которые международные юрисдикционные органы используют в своей практике. Кроме того, важно иметь ввиду, что во время вооруженных конфликтов немеждународного характера действует не только международное гуманитарное право, но и международное право прав человека, как это было установлено Международным судом ООН, а, следовательно, на сторонах вооруженного конфликта лежат обязательства по соблюдению прав человека.
2. Благодаря, прежде всего, судебной практике Трибуналов ad hocи Международного уголовного суда критерии отнесения вооруженной группы к организованным группам, установленные в статье 1 Дополнительного протокола II 1977 года, были конкретизированы, что позволяет ООН, судебным органам и правозащитным организациям правильно квалифицировать сущность группы и определять наличие или отсутствие вооруженного конфликта, а, следовательно, и объем обязательств его сторон. Судебная практика Трибуналов выработала также полезные критерии, которые позволяют проверить факты контроля (общего, эффективного или строгого) какого-либо государства (иностранного или участвующего в конфликте) над организованной вооруженной группой. В случае его установления изменится природа и квалификация вооруженного конфликта.
3. Несмотря на то, что доктринальные подходы к проблеме наличия у организованных вооруженных групп обязательств по правам человека остаются дискуссионными, и ни одна из имеющихся в международном праве теорий не является совершенной, тем не менее, предпочтительным представляется обращение к теории de facto контроля, поскольку она устанавливает, что вооруженные группы могут быть связанными международным правом в отсутствие прямого регулирования их деятельности со стороны международного договора. Важно, что ставя применение международного права в зависимость от смещения государственной власти, теория de factoконтроля рассматривает негосударственного актора в качестве вертикальной власти. Это позволяет сохранить установленную иерархию международно-правового регулирования. Кроме того, теория de factoконтроля может быть использована для определения объема международного права, применимого к вооруженной группе, уже обладающей правосубъектностью, и к вооруженной группе, правосубъектность которой установлена вследствие применения теории de factoконтроля. Теория de facto контроля устанавливает, что в дополнение к тому, что вооруженная группа связана международным обычным правом и применимым правом международных договоров, такая вооруженная группа связана также международными договорами, применяемыми на территории государства контроля, такими как локальные договоры, договоры в области международного права окружающей среды и международного права прав человека.
4. В настоящее время ввиду складывающейся в мире ситуации должна произойти трансформация международного права - из классической модели «государства - человек» в модель «государство или негосударственный актор (в лице вооруженной группы) - человек». На сегодняшний день, когда организованные вооруженные группы совершают такое количество нарушений прав человека на подконтрольных территориях, государствам непозволительно придерживаться позиции о недопущении наделения таких групп обязанностями по соблюдению прав человека, которые могут быть только у государств, поскольку это дает им власть. Когда страдает и гибнет гражданское население, необходимо это пресечь, и никакие политические мотивы и аргументы государств не должны этому препятствовать.
5. Среди механизмов обеспечения соблюдения обязательств по права человека со стороны организованных вооруженных групп наиболее эффективным является включение таких групп в процесс создания норм права, которое, на наш взгляд, выражается в 1) принятии кодексов поведения организованных вооруженных групп; 2) односторонних обязательствах; 3) двусторонних соглашениях с государствами или другими вооруженными группами. Когда норма, содержащая определенные обязательства в области международного гуманитарного права или права прав человека, исходит от самой организованной вооруженной группы, это вызывает у нее чувство «собственности», уважительного отношения к ней, а, следовательно, ее соблюдение. Однако нельзя не отметить особую роль таких гуманитарных и правозащитных организаций, как Human Rights Watch, Amnesty International, Международный Комитет Красного Креста, Geneva Call, пользующихся авторитетом среди государств и большинства вооруженных групп, а также Международного уголовного суда.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования
Основными результатами данного научного исследования являются решение важной научной проблемы и расширение теоретических представлений о содержании международно-правовых норм и практики ООН и международных судебных органов, направленных на возложение на организованные вооруженные группы обязательств по правам человека во время вооруженного конфликта немеждународного характера. Эти выводы должны способствовать более эффективному решению возникающих в условиях современных конфликтов вопросов, связанных с совершением негосударственными акторами нарушений норм международного права прав человека во время вооруженного конфликта.
Полученные в ходе проведения исследования результаты могут быть учтены международными гуманитарными и правозащитными организациями, во время вооруженного конфликта непосредственно контактирующими с организованными вооруженными группами и способными оказать влияние на их поведение по отношению к населению, находящемуся под их контролем и властью (предупредить нарушения прав человека). Кроме того, положения данной работы также могут быть использованы сторонами по делам, рассматривающимся в международных судебных и квазисудебных органах, при аргументации их позиций, а также судами или квазисудебными органами при обосновании выносимого по делу решения.
Теоретические разработки и выводы автора могут быть использованы в ходе дальнейших научно-теоретических исследований в области международного права и применены в образовательных целях при разработке и проведении курсов лекций по международному праву, международному гуманитарному праву, международному праву прав человека, международному уголовному праву и другим дисциплинам в процессе осуществления профессиональной подготовки юристов, военнослужащих и специалистов в области международных отношений.
Степень достоверности и апробация результатов исследования
Достоверность результатов диссертационного исследования базируется на значительном количестве проанализированных источников, среди которых 13 международных договоров, 34 акта международных правительственных организаций, а также 25 решений международных судебных и квазисудебных органов. Сделанные в диссертации выводы сопоставлены со всеми основными доктринальными разработками как российской, так и зарубежной науки международного права.
Основные положения диссертационного исследования прошли апробацию в ходе обсуждения подготовленных диссертантом докладов и сообщений на международных и российских научных конференциях и семинарах. Среди них - I Международный научно-практический Конвент студентов и аспирантов: «Юридическая наука и практика 2.0.: взгляд в будущее» (г. Казань 2016 год), IX Международная конференция молодых ученых по международному гуманитарному праву (г. Ереван, 2016 год), XIX Международная научно-практическая конференция молодых ученых «Норма. Закон. Законодательство. Право» (г. Пермь, 2017 год).
Благодаря Консорциуму университетов России, совместно реализующих магистерскую программу «Международная защита прав человека», и прохождению весной 2018 года стажировки на Юридическом факультете Грацского университета имени Карла и Франца, результаты проводимого автором исследования были представлены и прошли обсуждение на научном семинаре.
Структура работы
Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, первая глава состоит из двух параграфов, вторая глава - из трех параграфов, а также заключения и списка использованной литературы и источников.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Негосударственные акторы в лице организованных вооруженных групп во время вооруженных конфликтов оказывают огромное влияние на жизни бесчисленного количества людей по всему миру. Однако, на сегодняшний день международный правовой порядок не полностью регулирует поведение организованных вооруженных групп, порождая существование правового вакуума в области защиты прав отдельного человека. В данной магистерской диссертации была предпринята попытка устранить данный дисбаланс, задавшись следующим вопросом, действительно ли последние изменения в международном праве позволяют говорить, что организованные вооруженные группы являются носителями прямых международных обязательств, и в частности, обязательств в области международного права прав человека. Ответ на данный вопрос был дан, исходя из анализа теоретических концепций и проблем по данной проблеме, практических проблем при обосновании наличия у организованных вооруженных групп обязательств по правам человека и международно-правовых механизмов, обеспечивающих соблюдение вооруженными группами прав человека во время вооруженных конфликтов.
В первой главе данной работы были исследованы основные понятия, имеющие значение для раскрытия заявленной темы: «вооруженный конфликт немеждународного характера», «негосударственный актор» и «организованная вооруженная группа». Во второй главе было исследовано правовое основание возложения на организованные вооруженные группы прямых обязательств в области защиты прав человека. В частности, был сделан вывод о том, что принцип pacta tertiisне применяется к вооруженным группам (на основании их статуса как негосударственных субъектов международного права), и, следовательно, согласия вооруженных групп быть связанными международными договорами не требуется. Теория законодательной (нормативной) юрисдикции является наиболее эффективным средством возложения обязательств по правам человека на вооруженные группы, устанавливая, что договоры, обязательства по которым государство приняло на себя на международном уровне, применяются на всей его территории и в отношении всего его населения. Конечно, связывание такими обязательствами вооруженные группы требует ратификацию международного договора: на сегодняшний день вооруженным группам прямо адресованы очень ограниченное количество международных договоров, применение которых зависит от квалификации вооруженной группы в качестве стороны немеждународного вооруженного конфликта. Однако, несмотря на то, что данная теория является правовым основанием для будущих международных договоров, относящихся к регулированию поведения вооруженных групп, возможность непосредственной общей защиты гражданского населения, затронутого действиями вооруженных групп, является ограниченной. Теория международного обычного права также объясняет наличие обязательств по правам человека у вооруженных групп. Однако ее применение ограничено, поскольку она применяется только к группам, правосубъектность которых уже установлена, и включает применение лишь части потенциально применимого международного права. Следовательно, данная теория имеет ограниченное действие по отношению к защите прав человека со стороны вооруженных групп.
Теория de factoконтроля, изложенная во второй главе, в этом отношении предлагает решение, поскольку она устанавливает, что вооруженные группы могут быть связанными международным правом в отсутствие прямого регулирования их деятельности со стороны международного договора. Это имеет большое значение, так как позволяет международному праву эффективно реагировать на фактически происходящую ситуацию и распространяет международную правовую защиту на лиц, затронутых деятельностью вооруженных групп. Теория de factoконтроля применяется к вооруженным группам, которые существует независимо, и это доказано путем смещения государственной власти. Данное требование будет считаться выполненным, если вооруженная группа является стороной вооруженного конфликта, или если вооруженная группа установит контроль над территорией или населением вне вооруженного конфликта. Смещение власти в данной ситуации будет подтверждать осуществление исключительного территориального контроля со стороны вооруженной группы. В ситуациях, где контроль осуществляется, но не исключительно, о независимом существовании вооруженной группы может свидетельствовать совершение актов, запрещенных международных правом, совместно с неспособностью государства реагировать на это; факторы, имеющие значение, включают в себя: совершение актов на
широкомасштабной основе, временные рамки деятельности вооруженной группы и осуществление элементов “традиционного” контроля над территорией или населением.
Важно, что ставя применение международного права в зависимость от смещения государственной власти, теория de factoконтроля рассматривает негосударственного актора в качестве вертикальной власти. Это позволяет сохранить установленную иерархию международно-правового регулирования.
Кроме того, теория de factoконтроля может быть использована для определения объема международного права, применимого к вооруженной группе, уже обладающей правосубъектностью, и к вооруженной группе, правосубъектность которой установлена вследствие применения теории de factoконтроля. Теория de factoконтроля устанавливает, что в дополнение к тому, что вооруженная группа связана международным обычным правом и применимым правом международных договоров, такая вооруженная группа связана также международными договорами, применяемыми на территории государства контроля, такими как локальные договоры, договоры в области международного права окружающей среды и международного права прав человека.
Установив, что международное право прав человека связывает организованные вооруженные группы, в параграфе 3 главы 2 мы предприняли попытку подвергнуть анализу имеющиеся в международном праве механизмы, обеспечивающие соблюдение права прав человека со стороны вооруженных групп, и оценить их эффективность. Думается, что наиболее действенным механизмом является участие самих организованных вооруженных групп в разработке правил, которые будут являться для них обязательными. Они должны быть включены в процесс создания таких норм, поскольку, сформулировав правила поведения для себя, вооруженные группы будут понимать, что это было сделано по их воле, и что они должны исполнять данные правила. Это может выражаться в принятии Кодексов поведения вооруженных групп, односторонних обязательствах или двусторонних соглашениях (с государством, другой вооруженной группой или организацией Geneva Call посредствам подписания Обязательственных актов). Не менее важным в вопросе обеспечения соблюдения прав человека со стороны вооруженных групп является участие правозащитных и гуманитарных организаций в контроле за соблюдением прав человека. В этом же контексте нельзя не сказать о роли МУС в проблеме защиты прав человека во время вооруженных конфликтов, являющегося карательным и превентивным механизмом в области нарушений прав человека и международного гуманитарного права.
В завершение отметим, что сегодня внимание Совета Безопасности ООН, правительственных и правозащитных организаций сосредоточено на серьезных нарушениях, совершаемых вооруженными группами, такими, например, как ИГИЛ. Зверства, совершаемые вооруженными формированиями, явно противоречат международному праву прав человека, и их действия - это не простые “злоупотребления” или “посягательства на осуществление” прав человека. Ежедневные издевательства и пытки, с которыми сталкиваются те, кто находится во власти ИГИЛ, многими учеными и органами ООН квалифицируются как нарушения прав человека. Подход в международном праве, который отрицал бы, что ИГИЛ или любая друга вооруженная группа совершает нарушения международного права прав человека, сегодня является неприемлемым. Правозащитное движение сегодня все чаще вынуждено обращать внимание на ужасные нарушения прав человека, совершаемые организованными вооруженными группами во время немеждународных вооруженных конфликтов. Эти нарушения необходимо остановить. И сделать это можно, разработав теоретическую основу возложения обязательств по правам человека на негосударственных акторов, проанализировав практические сложности имплементации теоретических положений в отношении вооруженных групп и выделив международно-правовые механизмы, способные обеспечить соблюдение данными группами международного права прав человека. В связи с этим, думается, что данная магистерская диссертация является одним из шагов к разрешению данной проблемы.



1. Устав Организации Объединенных Наций (подписан 26 июня 1945 года в
Сан-Франциско) [Электронный ресурс] // URL:
http: //www.un.org/ru/documents/charter.
2. Венская конвенция о праве международных договоров от 23 мая 1969 года
// [Электронный ресурс] // URL:
http://www.un.org/ru/documents/decl conv/conventions/law treaties.shtml
3. Женевская конвенция об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях (Женева, 12 августа 1949 года) [Электронный ресурс] // URL:http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-1.htm
4. Женевская конвенция об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море (Женева, 12 августа 1949 года) [Электронный ресурс] // URL: http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-2.htm
5. Женевская конвенция об обращении с военнопленными (Женева, 12
августа 1949 года) [Электронный ресурс] //URL:
http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-conventon-3.htm
6. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны (Женева, 12 августа 1949 года) [Электронный ресурс] //URL: http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/geneva-convention-4.htm
7. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года, касающийся защиты жертв немеждународных вооруженных конфликтов (Женева, 8 июня 1977 года) [Электронный ресурс] // URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/6lkb3l.htm
8. Статут Международного Суда Организации Объединенных Наций (принят
26 июня 1945 года), [Электронный ресурс] // URL:
http: //www.un.org/ru/icj/statut
9. Rome Statute of the International Criminal Court, A/CONF.183/9, 2187 UNTS
3, 17 July 1998, [Электронный ресурс] // URL: https://www.icc-
cpi.int/iccdocs/PIDS/FC/Docs/RomeStatuteEng.pdf
10. Положение о законах и обычаях сухопутной войны, Приложение к IV
Конвенции о законах и обычаях сухопутной войны (принята 18 октября 1907 года в Гааге, вступила в силу 26 января 1910 года) [Электронный ресурс] // URL: https://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/hague-convention-iv-
181007.htm
11. Европейская конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, ETS N 126, 26 ноября 1987 года.
Акты международных межправительственных организаций
1. Annual report of the Special Representative of the Secretary-General for Children and Armed Conflict, Leila Zerrougui, A/HRC/34/44, 22 December 2016.
2. Articles on Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts, UNGA Res. 56/83 of 12 December 2001.
3. Children and armed conflict, Report of the Secretary-General, UN Doc. S/2005/72, 9 February 2005.
4. Children and armed conflict: Report of the Secretary-General, A/69/926- S/2015/409, 5 June 2015; A/70/836-S/2016/360, 20 April 2016.
5. Draft articles on Responsibility of States for Internationally Wrongfully Acts with commentaries, Y.B.INT’L L.COMM’N (2001), Vol. II.
6. Human Rights Situation in Palestine and other Occupied Arab Territories, A/HRC/10/22, 29 May 2009.
7. Report of the Commission of Inquiry on Syria, UN Doc. A/HRC/19/69, 22 February 2012.
8. Report of the detailed findings of the independent commission of inquiry established pursuant to Human Rights Council resolution S-21/1, UN Doc. A/HRC/29/CRP.4, 24 June 2015.
9. Report of the International Commission of Inquiry on Darfur to the United Nations Secretary-General, Pursuant to Security Council Resolution 1564 of 18 September 2004, Geneva, 25 January 2005.
10. Report of the Secretary-General’s Panel of Experts on Accountability in Sri Lanka, 31 March 2011.
11. Report of the Special Rapporteur on the promotion and protection of human rights and fundamental freedoms while countering terrorism, A/HRC/29/51, 16 June 2015.
12. Report of the United Nations High Commissioner for Human Rights on the Situation of Human Rights in Mali, UN Doc. A/HRC/22/33, 7 January 2013.
13. Security Council open debate on children and armed conflict, Concept Note S/2016/662, 29 July 2016.
14. The human rights situation in Iraq in the light of abuses committed by the so- called Islamic State in Iraq and the Levant and associated groups, HRC Resolution, A/HRC/RES/S-22/1, 1 September 2014.
15. The Six Grave Violations against Children During Armed Conflict: The Legal Foundation, Working Paper No. 1, Office of the Special Representative of the Secretary-General for Children and Armed Conflict (2009, updated 2013).
16. United Nations Security Council Resolution 1193 (1998).
17. United Nations Security Council Resolution 1291 (2000).
18. United Nations Security Council Resolution 1332 (2000).
19. United Nations Security Council Resolution 1333 (2000).
20. United Nations Security Council Resolution 1376 (2001).
21. United Nations Security Council Resolution 1592 (2005).
22. United Nations Security Council Resolution 1756 (2007).
23. United Nations Security Council Resolution 1833 (2008).
24. United Nations Security Council Resolution 1882 (2009).
25. United Nations Security Council Resolution 1917 (2010).
26. United Nations Security Council Resolution 1925 (2010).
27. United Nations Security Council Resolution 1991 (2011).
28. United Nations Security Council Resolution 2011 (2011).
29. United Nations Security Council Resolution 2031 (2011).
30. United Nations Security Council Resolution 2076 (2012).
31. United Nations Security Council Resolution 2096 (2013).
32. United Nations Security Council Resolution 2139 (2014).
33. Yearbook of the International Law Commission: Vol. II, 1962.
34. Yearbook of the International Law Commission: Vol. II, 1996.
Судебная практика
1. Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran, (U.S. v. Iran), 1980 ICJ Reports.
2. Certain German interests in Polish Upper Silesia (Germany v Polan), Merits, Judgment of 25th May 1926, PCIJ Series A no 7, ICGJ 241 (PCIJ 1926).
3. ECtHR, Cyprus v. Turkey (Application no. 25781/94) Judgment, 10 May 2001.
4. ICC, Prosecutor v. Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud, (Trial Chamber I), Warrant of arrest of Al Hassan Ag Abdoul Aziz Ag Mohamed Ag Mahmoud, Case No. ICC-01/12-01/18, 27 March 2018.
5. ICC, Prosecutor v. Bosco Ntaganda, (Pre-Trial Chamber II),Decision Pursuantto Article 61(7)(a) and (b) of the Rome Statute on the Charges of the ProsecutorAgainst Bosco Ntaganda, Case No. ICC-01/04-02/06.
6. ICC, Prosecutor v. Dominic Ongwen, (Pre-Trial Chamber II), Decision on the confirmation of charges against Dominic Ongwen, Case No. ICC-02/04-01/15.
7. ICC, Prosecutor v. Germain Katanga, (Trial Chamber II), Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute, Case No. ICC-01/04-01/07, 23 May 2014.
8. ICC, Prosecutor v. Jean-Pierre Bemba Gombo, (Trial Chamber III), Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute, Case No. ICC-01/05-01/08.
9. ICC, Prosecutor v. Thomas Lubanga Dyilo, (Trial Chamber I), Decision on Sentence pursuant to Article 76 of the Statute, Case No. ICC-01/04-01/06, 10 July 2012.
10. ICTY, Prosecutor v. Dusko Tadic, Case №. IT-94-1-AR72, Decision on the Defence Motion for Interlocutory Appeal on Jurisdiction, 2 October 1995 (ICTY Appeals Chamber).
11. ICTY, Prosecutor v. Limaj et al., Case №. IT-03-66-T, Judgment (Trial Chamber I), 30 November 2005.
12. ICTY, Prosecutor v. Milorad Krnojelac, Case №. IT-97-25-T, Judgment (Trial Chamber II), 15 March 2002.
13. ICTY, Prosecutor v. Mucic et al. (Celebici Camp), Case No. IT-96-21, Judgment (Trial Chamber I), 16 November 1998.
14. ICTY, Prosecutor v. Boskoski and Tarculovski, Case No. ICTY-IT-04-82-T, Judgment (Trial Chamber), 10 June 2008.
15. ICTY, Prosecutor v. Haradinaj et.al, Case No. ICTY-IT-04-84-T, Judgment (Trial Chamber I), 3 April 2008.
16. ICTY, The Vukovar Hospital case, Case № IT-95-13/1, Judgment (Trial Chamber I), 7 December 1998.
17. Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion, 2004 ICJ Reports 136.
18. Legality of the Threat or Use of Nuclear Weapons, Advisory opinion, 1996 ICJ Reports 226.
19. Memorial of the United States (U.S. v. Iran), 1980 ICJ Pleadings (Case Concerning United States Diplomatic and Consular Staff in Tehran) 182 (Jan. 12, 1980).
20. Nuclear Tests Case (Australia v France), 1974 ICJ Reports 253.
21. Reparations for Injuries Suffered in the Service of the United Nations, Advisory Opinion, ICJ Reports 1949.
22. Special Court for Sierra Leone, Prosecutor v. Issa Hassan Sesay, Morris Kallon and Augustine Gbao, Case No. SCSL-04-15-T, Judgment (Trial Chamber), 2 March 2009.
23. Special Court for Sierra Leone, Prosecutor v. Sam Hinga Norman, Case No. SCSL-2004-14-AR72(E), Decision on Preliminary Motion Based on Lack of Jurisdiction (Child Recruitment), Judgment (Appeals Chamber), 31 May 2004.
24. Reparation for Injuries Suffered in the Service of the United Nations, Advisory Opinion, ICJ Reports 1949.
25. Trial of Major War Criminals Before the International Military Tribunal, 14 Nov 1945-1 Oct 1946, Vol. I (Nuremberg 1947).
Акты международных неправительственных организаций
1. Amnesty International, Algeria: Steps towards change or empty promises?, (Index: MDE 28/005/2003, September 2003).
2. Amnesty International, Democratic Republic of Congo: Addressing the present and building a future, November 2003, (Index: AFR 62/050/2003).
3. Amnesty International, DRC: On the precipice: the deepening human rights and humanitarian crisis in Ituri, (Index: AFR 62/006/2003).
4. Amnesty International, Haiti: Abuse of human rights: political violence as the 200th anniversary of independence approaches, (Index: AMR 36/007/2003).
5. Amnesty International, Iraq: In cold blood: abuses by armed groups, (Index: MDE 14/009/2005, 25 July 2005).
6. Amnesty International, Israel And The Occupied Territories And The Palestinian Authority: Without distinction - attacks on civilians by Palestinian armed groups, (Index: MDE 02/003/2002).
7. Amnesty International, “Strangling Necks” Abductions, Torture and Summary Killings of Palestinians by Hamas Forces during the 2014 Gaza/Israel Conflict, MDE 21/1643/2015.
8. Amnesty International, “Strangling Necks” Abductions, Torture and Summary Killings of Palestinians by Hamas Forces during the 2014 Gaza/Israel Conflict, (Index: MDE 21/1643/2015).
9. Human Rights Watch, ‘Human Rights in Western Sahara and in the Tindouf
Refugee Camps’, 2008, URL//:
www.hrw.org/sites/default/files/reports/wsahara1208web.pdf
10. Human Rights Watch, ‘No Exit: Human Rights Abuses Inside the MKO
Camps’ (May 2005), URL//:
https://www.hrw.org/legacy/backgrounder/mena/iran0505/
11. Human Rights Watch, Between a Rock and a Hard Place: Civilians Struggle to Survive in Nepal’s Civil War (Human Rights Watch New York 2004).
12. Human Rights Watch, Erased in a Moment: Suicide bombing Attacks against Israeli Civilians, October 2002, URL//:https://www.hrw.org/reports/2002/isrl-pa/
13. ICRC protection and assistance activities in situations not covered by international humanitarian law. // Extract from the International Review of the Red Cross. - January-February 1988, No 262.
Специальная литература
1. A. Clapham, “Focusing on armed non-state actors,” in A. Clapham and P. Gaeta (eds), The Oxford Handbook of International Law in Armed Conflict (Oxford: Oxford University Press, 2014.
2. A. Clapham, P. Gaeta and M. Sassoli (eds), The 1949 Geneva Conventions: A Commentary (Oxford: Oxford University Press, 2015).
3. A. Clapham, "Non-State Actors", in Daniel Moeckli, Sangeeta Shah, Sandesh Sivakumaran and David Harris (eds.), International Human Rights Law, Chapter 25, New York, NY: Oxford University Press, 2017.
4. A. Clapham, "Human Rights Obligations for Non-State-Actors: Where are We Now?", Essays in International Law and Relations in Honour of Louise Arbour, edited by Fannie Lafontaine and Francois Larocque, published by Intersentia, August 14, 2017.
5. A. Constantineau, A Treaties on the De Facto Doctrine (Rochester, The Lawers Co-operative Publishing Company 1910).
6. A. Constantineides, “Human Rights Obligations and Accountability of Armed Opposition Groups: The Practice of the UN Security Council,” 4 Human Rights and International Legal Discourse (2010).
7. A. Wennmann, Economic dimensions of armed groups: profiling the financing, costs, and agendas and their implications for mediated engagements, International Review of the Red Cross: Humanitarian debate: Law, policy, action, Volume 93 Number 882 June 2011.
8. A.D. McNair, The Law of Treaties (Clarendon Press Oxford 1961).
9. C. Chinkin, Third Parties in International law, (Oxford, Clarendon Press, 1993).
10. C. Ryngaert “Imposing International Duties on Non-State Actors and the Legitimacy of International Law” in “Non-State Actor Dynamics in International Law. From Law-Takers to Law-Makers”, ed. Math Noortmann and Cedric Ryngaert, Ashgate, Farnham, 2010.
11. D. Murray, Human Rights Obligations of non-state armed groups, Oxford, Hart Publishing Ltd, 2016.
12. D.P. Forsy, The Legal Management of Internal War: The 1977 Protocol on Non- International Armed Conflicts, (1978) 72 AJIL.
13. D.W. McNemar .The Postindependence War in the Congo. in RA Falk (ed) The International Law of Civil War (Johns Hopkins Maryland 1971).
14. G. McHugh and M. Bessler, Humanitarian Negotiations with Armed Groups: A Manual for Practitioners, and Guidelines on Humanitarian Negotiations with Armed Groups (New York: United Nations, 2006).
15. H. Heintze, «On the relationship between human rights law protection and international humanitarian law», International Review of the Red Cross, Vol. 86, No. 856, December 2004.
16. H. Ruaudel, Armed non-State actors and displacement in armed conflict, Report of Geneva Call, October 2013.
17. J. K. Kleffner, The applicability of international humanitarian law to organized armed groups, International Review of the Red Cross, Volume 93 Number 882 June 2011.
18. J. Klabbers, ‘The Concept of Legal Personality’ (2005), 11 Jus Gentium.
19. J. Weinstein, Inside Rebellion: The Politics of Insurgent Violence, Cambridge University Press, New York, 2007.
20. J. S. Pectet (ed), Commentary: IV Geneva Convention Relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War (Geneva, International Committee of the Red Cross, 1958).
21. J. S. Burniske, Naz K. Modirzadeh & Dustin A. Lewis, Armed Non-State Actors and International Human Rights Law: An Analysis of the Practice of the U.N. Security Council and U.N. General Assembly (Harvard Law Sch. Program on Int’l Law & Armed Conflict, June 2017).
22. J. M. Henckaerts, Study on customary international humanitarian law: A contribution to the understanding and respect for the rule of law in armed conflict. (2005) 87 Intl Rev Red Cross.
23. K. Dormann, L. Doswald-Beck and R. Kolb, Elements of War Crimes under the Rome Statute of the International Criminal Court: Sources and Commentary (Cambridge: Cambridge University Press, 2003).
24. K. Watkin, Humans in the Cross-Hairs: Targeting, Assassination and Extra-Legal Killing in Contemporary Armed Conflict / D. Wippman and M. Evangelista (Eds). New Wars, New Laws? - Applying the Laws of War in 21st Century Conflicts. New York, 2005.
25. L. Doswald Beck and S. Vite, «International humanitarian law and human rights law», International Review of the Red Cross, No. 293, March-April 1993.
26. M. Veuthey .Learning from History: Accession to the Conventions, Special Agreements, and Unilateral Declarations. (2003) 27 Collegium.
27. M. L. Gross, The Ethics of Insurgency: A Critical Guide to Just Guerrilla Warfare (New York: Cambridge University Press, 2015).
28. M. Mack, Increasing respect for International Humanitarian law in non-international armed conflicts, International Committee of the Red Cross, Geneva, February 2008.
29. M. Sassoli, “Involving organized armed groups in the development of the law?” in International Institute of Humanitarian Law, Non-state Actors and International Humanitarian Law. Organized Armed Groups: A Challenge for the 21st Century (Milan: Franco Angeli, 2010).
30. M. Ellen O'Connell, "Enhancing the Status of Non-State Actors Through a Global War on Terror?", (2005) Scholarly Works, Paper 94.
31. N. Rodley, “Non-state actors and human rights,” in S. Sheeran and N. Rodley (eds), Routledge Handbook of International Human Rights Law (Abingdon: Routledge, 2013).
32. N. Melzer, Targeted Killing in International Law. Oxford: Oxford University Press, 2008.
33. R. Bernhardt, Encyclopedia of Public International Law, (Elsevier Amsterdam 2000).
34. R.E. Vinuesa, «Interface, correspondence and convergence of human rights and international humanitarian law», Yearbook of International Humanitarian Law, Vol. 1, T.M.C. Asser Press, The Hague, 1998.
35. H. Xiaodong, ‘The Chinese humanitarian heritage and the dissemination of and education in international humanitarian law in the Chinese People’s Liberation Army’, in International Review of the Red Cross, Vol. 83, No. 841.
36. S. Kandiah Thompson, “Children and Armed Conflict,” in J. Genser and B. Stagno Ugarte (eds), The United Nations Security Council in the Age of Human Rights (Cambridge: Cambridge University Press, 2014).
37. S. Sivakumaran, ‘Binding Armed Opposition Groups’, 55 International and Comparative Law Quarterly (2006).
38. T. Rodenhauser, “Beyond state crimes: Non-state entities and crimes against humanity,” 27 Leiden Journal of International Law (2014).
39. Y. Sandoz, C. Swinarski, and B. Zimmerman (eds) Commentary on the Additional Protocols of 8 June 1977 to the Geneva Conventions of 12 August 1949 (ICRC Geneva 1987).
40. Давид Э. Принципы права вооруженных конфликтов. — М: МККК, 2011.
41. Досвальд - Бэк Л., Хенкертс Ж.-М. Обычное международное гуманитарное право. Нормы. Т.1., МККК, 2006.
42. Кальсховен Ф. Ограничение методов и средств ведения войны. — М.: МККК, 1994.
43. Маммадов У. Обеспечение соблюдения МГП во время и после окончания вооруженных конфликтов с террористическими группами: от судов организованных вооруженных групп до международных судебных учреждений, Журнал «Актуальные проблемы МГП и СМИ», 2018.
44. Международное гуманитарное право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / [С. С. Маилян и др.]; под ред. И.И. Котлярова. - 3 изд. перераб. и доп. - М. ЮНИТА-ДАНА: Закон и право, 2012.
45. Русинова В.Н. Права человека в вооруженных конфликтах: соотношение норм международного гуманитарного права и международного права прав человека: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.10 / Капустин Анатолий Яковлевич.
- М., 2015. - 466 с.
Интернет-ресурсы
1. http://redbarrio.wordpress.com/2009/12/22/farc-y-eln-detienen-la-confrontacion- entre-las-dos-fuerzas/
2. http: //theirwords .org
3. https: //genevacall. org/how-we-work/armed-non-state-actors/
4. https://genevacall. org/how-we-work/deed-of-commitment/
5. https://www.icc-cpi.int/Pages/cases.aspx
6. http://www.ejiltalk.org/wp-content/uploads/2011/08/Final-Libyan-LOAC-Guidelines-17-May-2011.ppt
Иные источники
1. Comprehensive Agreement on Respect for Human Rights and International
Humanitarian Law between the Government of the Republic of the Philippines and the NDFP, 16 March 1998, at URL//: http://www.incore.ulst.ac.uk/
services/cds/agreements/pdf/phil8.pdf
2. Comprehensive Peace Agreement 2006, 21 November 2006, at URL//:
http://www.satp.org/satporgtp/
countries/Nepal/document/papers/peaceagreement.htm
3. Declaration of Undertaking to Apply the Geneva Conventions of 1949 and Protocol I of 1977, Annex C - Basic Rules of the New People’s Army, at URL//: http://theirwords.org/media/transfer/doc/1 ph ndfp 2005 20¬
11 d48a9675a2eaeaba19db0162c8ab09.pdf
4. Final Record of the Diplomatic Conference of Geneva of 1949, Vol. IIB, p 94 (Federal Political Department Berne 1951).
5. JEM, Memorandum of Understanding between JEM and the UN regarding Protection of Children in Darfur, 21 July 2010, at URL//: http: //www.hdcentre.org/files/Signed%20MoU%20UN-
JEM%2021 %2007%202010.pdf
6. NTC, Reply to Statement of Human Rights Watch on July 13, 2011 regarding claims of human rights abuses in areas un-der the Libyan Revolutionaries Controls, 19 July 2011, At: http://feb17.info/wp-content/uploads/2011/07/Zentan-1.jpg.
7. Official Records of the Diplomatic Conference on the Reaffirmation and Development on International Humanitarian Law Applicable in Armed Conflicts (1974.1977) CDDH/III/SR.32, Vol. XIV, (Federal Political Department Bern 1978).
8. Published in David Arce Rojas, Petroleo y Derecho International Humanitario, Pontificia Universidad Javeriana, Santa Fe de Bogota, 1998.
9. The War Report armed conflicts in 2017, the Geneva Academy of International Humanitarian Law and Human Rights (edited by Dr Annyssa Bellal), 22 March 2018.
10. Декларация о минимальных гуманитарных стандартах (Декларация Турку, принята 2 декабря 1990 года) // URL:https://casebook.icrc.org/case-study/un-minimum-humanitarian-standards
11. Руководство Сан-Ремо по международному праву, применимому к вооруженным конфликтам на море (принято 12 июня 1994 года) // URL: http://www.jag.navy.mil/distrib/instructions/San Remo Manual%5B1%5D.pdf

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.