Работа посвящена изучению феномена контекста и контекстного мышления в пластических искусствах XX века. В рамках исследования рассмотрены изменения в характере и положении искусств в современном обществе, предпосылки обращения к контексту и его роль в художественном творчестве; природа контекста пластических искусств, особенности контекстных взаимосвязей искусств с действительностью.
Актуальность темы исследования. Понятие контекста и связанные с ним контекстное восприятие, контекстное мышление стали важными факторами интеллектуальной и творческой жизни в 1990-е гг., когда мировое развитие стало быстрым и плохо предсказуемым. Контекстное мышление формировалось как способ интерпретации действительности. В искусствах оно выполняло роль интеллектуально-творческой методологи, позволявшей соединять узкодисциплинарные подходы с новой реальностью, опыт - со стихией живой жизни; прошлое, настоящее и будущее фокусировать в единых познавательных конструктах. Многие мастера 1990- х гг. широко пользуются понятием «контекст», настаивают на его важном значении (Р. Кулхас, Б. Чуми, А. Мендини, Э. Соттсасс и др.). Деятельный, проблемно-ориентированный, проектный характер современных искусств, гибкие подвижные отношения их с обществом, его институциями и нормами настойчиво требуют изучения контекста. Кажется, нет специалистов, не замечающих серьезности происходящих тектонических перемен в науках, общественном сознании и искусствах: доминанты абсолютного знания и универсальных ценностей сменились релятивными; наряду с явлениями объективного порядка значимыми стали субъективно¬личные, случайные, подвижные и непредсказуемые. Одномерность уступает место множественности, дискретности, полицентризму, то есть нелинейным факторам. Внимание гуманитарной культуры - синхронно с естествознанием - приковано к энтропии, познавательным парадоксам, освоению стихии жизни. И контекст на этом фоне выглядит старо-новым явлением, открывающимся как бы заново.
Еще в 1976 году А.Ф. Лосев отмечал, что проблема контекста является одной из наиболее сложных и актуальных: «Всякий знак получает свою полноценную значимость только в контексте других знаков, понимая под контекстом широчайший принцип».* Уже в наши дни в том же духе высказывается архитектор Бернар Чуми: «Последние пять лет смысл моей работы заключается в том, чтобы прояснить отношения между архитекторским концептом и контекстом. Контекст — то есть история земли, та, которая в недрах, и та, которая в человеческой памяти, — способен связать воедино замысел архитектора и восприятие «простого» зрителя. <. . .> Я осознал, как невероятно важен контекст».**
«Исторический контекст», «культурный», «жизненный», «социальный», «архитектурный», «контекст городского пространства», «художественный», «экологический», «гуманитарный», «временной», «общемировой» и бесконечное множество других занимают все большее место в нашем знании. Суждения с позиций контекстности, определение контекста проблем, предметов и явлений присутствуют в разных дисциплинах, и эта тенденция является общемировой. Складывается ощущение, что наступила эпоха контекстуальности.
Степень разработанности проблемы. При безграничном ареале использования контекста в научной и культурно-творческой практике его природа до сих пор изучена недостаточно. Сам термин широко применяется с 1920-х годов в языкознании (В. В. Виноградов, Ю.М. Лотман и др.), структурализме и постструктурализме (К Леви-Стросс; Р. Барт, Ж. Деррида, У. Эко и др.). Но исследования собственно контекста начались лишь с 1970-х годов, преимущественно в рамках языкознания. Априори считалось и считается, что контекст способствует пониманию вещей, инвариантность определяется до сих пор как основное его свойство. В 1960-е - 1970-е гг. А.А. Зализняк, изучая диагностические особенности контекстов применительно к падежам русского языка, явлениям одушевленности и неодушевленности, выявил эвристические функции контекстов. В 1980-е годы филологи Н.Д. Арутюнова, О.Г. Ревзина, Н.Э. Энквист,

Купить