📄Работа №43819
Тема: Конфликты между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты (Управление конфликтами в сфере уголовного судопроизводства, РАНХ и ГС)
Тип работы
Рефераты
Предмет
уголовный процесс
Объем:
11 листов
Год:
2019
Просмотров:
679
250
руб.
🛒 Купить работу
Не подходит эта работа?
Закажите новую по вашим требованиям
Узнать цену на написание
Закажите новую по вашим требованиям
Представленный материал является образцом учебного исследования, примером структуры и содержания учебного исследования по заявленной теме. Размещён исключительно в информационных и ознакомительных целях.
Workspay.ru оказывает информационные услуги по сбору, обработке и структурированию материалов в соответствии с требованиями заказчика.
Размещение материала не означает публикацию произведения впервые и не предполагает передачу исключительных авторских прав третьим лицам.
Материал не предназначен для дословной сдачи в образовательные организации и требует самостоятельной переработки с соблюдением законодательства Российской Федерации об авторском праве и принципов академической добросовестности.
Авторские права на исходные материалы принадлежат их законным правообладателям. В случае возникновения вопросов, связанных с размещённым материалом, просим направить обращение через форму обратной связи.
Настоящий учебно-методический информационный материал размещён в ознакомительных и исследовательских целях и представляет собой пример учебного исследования. Не является готовым научным трудом и требует самостоятельной переработки.
📋 Содержание
Введение 3
1. Общая характеристика и определение понятия конфликта 4
2. Состязательность российского уголовного процесса, как фактор обусловливающий начало конфликтной деятельности сторон обвинения и защиты 6
3. Специфика состязательного метода оспаривания позиций сторонами обвинения и защиты 8
Заключение 10
Список использованных источников 11
1. Общая характеристика и определение понятия конфликта 4
2. Состязательность российского уголовного процесса, как фактор обусловливающий начало конфликтной деятельности сторон обвинения и защиты 6
3. Специфика состязательного метода оспаривания позиций сторонами обвинения и защиты 8
Заключение 10
Список использованных источников 11
📖 Введение
Актуальность темы настоящей работы не вызывает сомнений и обусловлена тем, что современное развитие уголовно-процессуального законодательства, переход от розыскной к состязательной модели уголовного процесса заострили необходимость переосмысления проблемы разрешения конфликтных ситуаций, особенно возникающих в процессе уголовного судопроизводства. Поскольку их разрешение в рассматриваемый период создает благоприятную ситуацию для своевременности, объективности и обоснованности принятия судебных решений.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения ее научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к исследуемым в настоящей работе вопросам.
Целью настоящей работы является исследование специфики конфликтов, возникающих между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− дать общая характеристику и определение понятия конфликта;
− рассмотреть состязательность российского уголовного процесса, как фактор обусловливающий начало конфликтной деятельности сторон обвинения и защиты;
− раскрыть специфику состязательного метода оспаривания позиций сторонами обвинения и защиты.
Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной тремя разделами, заключения и списка использованных в работе источников.
1. Общая характеристика и определение понятия конфликта
Конфликт – явление социальное, порождаемое самой природой общественной жизни. Следует отметить, что человек не может существовать обособленно от общества. В ходе взаимодействия между людьми возникают симпатии и антипатии, сотрудничество и соперничество, конкуренция, различность интересов и желаемых целей. Такое противоборство приводит к возникновению конфликтов. Исключение не составляют и отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по конкретному уголовному делу.
Таким образом, актуальность изучения данной проблемы с точки зрения ее научной и практической значимости сомнений не вызывает, что и обусловило интерес к исследуемым в настоящей работе вопросам.
Целью настоящей работы является исследование специфики конфликтов, возникающих между участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и защиты.
Исходя из намеченной цели, в настоящей работе поставлены следующие основные задачи:
− дать общая характеристику и определение понятия конфликта;
− рассмотреть состязательность российского уголовного процесса, как фактор обусловливающий начало конфликтной деятельности сторон обвинения и защиты;
− раскрыть специфику состязательного метода оспаривания позиций сторонами обвинения и защиты.
Структуру работы определили цели и задачи настоящего исследования, которая состоит из: введения, основной части, сформированной тремя разделами, заключения и списка использованных в работе источников.
1. Общая характеристика и определение понятия конфликта
Конфликт – явление социальное, порождаемое самой природой общественной жизни. Следует отметить, что человек не может существовать обособленно от общества. В ходе взаимодействия между людьми возникают симпатии и антипатии, сотрудничество и соперничество, конкуренция, различность интересов и желаемых целей. Такое противоборство приводит к возникновению конфликтов. Исключение не составляют и отношения, складывающиеся между участниками уголовно-процессуальной деятельности в ходе производства по конкретному уголовному делу.
✅ Заключение
Итак, одним из основных средств обеспечения состязательности является предоставление необходимых прав и полномочий участникам процесса, а также существование процессуальных мер, обеспечивающих объективность расследования. Тем не менее соперничество, возникающее в процессе, должно оставаться в рамках законности и не превращаться в открытую конфронтацию, а конфликты, возникающие в процессе, должны разрешаться посредством законодательства, в первую очередь уголовно-процессуального.
На сегодняшний день, если оценивать состояние российского уголовного процесса, с трудом можно назвать его состязательным. В действительности полное и подлинное процессуальное равенство сторон в большинстве случаев сторона защиты оказывается в заведомо проигрышной ситуации.
В частности, сторона обвинения, представленная (кроме дел частного обвинения) государственными органами, которые обладают властными полномочиями, в том числе необходимыми для производства следственных действий и получения доказательств, естественно, обладает не равными со стороной защиты возможностями отстаивания своей позиции.
Следовательно, в процессуальном споре одна сторона - государство в лице его органов уголовного преследования априори находится в более выигрышном положении, нежели другая. На данный момент сложилась ситуация, при которой государство всегда остается в выигрыше, в силу того, что полномочия по доказыванию, которыми наделена сторона защиты, столь малы, что ей заведомо невозможно добиться справедливого результата в процессуальном поединке с безусловным фаворитом. При этом даже те небольшие полномочия, данные ей для самостоятельного участия в доказывании, не закреплены процессуальными привилегиями, что в свою очередь влечет за собой игнорирование этих самых полномочий как органами предварительного расследования, так и судом.
На сегодняшний день, если оценивать состояние российского уголовного процесса, с трудом можно назвать его состязательным. В действительности полное и подлинное процессуальное равенство сторон в большинстве случаев сторона защиты оказывается в заведомо проигрышной ситуации.
В частности, сторона обвинения, представленная (кроме дел частного обвинения) государственными органами, которые обладают властными полномочиями, в том числе необходимыми для производства следственных действий и получения доказательств, естественно, обладает не равными со стороной защиты возможностями отстаивания своей позиции.
Следовательно, в процессуальном споре одна сторона - государство в лице его органов уголовного преследования априори находится в более выигрышном положении, нежели другая. На данный момент сложилась ситуация, при которой государство всегда остается в выигрыше, в силу того, что полномочия по доказыванию, которыми наделена сторона защиты, столь малы, что ей заведомо невозможно добиться справедливого результата в процессуальном поединке с безусловным фаворитом. При этом даже те небольшие полномочия, данные ей для самостоятельного участия в доказывании, не закреплены процессуальными привилегиями, что в свою очередь влечет за собой игнорирование этих самых полномочий как органами предварительного расследования, так и судом.
ИЛИ
Поиск аналога
📕 Список литературы
🛒 Оформить заказ
⚡ Работу высылаем в течении 5 минут после оплаты.