🔍 Поиск готовых работ

🔍 Поиск работ

Уголовно-правовая характеристика фиктивного банкротства по УК РФ (Тюменский Государственный Университет)

Работа №43531

Тип работы

Курсовые работы

Предмет

уголовное право

Объем работы28
Год сдачи2019
Стоимость550 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
552
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ 3
1 Объект фиктивного банкротства 6
2 Объективная сторона фиктивного банкротства 9
3 Субъект фиктивного банкротства 15
4 Субъективная сторона фиктивного банкротства 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26


Актуальность выбранной темы. Банкротство в цивилизованном мире рассматривается как возможность оздоровления ситуации, своего рода поражение в конкурентной борьбе, когда минимизируются последствия несостоятельности участника правоотношений. В России институт банкротства вновь появился после того, как был осуществлен переход от социалистической, плановой экономики к рыночной, появилась возможность осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск. Одним из самых существенных рисков предпринимательской деятельности и выступает возможность возникновения ситуации полной неплатежеспособности, которая именуется несостоятельностью либо банкротством.
Однако на практике встречаются случаи, когда институт банкротства, регламентированный действующим законодательством, используется неправомерно, в том числе для собственного обогащения. Как следствие возникает потребность в осуществлении защиты интересов тех лиц, которым причиняется вред в результате фиктивного объявления о банкротстве должника.
Экономика России нестабильна и подобные объявления могут принести непоправимый вред, как собственникам бизнеса, так и лицам, связанным с ними, что было признано государством путем закрепления в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за совершение фиктивного банкротства.
Дела данной категории относится к числу наиболее сложных и трудно доказываемых. Особенно проблематичным представляется с точки зрения практического применения сама конструкция статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она непродуманная, не согласовывается с нормами иного законодательства России. Как следствие случаи, когда лица привлекаются к уголовной ответственности за совершение фиктивного банкротства, крайне редки. Например, в 2017 году было осуждено всего два человека, а в 2016 – ни одного . В 2018 году было рассмотрено больше дел, но количество осужденных также невелико, что не следует рассматривать как отсутствие преступлений, а скорее как проблему доказывания в силу несовершенства законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности проведения исследования состава преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивного банкротства, как способа выявления недостатков юридический техники и определения возможности совершенствования норм права.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивного банкротства.
Предмет работы составляют нормы уголовного и иного законодательства, регламентирующего вопросы легального банкротства, а также ответственности за фиктивное банкротство, научная и специальная литература по теме исследования, материалы судебной практики.
Целью работы является комплексное исследование и всесторонний анализ уголовно-правовой характеристики фиктивного банкротства, выявление проблем применения и поиск путей их решения.
Исходя из поставленной темы, в работе определены следующие задачи:
− исследовать объект фиктивного банкротства;
− проанализировать объективную сторону фиктивного банкротства
− рассмотреть положения законодательства, определяющего требования о субъекте фиктивного банкротства;
− дать характеристику субъективной стороне фиктивного банкротства.
Методы работы. В процессе проведения исследования применялись такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, логический, методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, не разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.


Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
КУРСОВЫЕ СТАТЬИ ВКР

Завершая изложение настоящей работы, можно обобщить полученные результаты и сделать итоговые выводы.
Изучение положений уголовного законодательства, также анализ мнений разных исследователей позволяет сделать вывод о неудачности конструкции статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за совершение банкротства.
Фиктивное банкротство является опасным преступлением, которое посягает не только на нормальную экономическую деятельность и затрагивает интересы лиц, которые непосредственно в результате совершения преступления причиняется ущерб, но и может значимо повлиять на стабильность экономики государства, если оно получит широкое распространение. Основанием для подобного вывода являются положения законодательства о банкротстве. Несостоятельность, иначе в законе именуемая банкротством, позволяет освободить юридическое либо физическое лицо от обязанности исполнения обязательств, в том числе тех, которые существуют по отношению к государству, то есть обязанности по уплате налогов и взносов.
Как таковой институт банкротства полезен, позволяет минимизировать последствия финансовой несостоятельности за счет пусть частичного, но погашения долговых обязательств. Фиктивное же банкротство преследует цель дестабилизации, оно может быть связано с неправомерным выводом имущества, с созданием искусственной видимости несостоятельности.
Субъектов данного преступления может выступать физическое лицо, достигшее возраста 16 лет и обладающее специальным признаком руководителя организации, индивидуального предпринимателя, самозанятого гражданина, либо отсутствием данных признаков, если речь идет о банкротстве гражданина, не имеющего специального статуса. С субъективной стороны фиктивное банкротство может быть совершено только умышленно.
Наиболее критичными можно определить замечания по отношению к формулировке объективной стороны фиктивного банкротства, которая выражает в публичном объявлении о банкротстве. Данное положение сформулировано без учета норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также без учета положений арбитражного процессуального законодательства.
Законодательство о банкротстве четко определяет момент, сущность и способ совершения публичного заявления о том, что лицо является банкротом. Банкротом лицо может быть объявлено только на основании решения арбитражного суда, вынесенного по результатам проведения процедуры наблюдения, с учетом о заключении наличия неплатежеспособности должника. Данные о принятом решении официально публикуются.
Законодатель, формулируя положения статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, не конкретизировал, о каком публичном заявлении может идти речь, вследствие чего данная статья практически неработоспособная. Представляется, что либо положения данной статьи будут изменены и конкретизированы, либо статья будет исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации.



1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
4. О несостоятельности (банкротстве): федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 43. – Ст. 4190.
5. О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федеральный закон от 03.07.2016 № 236-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // Собрание законодательства РФ. – 2016. – № 27 (часть I). – Ст. 4169.
6. Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 // Собрание законодательства РФ. – 2004. – № 52 (ч. 2). – Ст. 5519.
7. Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»: распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1049-р // Собрание законодательства РФ. – 2008. – № 30 (ч. 2). – Ст. 3674.


Научная и специальная литература

8. Ермакова О., Ермакова Т.Н. Уголовно-правовые аспекты преднамеренного и фиктивного банкротства // Право и практика. Научные труды института Московской государственной юридической академии имени О.А. Кутафина в г. Кирове. – 2016. – № 1 (15). – С. 90-92.
9. Кузнецов С.К. Общая характеристика преступлений в сфере кредитно-банковской деятельности по УК РФ 1996 года (понятие, система, виды преступлений, причины) / С.К. Кузнецов, А.Ю. Олимпиев, Н.В. Михайленко // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. – 2018. – № 1 (19). – С. 68-75.
10. Лопатина Т.М. Соотношение уголовно-правовых и гражданско-правовых начал в регулировании отношений, связанных с несостоятельностью: на примере фиктивного банкротства // Российская юстиция. – 2017. – № 4. – С. 31 - 33.
11. Ненайденко А.Г. Преднамеренное и фиктивное банкротства: актуальные проблемы уголовной ответственности: автореф. дис… канд. юрид. наук. – М., 2005. – 56 с.
12. Перевалова Е.А., Астраханкин А.А. К вопросу об установлении преднамеренного и фиктивного банкротства // Полиматис. – 2017. – № 3. – С. 59-63.
13. Разыграева Е.Н. Криминальное банкротство – форма хищения? // Журнал российского права. – 2017. – № 5 (245). – С. 97-104.
14. Рудницкий В.А. Некоторые проблемы и особенности расследования «криминального банкротства» // Nauka-rastudent.ru. – 2017. – № 02 (038) / [Электронный ресурс] – URL: http://naukarastudent.ru/38/4003/ (дата обращения 18.03.2019).
15. Смирнова В.А. Субъектный состав преступных банкротств // Отечественная юриспруденция. – 2017. – Т. 2. – № 5 (19). – С. 42-44.

Материалы судебной практики

16. Приговор Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 по делу № 1-1/2017 [Электронный ресурс] // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru (дата обращения 18.03.2019).

Электронные ресурсы

17. Статистика уголовного судопроизводства. Данные о назначенном наказании по статьям УК / Агентство правовой информации [Электронный ресурс]. Режим доступа: Url: http://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17 (дата обращения: 18.03.2019).

Работу высылаем на протяжении 30 минут после оплаты.



Подобные работы


©2025 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.