ВВЕДЕНИЕ 3
1 Объект фиктивного банкротства 6
2 Объективная сторона фиктивного банкротства 9
3 Субъект фиктивного банкротства 15
4 Субъективная сторона фиктивного банкротства 21
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26
Актуальность выбранной темы. Банкротство в цивилизованном мире рассматривается как возможность оздоровления ситуации, своего рода поражение в конкурентной борьбе, когда минимизируются последствия несостоятельности участника правоотношений. В России институт банкротства вновь появился после того, как был осуществлен переход от социалистической, плановой экономики к рыночной, появилась возможность осуществления предпринимательской деятельности на свой страх и риск. Одним из самых существенных рисков предпринимательской деятельности и выступает возможность возникновения ситуации полной неплатежеспособности, которая именуется несостоятельностью либо банкротством.
Однако на практике встречаются случаи, когда институт банкротства, регламентированный действующим законодательством, используется неправомерно, в том числе для собственного обогащения. Как следствие возникает потребность в осуществлении защиты интересов тех лиц, которым причиняется вред в результате фиктивного объявления о банкротстве должника.
Экономика России нестабильна и подобные объявления могут принести непоправимый вред, как собственникам бизнеса, так и лицам, связанным с ними, что было признано государством путем закрепления в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации уголовной ответственности за совершение фиктивного банкротства.
Дела данной категории относится к числу наиболее сложных и трудно доказываемых. Особенно проблематичным представляется с точки зрения практического применения сама конструкция статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации. Она непродуманная, не согласовывается с нормами иного законодательства России. Как следствие случаи, когда лица привлекаются к уголовной ответственности за совершение фиктивного банкротства, крайне редки. Например, в 2017 году было осуждено всего два человека, а в 2016 – ни одного . В 2018 году было рассмотрено больше дел, но количество осужденных также невелико, что не следует рассматривать как отсутствие преступлений, а скорее как проблему доказывания в силу несовершенства законодательства.
Изложенное позволяет сделать вывод об актуальности проведения исследования состава преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивного банкротства, как способа выявления недостатков юридический техники и определения возможности совершенствования норм права.
Объектом работы выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе совершения преступления, предусмотренного статьей 197 Уголовного кодекса Российской Федерации – фиктивного банкротства.
Предмет работы составляют нормы уголовного и иного законодательства, регламентирующего вопросы легального банкротства, а также ответственности за фиктивное банкротство, научная и специальная литература по теме исследования, материалы судебной практики.
Целью работы является комплексное исследование и всесторонний анализ уголовно-правовой характеристики фиктивного банкротства, выявление проблем применения и поиск путей их решения.
Исходя из поставленной темы, в работе определены следующие задачи:
− исследовать объект фиктивного банкротства;
− проанализировать объективную сторону фиктивного банкротства
− рассмотреть положения законодательства, определяющего требования о субъекте фиктивного банкротства;
− дать характеристику субъективной стороне фиктивного банкротства.
Методы работы. В процессе проведения исследования применялись такие методы, как диалектический, формальный, системный, структурный, логический, методы анализа и синтеза, исторический, сравнительно-правовой и другие.
Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, не разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Завершая изложение настоящей работы, можно обобщить полученные результаты и сделать итоговые выводы.
Изучение положений уголовного законодательства, также анализ мнений разных исследователей позволяет сделать вывод о неудачности конструкции статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей ответственность за совершение банкротства.
Фиктивное банкротство является опасным преступлением, которое посягает не только на нормальную экономическую деятельность и затрагивает интересы лиц, которые непосредственно в результате совершения преступления причиняется ущерб, но и может значимо повлиять на стабильность экономики государства, если оно получит широкое распространение. Основанием для подобного вывода являются положения законодательства о банкротстве. Несостоятельность, иначе в законе именуемая банкротством, позволяет освободить юридическое либо физическое лицо от обязанности исполнения обязательств, в том числе тех, которые существуют по отношению к государству, то есть обязанности по уплате налогов и взносов.
Как таковой институт банкротства полезен, позволяет минимизировать последствия финансовой несостоятельности за счет пусть частичного, но погашения долговых обязательств. Фиктивное же банкротство преследует цель дестабилизации, оно может быть связано с неправомерным выводом имущества, с созданием искусственной видимости несостоятельности.
Субъектов данного преступления может выступать физическое лицо, достигшее возраста 16 лет и обладающее специальным признаком руководителя организации, индивидуального предпринимателя, самозанятого гражданина, либо отсутствием данных признаков, если речь идет о банкротстве гражданина, не имеющего специального статуса. С субъективной стороны фиктивное банкротство может быть совершено только умышленно.
Наиболее критичными можно определить замечания по отношению к формулировке объективной стороны фиктивного банкротства, которая выражает в публичном объявлении о банкротстве. Данное положение сформулировано без учета норм федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также без учета положений арбитражного процессуального законодательства.
Законодательство о банкротстве четко определяет момент, сущность и способ совершения публичного заявления о том, что лицо является банкротом. Банкротом лицо может быть объявлено только на основании решения арбитражного суда, вынесенного по результатам проведения процедуры наблюдения, с учетом о заключении наличия неплатежеспособности должника. Данные о принятом решении официально публикуются.
Законодатель, формулируя положения статьи 197 Уголовного кодекса Российской Федерации, не конкретизировал, о каком публичном заявлении может идти речь, вследствие чего данная статья практически неработоспособная. Представляется, что либо положения данной статьи будут изменены и конкретизированы, либо статья будет исключена из Уголовного кодекса Российской Федерации.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
