Помощь студентам в учебе
РОЛЬ ИСЛАМСКОГО ФАКТОРА И КСЕНОФОБИИ В ПОЛИТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
|
Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты изучения ксенофобии 10
1.1. Основные подходы к определению ксенофобии и национализма 10
1.2. Соотношение понятий «ксенофобия» и «этнофобия» 18
Глава 2. Общественно-политическая среда ксенофобии в России 23
2.1. Особенности формирования ксенофобии и этнического национализма в
России 23
2.2. Роль СМИ в формировании образа мусульман и исламских организаций
среди населения России 30
Глава 3. Взаимоотношения государственных структур с исламскими организациями в условиях современной России 41
3.1. Особенности модели взаимодействия государственных структур с
исламскими организациями в России 41
3.2. Особенности развития исламских общественных организаций и их роль в
политическом пространстве России 52
Заключение 62
Список литературы 68
Приложения
Глава 1. Теоретические аспекты изучения ксенофобии 10
1.1. Основные подходы к определению ксенофобии и национализма 10
1.2. Соотношение понятий «ксенофобия» и «этнофобия» 18
Глава 2. Общественно-политическая среда ксенофобии в России 23
2.1. Особенности формирования ксенофобии и этнического национализма в
России 23
2.2. Роль СМИ в формировании образа мусульман и исламских организаций
среди населения России 30
Глава 3. Взаимоотношения государственных структур с исламскими организациями в условиях современной России 41
3.1. Особенности модели взаимодействия государственных структур с
исламскими организациями в России 41
3.2. Особенности развития исламских общественных организаций и их роль в
политическом пространстве России 52
Заключение 62
Список литературы 68
Приложения
Актуальность темы исследования. На сегодняшний день религиозные и этнические фобии, а также ненависть и нетерпимость, а также дискриминация по этническому и конфессиональному признаку являются серьезной угрозой жизни и благополучию населения многих стран. Различные формы этнической и религиозной дискриминации являются препятствием для нормального развития экономики, а также несут в себе негативные последствия для социализации и адаптации иммигрантов, а также успешного сосуществования этнического и конфессионального большинства с различными меньшинствами, что в конечном итоге несет угрозу целостности и безопасности всего государства. В связи с этим закономерен интерес исследователей из различных стран мира к изучению динамики данного феномена, а также изучению условий, в том числе и политических, необходимых для снижения масштабов ксенофобии и негативных последствий этого явления для общества и государства.
Исследования ВЦИОМа дают основания полагать, что общий уровень этнофобии и ксенофобии снижается с 2013 года , однако все еще находится на высоком уровне (доля респондентов, высказавшихся за ограничение проживания на территории России представителей одного или нескольких этносов составляет 54%, тогда как против любых ограничений высказались лишь 28% ), а исследования привлекательности националистических лозунгов и ограничения потока иммигрантов не демонстрируют существенных изменений. При этом, традиционно объектом неприязни с 1990-х годов выступают этносы, исторически связанные с исламом. Опрос ВЦИОМ за июль 2017 года показал, что 22% респондентов хотели бы ограничить проживание на территории России выходцев с Кавказа, а 19% высказались против проживания в России представителей этнических групп из среднеазиатских республик, входивших в состав СССР.
Сам факт достаточно высокой привлекательности националистических лозунгов и поддержки изоляции представителей отдельных этнических и религиозных меньшинств, а также негативных эмоций по поводу сосуществования с ними среди населения России наводит на мысль о недостаточной эффективности механизмов борьбы с ксенофобией и этнофобией. Анализ ситуации демонстрирует недостаток политических инструментов влияния на различные аспекты этнической нетерпимости и ее динамику. Так, актуальность исследования данной проблемы определяется необходимости выработки более эффективных методов противодействия данному явлению.
Степень научной разработанности. Работы, затрагивающие тему данного исследования можно разбить на несколько групп. Одной из таких групп составляют исследования, направленные на изучение формирования коллективной идентичности и ксенофобии в частности.
Для ксенофобии типично деление на «своих» и «чужих». Среди работ, касающихся исследованию глубинных психологических триггеров нетипичных реакций, связанных с «чужими», следует отметить работы З. Фрейда , Э. Фромма , К. Юнга и А. Адлера . Исследования психологической стороны этноцентризма заложено в работах Г. Лебона , Г. Тарда .
Для работ отечественных исследователей образа «чужого» характерен подход с функциональной точки зрения. Из них следует выделить труды А.В. Фатеева , И.Л. Морозова , С.В. Чугрова , в которых рассматривается образ «врага» как инструмент осуществления власти.
Для понимания феномена ксенофобии и этнического национализма важно рассмотреть три основных теоретических подхода к определению понятий «этнос» и «этнический»: примордиализм, конструктивизм и инструментализм.
С примордиалистским подходом связаны работы К. Гирца и Э. Шилза . Среди отечественных последователей данного подхода стоит выделить Л.Н. Гумилева и С.М. Широкогорова . Согласно примордиалистскому подходу этничность представляется как общность людей, наделенных объективными врожденными характеристиками.
Инструменталисты отмечают роль социальных и политических интересов в формировании этничности (К. Янг , А. Коэн , А.Г. Здравомыслов, Ю.В . Арутюнян, Р.Г. Абдулатипов ).
Конструктивистский подход рассматривает этничность как конструкт, создаваемый политической элитой для достижения тех или иных целей (П.
Бергер, Т. Лукман , В.А. Тишков ). Данный конструкт - совокупность созданных представлений о мире, распространяемая при помощи средств массовой информации.
Политический аспект этнических проявлений в постсоветский период, современные этнополитические процессы и их основные противоречия, проблемы национальных меньшинств рассмотрены в трудах Г.В. Старовойтовой , А.А. Сусоколова , Р.Г. Абдулатипова2526.
Проблему государственно-исламских отношений рассматривали в своих работах Р.Г. Абдулатипов , А.А. Алов , В.Б. Ахмадуллин .
Среди работ, связанных с рассмотрением проблем межкультурной коммуникации следует выделить работы таких исследователей как А.А. Борисов , А.И. Куропятник , В.С. Малахов3233, Б.В. Марков .
Также необходимо отметить работы авторов, направленные на исследование этнической ксенофобии в России и расистского дискурса в средствах массовой информации (В.М. Воронков, О.В. Карпенко , В.С. Малахов , В.И. Мукомель, Э.А. Паин , В.А. Тишков, В.К. Малькова .
С одной стороны, отдельные аспекты ксенофобии и ее роли в политическом процессе хорошо изучены в отечественной и зарубежной науке. В то же время с другой стороны, наблюдается нехватка комплексных исследований по данной теме. В данной работе представлена попытка системного рассмотрения роли ксенофобии и исламского фактора в политическом процессе в целом и взаимодействии государственных структур и исламских организаций в частности.
Объектом исследования является исламский фактор и ксенофобия в политическом процессе России.
Предмет исследования - роль ксенофобии, этнического и религиозного неравенства во взаимоотношении исламских организаций и государственных структур.
Цель исследования состоит в выявлении факторов влияния ксенофобии среди населения и исламских общественных организаций на политическую ситуацию в России.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
1. Выявить актуальные особенности проявления ксенофобии в России (ее формы и динамику);
2. Проанализировать историко-культурные особенности развития взаимоотношений исламской общественности и государственных структур в России;
3. Определить характер взаимодействия исламских общественных организаций и государства в России;
4. Представить анализ деятельности СМИ как каналов трансляции и конструирования образа исламских организаций и мусульман в России;
5. Определить характер и степень представленности интересов мусульманской общественности в политическом пространстве России;
6. Оценить влияние исламских общественных организаций, как институтов гражданского общества, на политический процесс в России.
Теоретико-методологическая база исследования обусловлена его объектом, предметом, характером поставленных задач. Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных политологов, социологов, психологов, представляющие собой разные теоретические объяснения природы ксенофобии, а также подходы к изучению проблемы политического представительства интересов этнических и религиозных меньшинств в целом, и мусульман, а также иммигрантов в частности.
Методологическую основу исследования составил междисциплинарный подход. При написании выпускной квалификационной работы были использованы различные методы: синтез, анализ, структурно-функциональный метод, нормативно-ценностный подход, социологический метод, исторический, системный, институциональный, структурно-функциональный, анализ статистических данных и публикаций в СМИ. В работе использовался исторический подход для анализа в ретроспективном ракурсе отношения к исламскому сообществу среди неисламского населения, в том числе и на уровне государственной политики. Важное место занимает нормативно-правовой подход, позволивший изучить существующую законодательную базу работы религиозных общественных организаций, дать оценку ее потенциала как правовой основы политического представительства религиозных меньшинств.
В исследовании применялся также метод сравнительного анализа, благодаря которому мы получили возможность сравнить сходства и различия в представленности мусульман в политике России и зарубежных стран, а также определить особенности деятельности исламских общественных организаций на региональном уровне.
Структура работы состоит из введения, трех глав (каждая разделена на два параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Исследования ВЦИОМа дают основания полагать, что общий уровень этнофобии и ксенофобии снижается с 2013 года , однако все еще находится на высоком уровне (доля респондентов, высказавшихся за ограничение проживания на территории России представителей одного или нескольких этносов составляет 54%, тогда как против любых ограничений высказались лишь 28% ), а исследования привлекательности националистических лозунгов и ограничения потока иммигрантов не демонстрируют существенных изменений. При этом, традиционно объектом неприязни с 1990-х годов выступают этносы, исторически связанные с исламом. Опрос ВЦИОМ за июль 2017 года показал, что 22% респондентов хотели бы ограничить проживание на территории России выходцев с Кавказа, а 19% высказались против проживания в России представителей этнических групп из среднеазиатских республик, входивших в состав СССР.
Сам факт достаточно высокой привлекательности националистических лозунгов и поддержки изоляции представителей отдельных этнических и религиозных меньшинств, а также негативных эмоций по поводу сосуществования с ними среди населения России наводит на мысль о недостаточной эффективности механизмов борьбы с ксенофобией и этнофобией. Анализ ситуации демонстрирует недостаток политических инструментов влияния на различные аспекты этнической нетерпимости и ее динамику. Так, актуальность исследования данной проблемы определяется необходимости выработки более эффективных методов противодействия данному явлению.
Степень научной разработанности. Работы, затрагивающие тему данного исследования можно разбить на несколько групп. Одной из таких групп составляют исследования, направленные на изучение формирования коллективной идентичности и ксенофобии в частности.
Для ксенофобии типично деление на «своих» и «чужих». Среди работ, касающихся исследованию глубинных психологических триггеров нетипичных реакций, связанных с «чужими», следует отметить работы З. Фрейда , Э. Фромма , К. Юнга и А. Адлера . Исследования психологической стороны этноцентризма заложено в работах Г. Лебона , Г. Тарда .
Для работ отечественных исследователей образа «чужого» характерен подход с функциональной точки зрения. Из них следует выделить труды А.В. Фатеева , И.Л. Морозова , С.В. Чугрова , в которых рассматривается образ «врага» как инструмент осуществления власти.
Для понимания феномена ксенофобии и этнического национализма важно рассмотреть три основных теоретических подхода к определению понятий «этнос» и «этнический»: примордиализм, конструктивизм и инструментализм.
С примордиалистским подходом связаны работы К. Гирца и Э. Шилза . Среди отечественных последователей данного подхода стоит выделить Л.Н. Гумилева и С.М. Широкогорова . Согласно примордиалистскому подходу этничность представляется как общность людей, наделенных объективными врожденными характеристиками.
Инструменталисты отмечают роль социальных и политических интересов в формировании этничности (К. Янг , А. Коэн , А.Г. Здравомыслов, Ю.В . Арутюнян, Р.Г. Абдулатипов ).
Конструктивистский подход рассматривает этничность как конструкт, создаваемый политической элитой для достижения тех или иных целей (П.
Бергер, Т. Лукман , В.А. Тишков ). Данный конструкт - совокупность созданных представлений о мире, распространяемая при помощи средств массовой информации.
Политический аспект этнических проявлений в постсоветский период, современные этнополитические процессы и их основные противоречия, проблемы национальных меньшинств рассмотрены в трудах Г.В. Старовойтовой , А.А. Сусоколова , Р.Г. Абдулатипова2526.
Проблему государственно-исламских отношений рассматривали в своих работах Р.Г. Абдулатипов , А.А. Алов , В.Б. Ахмадуллин .
Среди работ, связанных с рассмотрением проблем межкультурной коммуникации следует выделить работы таких исследователей как А.А. Борисов , А.И. Куропятник , В.С. Малахов3233, Б.В. Марков .
Также необходимо отметить работы авторов, направленные на исследование этнической ксенофобии в России и расистского дискурса в средствах массовой информации (В.М. Воронков, О.В. Карпенко , В.С. Малахов , В.И. Мукомель, Э.А. Паин , В.А. Тишков, В.К. Малькова .
С одной стороны, отдельные аспекты ксенофобии и ее роли в политическом процессе хорошо изучены в отечественной и зарубежной науке. В то же время с другой стороны, наблюдается нехватка комплексных исследований по данной теме. В данной работе представлена попытка системного рассмотрения роли ксенофобии и исламского фактора в политическом процессе в целом и взаимодействии государственных структур и исламских организаций в частности.
Объектом исследования является исламский фактор и ксенофобия в политическом процессе России.
Предмет исследования - роль ксенофобии, этнического и религиозного неравенства во взаимоотношении исламских организаций и государственных структур.
Цель исследования состоит в выявлении факторов влияния ксенофобии среди населения и исламских общественных организаций на политическую ситуацию в России.
Достижение указанной цели требует решения следующих задач:
1. Выявить актуальные особенности проявления ксенофобии в России (ее формы и динамику);
2. Проанализировать историко-культурные особенности развития взаимоотношений исламской общественности и государственных структур в России;
3. Определить характер взаимодействия исламских общественных организаций и государства в России;
4. Представить анализ деятельности СМИ как каналов трансляции и конструирования образа исламских организаций и мусульман в России;
5. Определить характер и степень представленности интересов мусульманской общественности в политическом пространстве России;
6. Оценить влияние исламских общественных организаций, как институтов гражданского общества, на политический процесс в России.
Теоретико-методологическая база исследования обусловлена его объектом, предметом, характером поставленных задач. Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных политологов, социологов, психологов, представляющие собой разные теоретические объяснения природы ксенофобии, а также подходы к изучению проблемы политического представительства интересов этнических и религиозных меньшинств в целом, и мусульман, а также иммигрантов в частности.
Методологическую основу исследования составил междисциплинарный подход. При написании выпускной квалификационной работы были использованы различные методы: синтез, анализ, структурно-функциональный метод, нормативно-ценностный подход, социологический метод, исторический, системный, институциональный, структурно-функциональный, анализ статистических данных и публикаций в СМИ. В работе использовался исторический подход для анализа в ретроспективном ракурсе отношения к исламскому сообществу среди неисламского населения, в том числе и на уровне государственной политики. Важное место занимает нормативно-правовой подход, позволивший изучить существующую законодательную базу работы религиозных общественных организаций, дать оценку ее потенциала как правовой основы политического представительства религиозных меньшинств.
В исследовании применялся также метод сравнительного анализа, благодаря которому мы получили возможность сравнить сходства и различия в представленности мусульман в политике России и зарубежных стран, а также определить особенности деятельности исламских общественных организаций на региональном уровне.
Структура работы состоит из введения, трех глав (каждая разделена на два параграфа), заключения, списка использованной литературы и приложений.
Начало XXI века в России было ознаменовано всплеском ксенофобских настроений среди населения страны. Объективными причинами такой тенденции явились рост национализма и воинственной риторики со стороны политиков и духовных лиц исламских стран и их населения, а также проявления религиозного экстремизма. Наиболее значимым фактором ксенофобии в России стали конфликты с участием мусульман, прежде всего, вооруженный конфликт на Северном Кавказе.
Согласно опросам Левада-центра, проведенного в 2005 году, большее население страны видело угрозу в лице мусульман «...58% русских высказывались против того, чтобы жители регионов Кавказа и Средней Азии, где доминирует мусульманская религия, приезжали в российские города или жили в них; 44% русских выступают за наложение административных ограничений на распространение ислама в России. Почти 20% русских оправдывают нападения «скинхедов» на приезжих из южных регионов тем, что последние связаны с террористами».
Так, в самом начале 2000-х годов в России сформировался негативный образ ислама и мусульман, несмотря на длительный опыт соседствования с неисламским населением. Данная тенденция вписывается в контекст развития ксенофобских настроений во второй половине 1990-х годов. Согласно данным Левада-Центра: «.если в 1989 году признаки ксенофобии проявлялись у 20% населения, то в 2001-м - уже у 50%».
Ксенофобия в России носит маятниковый характер, это подтверждают многочисленные беспорядки и столкновения на этнической почве в декабре 2010 года, последовавшие за откатом ксенофобии среди населения России в нулевые годы. Беспорядки были связаны с убийством Егора Свиридова, болельщика «Спартака». За этим последовали стычки с представителями этнических меньшинств в различных городах России, а также выступления многочисленных националистических организаций в декабре 2011 года на Болотной площади.
Что касается характерных особенностей ксенофобии в России, то опрос, проведенный Левада-центром в декабре 2017 года показал, что лишь 14% опрошенных в той или иной степени отрицательно настроены по отношению к мусульманам.
Одновременно с этим на достаточно высоком уровне сохраняется уровень отрицательной реакции по отношению к выходцам с Кавказа и Средней Азии. В совокупности 41% опрошенных Левада-центром в июле 2017 года одобряют ограничение на их проживание в России. Это может быть реакцией как на массовый приток мигрантов, так и на политизацию вопросов, касающихся миграции.
В качестве одного из главных факторов периодических всплесков ксенофобии можно назвать использование проблемы миграции и ксенофобской повестки как инструмента политической борьбы как со стороны легитимных политических сил, так и со стороны оппозиционных и общественных организаций («Русских маршей», националистов и т.д.).
Отлично иллюстрирует данное явление то, что в ходе избирательной кампании перед выборами мэра Москвы в сентябре 2013 года часто использовалась риторика ксенофобии и национализма, направленные против мигрантов.
Это подтверждают и общественные опросы. Так, накануне выборов мэра Москвы, Левада-центр опросил жителей города на тему наиболее актуальных, по их мнению, проблем города. Наиболее популярным ответом стала озабоченность ростом количества приезжих из южных республик бывшего СССР и Северного Кавказа, опередив проблему роста коммунальных платежей и пробок в городе. Таким образом можно сказать, что ксенофобия является важным элементом российской общественной и политической повестки.
Также следует заметить, что ислам развивается в России в условиях относительно нерелигиозного общества, имеющего индифферентные установки по отношению к представителям других конфессий. Из этого напрашивается предположение, что негативизм по отношению к представителям определенных этносов, исторически связанных с исламом, имеет скорее этнический, нежели религиозный характер, так как роль религии в стране остается на достаточно низком уровне.
Политизация многих общественных течений и организаций, некоторые из которых представляли политические интересы мусульман на территории России произошла в 1990-е годы, во время президентства Б.Н. Ельцина. Аппелировавшие к исламу политические организации пробуждались в канун выборов в Госдуму или президентской кампании. Главной их задачей было стремление вписаться в политическую жизнь страны, заняв в ней определённую нишу. Так на выборах 19 декабря 1999 года от фракции «Единство» были избраны 12 депутатов Государственной Думы, представлявших интересы общественно-политического движения «Рефах». Далее значимость религии в политической жизни снизилась в силу сменившихся тенденций относительно религии вообще и ислама в частности.
Современная модель взаимоотношений государственных структур с религиозными организациями подразумевает контроль как над духовенством, так и над деятельностью общественно-политических объединений.
Следует вспомнить о попытке В. Путиным выстроить «исламскую вертикаль власти» через структуры ДУМ (духовные управления мусульман) с единым организационным центром и одним главой, однако этому препятствовала как объективная дифференциация мусульманского религиозного сообщества по этническому и конфессиональному принципу, так и разрозненность и противопоставление друг другу религиозно-общественных организаций.
Сегодня ДУМ курируются зачастую далеко не компетентными органами. Муфтии избираются собраниями мусульман в большинстве случаев, за редким исключением, из кандидатур, предложенных государственными структурами. Большинство активной религиозной молодежи не доверяют муфтиям, считая их ставленниками государства, и ищут себе религиозных авторитетов на стороне.
На сегодняшний день раскол среди исламского духовенства препятствует формированию общей позиции по отношению к власти. Представление интересов мусульман отходит на второй план, уступая место борьбе лидеров ДУМ между собой. «...Самым ярким противостоянием в этом плане может служить соперничество Р. Гайнутдина (глава СМР) и Т. Таджуддина (глава ЦДУМ). Более того, обе эти организации пытаются выстроить благоприятные отношения с федеральными чиновниками. Отсюда политическиетребования, которые выдвигаются лидерами, носят весьма общий характер и не могут служить основанием для принятия политических решений».
И В.Путин, и Д.Медведев пытаются завоевать расположение российских мусульман. Они оба заинтересованы в поддержке мусульманской уммы, поскольку мусульманское население России представляет собой значительную политическую силу во время проведения выборов в стране. Почти в каждом российском городе живут мусульмане, а 20 миллионов сторонников в 140миллионной стране является серьёзной поддержкой.
Таким образом, можно отметить, что в политике Д.Медведева и В. Путина заметно внимание к «мусульманскому вопросу». Однако у российской уммы по- прежнему нет силы, оформившейся в виде политического движения или организации, нет аналитических и лоббистских центров, нет независимых политических фигур. К тому же другая сторона всей современной российской политики в отношении ислама, заключается в стремлении контролировать мусульманскую умму, подчинять своему влиянию мусульманских лидеров и население.
Г. Джемаль обозначает основные пять требований мусульман к российским властям, которые до сих пор не были выполнены. В кратком изложении они таковы: «допустить мусульман в политическую жизньРоссии с тем, чтобы они могли оказывать реальное влияние и быть мостом между Россией и исламским миром; обеспечить свободные выборы в республиках РФ с преобладанием мусульман; допустить мусульман к медиа-ресурсам, прекратить их третировать в СМИ; пересмотреть сфальсифицированные политические дела
против исламских активистов; прекратить практику запретов на мусульманские книги».
Таким образом, политика по отношению к исламу в России является двойственной: с одной стороны, заметно внимание к мусульманскому сообществу, с другой стороны, конкретные меры по важнейшим мусульманским требованиям так и не были предприняты.
Независимые исламские организации в современной России не являются силой, представляющей интересы своих последователей. Социальнополитическая активность мусульманских организаций пришлась на конец XX - начало XXI века. Современные исламские и околоисламские партии и движения, ранее представлявшие собой альтернативу существующим крупнейшим исламским объединениям, лояльным российским властям, сегодня почти не представляют никакой активности.
Мусульманские организации федерального уровня лояльны к власти и скорее проводят политику, угодную федеральным властям, чем представляют интересы мусульман. Организации на местах зачастую упираются в произвол чиновничьего аппарата и лишаются возможности лоббировать свои интересы.
В завершении хочется вспомнить, что по мнению Д. Истона, степень интеграции тех или иных социальных групп должна определяться их вкладом в социальную и политическую жизнь общества, а также теми результатами, которые приносит их общественная активность. Он предлагает рассматривать и определять значимость этих вкладов и результатов с точки зрения политической деятельности и ответственности, социальной активности, гражданских прав и культурного признания.
Российские же исследования фиксируют наличие небольшого интереса к политике у мусульман России. В то же время, непосредственно политической деятельностью мусульмане в Европейском регионе России не занимаются, и, в целом, по всему массиву опрошенных менее одного процента мусульман занимаются политической деятельностью. Во многом это связано с тем, что в
России мусульмане имеют ограниченные возможности участия в общественной и политической жизни страны, что затрудняет их интеграцию в общество.
Согласно опросам Левада-центра, проведенного в 2005 году, большее население страны видело угрозу в лице мусульман «...58% русских высказывались против того, чтобы жители регионов Кавказа и Средней Азии, где доминирует мусульманская религия, приезжали в российские города или жили в них; 44% русских выступают за наложение административных ограничений на распространение ислама в России. Почти 20% русских оправдывают нападения «скинхедов» на приезжих из южных регионов тем, что последние связаны с террористами».
Так, в самом начале 2000-х годов в России сформировался негативный образ ислама и мусульман, несмотря на длительный опыт соседствования с неисламским населением. Данная тенденция вписывается в контекст развития ксенофобских настроений во второй половине 1990-х годов. Согласно данным Левада-Центра: «.если в 1989 году признаки ксенофобии проявлялись у 20% населения, то в 2001-м - уже у 50%».
Ксенофобия в России носит маятниковый характер, это подтверждают многочисленные беспорядки и столкновения на этнической почве в декабре 2010 года, последовавшие за откатом ксенофобии среди населения России в нулевые годы. Беспорядки были связаны с убийством Егора Свиридова, болельщика «Спартака». За этим последовали стычки с представителями этнических меньшинств в различных городах России, а также выступления многочисленных националистических организаций в декабре 2011 года на Болотной площади.
Что касается характерных особенностей ксенофобии в России, то опрос, проведенный Левада-центром в декабре 2017 года показал, что лишь 14% опрошенных в той или иной степени отрицательно настроены по отношению к мусульманам.
Одновременно с этим на достаточно высоком уровне сохраняется уровень отрицательной реакции по отношению к выходцам с Кавказа и Средней Азии. В совокупности 41% опрошенных Левада-центром в июле 2017 года одобряют ограничение на их проживание в России. Это может быть реакцией как на массовый приток мигрантов, так и на политизацию вопросов, касающихся миграции.
В качестве одного из главных факторов периодических всплесков ксенофобии можно назвать использование проблемы миграции и ксенофобской повестки как инструмента политической борьбы как со стороны легитимных политических сил, так и со стороны оппозиционных и общественных организаций («Русских маршей», националистов и т.д.).
Отлично иллюстрирует данное явление то, что в ходе избирательной кампании перед выборами мэра Москвы в сентябре 2013 года часто использовалась риторика ксенофобии и национализма, направленные против мигрантов.
Это подтверждают и общественные опросы. Так, накануне выборов мэра Москвы, Левада-центр опросил жителей города на тему наиболее актуальных, по их мнению, проблем города. Наиболее популярным ответом стала озабоченность ростом количества приезжих из южных республик бывшего СССР и Северного Кавказа, опередив проблему роста коммунальных платежей и пробок в городе. Таким образом можно сказать, что ксенофобия является важным элементом российской общественной и политической повестки.
Также следует заметить, что ислам развивается в России в условиях относительно нерелигиозного общества, имеющего индифферентные установки по отношению к представителям других конфессий. Из этого напрашивается предположение, что негативизм по отношению к представителям определенных этносов, исторически связанных с исламом, имеет скорее этнический, нежели религиозный характер, так как роль религии в стране остается на достаточно низком уровне.
Политизация многих общественных течений и организаций, некоторые из которых представляли политические интересы мусульман на территории России произошла в 1990-е годы, во время президентства Б.Н. Ельцина. Аппелировавшие к исламу политические организации пробуждались в канун выборов в Госдуму или президентской кампании. Главной их задачей было стремление вписаться в политическую жизнь страны, заняв в ней определённую нишу. Так на выборах 19 декабря 1999 года от фракции «Единство» были избраны 12 депутатов Государственной Думы, представлявших интересы общественно-политического движения «Рефах». Далее значимость религии в политической жизни снизилась в силу сменившихся тенденций относительно религии вообще и ислама в частности.
Современная модель взаимоотношений государственных структур с религиозными организациями подразумевает контроль как над духовенством, так и над деятельностью общественно-политических объединений.
Следует вспомнить о попытке В. Путиным выстроить «исламскую вертикаль власти» через структуры ДУМ (духовные управления мусульман) с единым организационным центром и одним главой, однако этому препятствовала как объективная дифференциация мусульманского религиозного сообщества по этническому и конфессиональному принципу, так и разрозненность и противопоставление друг другу религиозно-общественных организаций.
Сегодня ДУМ курируются зачастую далеко не компетентными органами. Муфтии избираются собраниями мусульман в большинстве случаев, за редким исключением, из кандидатур, предложенных государственными структурами. Большинство активной религиозной молодежи не доверяют муфтиям, считая их ставленниками государства, и ищут себе религиозных авторитетов на стороне.
На сегодняшний день раскол среди исламского духовенства препятствует формированию общей позиции по отношению к власти. Представление интересов мусульман отходит на второй план, уступая место борьбе лидеров ДУМ между собой. «...Самым ярким противостоянием в этом плане может служить соперничество Р. Гайнутдина (глава СМР) и Т. Таджуддина (глава ЦДУМ). Более того, обе эти организации пытаются выстроить благоприятные отношения с федеральными чиновниками. Отсюда политическиетребования, которые выдвигаются лидерами, носят весьма общий характер и не могут служить основанием для принятия политических решений».
И В.Путин, и Д.Медведев пытаются завоевать расположение российских мусульман. Они оба заинтересованы в поддержке мусульманской уммы, поскольку мусульманское население России представляет собой значительную политическую силу во время проведения выборов в стране. Почти в каждом российском городе живут мусульмане, а 20 миллионов сторонников в 140миллионной стране является серьёзной поддержкой.
Таким образом, можно отметить, что в политике Д.Медведева и В. Путина заметно внимание к «мусульманскому вопросу». Однако у российской уммы по- прежнему нет силы, оформившейся в виде политического движения или организации, нет аналитических и лоббистских центров, нет независимых политических фигур. К тому же другая сторона всей современной российской политики в отношении ислама, заключается в стремлении контролировать мусульманскую умму, подчинять своему влиянию мусульманских лидеров и население.
Г. Джемаль обозначает основные пять требований мусульман к российским властям, которые до сих пор не были выполнены. В кратком изложении они таковы: «допустить мусульман в политическую жизньРоссии с тем, чтобы они могли оказывать реальное влияние и быть мостом между Россией и исламским миром; обеспечить свободные выборы в республиках РФ с преобладанием мусульман; допустить мусульман к медиа-ресурсам, прекратить их третировать в СМИ; пересмотреть сфальсифицированные политические дела
против исламских активистов; прекратить практику запретов на мусульманские книги».
Таким образом, политика по отношению к исламу в России является двойственной: с одной стороны, заметно внимание к мусульманскому сообществу, с другой стороны, конкретные меры по важнейшим мусульманским требованиям так и не были предприняты.
Независимые исламские организации в современной России не являются силой, представляющей интересы своих последователей. Социальнополитическая активность мусульманских организаций пришлась на конец XX - начало XXI века. Современные исламские и околоисламские партии и движения, ранее представлявшие собой альтернативу существующим крупнейшим исламским объединениям, лояльным российским властям, сегодня почти не представляют никакой активности.
Мусульманские организации федерального уровня лояльны к власти и скорее проводят политику, угодную федеральным властям, чем представляют интересы мусульман. Организации на местах зачастую упираются в произвол чиновничьего аппарата и лишаются возможности лоббировать свои интересы.
В завершении хочется вспомнить, что по мнению Д. Истона, степень интеграции тех или иных социальных групп должна определяться их вкладом в социальную и политическую жизнь общества, а также теми результатами, которые приносит их общественная активность. Он предлагает рассматривать и определять значимость этих вкладов и результатов с точки зрения политической деятельности и ответственности, социальной активности, гражданских прав и культурного признания.
Российские же исследования фиксируют наличие небольшого интереса к политике у мусульман России. В то же время, непосредственно политической деятельностью мусульмане в Европейском регионе России не занимаются, и, в целом, по всему массиву опрошенных менее одного процента мусульман занимаются политической деятельностью. Во многом это связано с тем, что в
России мусульмане имеют ограниченные возможности участия в общественной и политической жизни страны, что затрудняет их интеграцию в общество.
Подобные работы
- Роль фотожурналистики в освещении деятельности радикальных политических движений
Магистерская диссертация, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4965 р. Год сдачи: 2017 - РЕЛИГИОЗНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ КАК НЕКОНВЕНЦИОНАЛЬНАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ: ФОРМЫ ПРОЯВЛЕНИЯ И СПОСОБЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ (НА ПРИМЕРЕ РФ)
Бакалаврская работа, политология. Язык работы: Русский. Цена: 4370 р. Год сдачи: 2021 - ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
Диссертация , социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ЭТНОКОНФЕССИОНАЛЬНАЯ ТОЛЕРАНТНОСТЬ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИРА И БЕЗОПАСНОСТИ НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003 - ТРАНСФОРМАЦИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ СИТУАЦИИ
В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
ПОД ВЛИЯНИЕМ ИММИГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
Бакалаврская работа, религиоведение. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2019 - Тема экстремизма в общественно-политических изданиях России
Дипломные работы, ВКР, журналистика. Язык работы: Русский. Цена: 4365 р. Год сдачи: 2016 - Роль фотожурналистики в освещении деятельности радикальных политических движений
Магистерская диссертация, дизайн. Язык работы: Русский. Цена: 4975 р. Год сдачи: 2017 - СООТНОШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫХ И ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИХ АСПЕКТОВ ФЕДЕРАЛИЗМА
Диссертация , муниципальное управление. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005 - СОЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА КАК ОСНОВА РАЗРЕШЕНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНЫХ КОНФЛИКТОВ В РОССИИ
Диссертации (РГБ), социология. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2005