ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 7
1. Понятие и сущность следственного эксперимента 7
2. Процессуальные основы и правила производства следственного
эксперимента 13
3. Соотношение следственного эксперимента и проверки показаний на
месте 20
ГЛАВА II. ТАКТИКА ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА 27
1. Подготовка к производству следственного эксперимента 27
2. Участники следственного эксперимента 30
3. Тактические особенности производства следственного
эксперимента 34
4. Фиксация и оценка результатов следственного эксперимента 44
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 50
ПРИЛОЖЕНИЕ 52
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 55
Назначение уголовного судопроизводства, состоящее согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации заключается в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защите личности от незаконного и необоснованного обвинения достигается осуществлением предварительного следствия. 1 При этом должны быть изучены и исследованы все полученные при его осуществлении сведения, и уже на этапе предварительного следствия им должна быть дана соответствующая оценка, позволяющая отнести их к достоверным, допустимым и относимым доказательствам по делу. При этом при производстве предварительного следствия или дознания нельзя ограничиться лишь сбором и отысканием доказательств, так как некоторые из будущих доказательств еще не существуют в природе и путем проведения достаточных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, необходимо из окружающей действительности выявить факты, значимые для дела и облечь их в форму доказательства. По верному утверждению С.А. Шейфера собирание доказательств нельзя трактовать как завладение готовыми, уже существующими доказательствами, уподобляя эту деятельность действиям грибника, собирающего в лесу дары природы.
Стратегической задачей предварительного следствия является построение цельной и логичной картины произошедшего события преступления. В этих целях необходимо провести такие следственные действия, которые бы привели к пониманию развития событий в ретроспективе, выявили ранее неизвестные факты
Возросший общественный запрос на производство качественного и всеобъемлющего следствия, учитывающего все обстоятельства совершенного деяния и обстоятельства, относящиеся к личности участников уголовного судопроизводства, определяет научную актуальность проблем, связанных с тем, каким образом необходимо достичь полного и всестороннего получения, проверки и оценки доказательств.
Несомненно, что такая важнейшая часть предварительного следствия как получение доказательств и их проверка, оставляют немало вопросов, как в практической деятельности, так и в теоретическом изучении. Принятие в 2001 году Уголовно-процессуального кодекса РФ, который подверг значительным изменениям эти процессуальные институты, включающие различные следственные действия, привело к появлению значительной массы, как теоретических проблем, так и проблем правоприменения.
Среди них можно особо выделить следственный эксперимент, который является одним из сложнейших следственных действий, сочетающим в себе, по сути, несколько других следственных действий. Из этого следует, что требуется значительная подготовка его проведения и фиксации хода и результатов. Ведь именно протокол данного следственного действия согласно статье 74 УПК РФ будет являться доказательством по уголовному делу. Применение следственного эксперимента при осуществлении предварительного следствия зачастую порождает множество проблем, которые обусловлены неточностью и недостаточностью содержащегося в УПК РФ правового регулирования данного следственного действия, его сущности и задач. Данный пробел восполняется доктриной, комментариями к УПК РФ, иной научной и учебной литературой, а также иногда судебными актами. Вследствие того, что предварительное следствие не относится к судопроизводству, в отношении него не могут быть даны разъяснения, содержащиеся в форме Постановлений Пленумов и Информационных писем Верховного Суда Российской Федерации. При этом законодательное регулирование также сильно ограничено исключительно нормами УПК РФ и в гораздо меньшей степени нормами международного договора Российской Федерации.
Следственный эксперимент в последнее время становится все более востребованным процессуальным действием в силу развития технических возможностей, которые делают возможным максимальное приближение к обстановке и условиям совершения преступления.
Не меньший интерес и важность для изучения данной темы представляет возможность обобщения существующей практики органов дознания и предварительного следствия, а также суда относительно проведения следственного эксперимента.
Вопросы, возникающие относительно практического применения следственного эксперимента, являются одними из самых сложных в уголовно- правовой науке. В науке предпринято множество попыток изучения возможностей следственного эксперимента для расследования и раскрытия преступлений.
Содержащийся в данной работе анализ криминалистической литературы позволяет получить представление о теории следственного эксперимента, о спорных и не решенных вопросах криминалистической тактики, таких, например, как цели и виды следственного эксперимента.
Степень научной проработанности темы исследования
Наиболее заметными научными трудами в области исследования теории и практики следственного эксперимента советского времени являются работы Ароцкера Л. Е. «Следственный эксперимент в советской криминалистике», 1951; Гуковской Н. И. «Теория и практика проведения следственного эксперимента на предварительном следствии», 1958; Белкина Р. С.
«Экспериментальный метод исследования в советском уголовном процессе и криминалистике», 1961, Берзина В. Ф. «Эксперимент при проведении криминалистических экспертиз», 1963; Манчу А. Б. «Следственный эксперимент: теория и практика», 1966.
В российской криминалистической науке исследования рассматриваемого объекта продолжились с большей интенсивностью. Среди работ этого периода стоит выделить труды Альхамду Б. С. «Психологические основы и тактика следственного эксперимента», 1992. Относительно диссертационного исследования Манчу А.Б. допустимо признать правомерность выдвинутых им теоретических положений о сущности эксперимента, его целях, видах и условиях проведения. Здесь достаточно полно исследованы изменения, произошедшие в теории и практике следственного эксперимента, связанные с его включением в уголовно-процессуальное законодательство. В исследовании В. Ф. Берзина следственный эксперимент рассматривается как составляющая часть экспертного исследования. Б.С. Альхамду основное внимание концентрирует на психологических аспектах следственного эксперимента.
После принятия в 2001 г. УПК РФ диссертационные исследования, посвященные непосредственно следственному эксперименту, фактически не проводились. Исключение составляет научное исследование К. В. Соснина, но оно имеет узкую направленность и посвящено тактико-криминалистическим основам использования математических методов и компьютерных технологий в следственном эксперименте по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Однако издано достаточно много учебной литературы, таких как работы Ляхова Ю.А., Луценко О.А., Чупилкина Ю.Б. Часто выходят исследования в периодических научных изданиях, например, работа Курнышевой Е.А., Родионовой Ю.В. «Сущностная природа следственного эксперимента».
Объектом исследования является следственный эксперимент как следственное действие.
Предметом исследования является сущность, понятие, правила производства и тактические методы производства следственного эксперимента.
Цель данной работы - исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству. Исходя из поставленной цели мы ставим перед собой следующие задачи:
- дать понятие и определить сущность следственного эксперимента;
- обозначить процессуальные основы и правила производства следственного эксперимента;
- проанализировать вопросы подготовки к следственному эксперименту;
- охарактеризовать круг участников следственного эксперимента;
- определить тактические особенности производства следственного эксперимента.
Таким образом, данная работа представляет собой исследование природы и сущности следственного эксперимента; круга его участников, , видов, тактических основ; фиксации хода его проведения; оценки его следователем и судом.
Методологическая основа исследования
Для достижения исследовательских целей и решения поставленных в соответствии с целью задач применены общефилософские, общенаучные принципы и методы познания, специальные и частные методы изучения правоотношений. В работе использовались формально-юридический метод, метод правотолкования, метод правового моделирования, позволившие достаточно глубоко исследовать свойства рассматриваемых категорий.
Подводя итог настоящему исследованию, можно обозначить, что руководствуясь целью исследовать особенности производства следственного эксперимента по действующему уголовно-процессуальному законодательству, были выведены следующие умозаключения.
Сущностью следственного эксперимента является проверка интересующих следствие и собранных в рамках проведения предварительного расследования сведения, доказательств. Сущность проявляется в проверке реальности и практической осуществимости предположения о происходивших событиях, построенных на имеющихся в уголовном деле сведениях.
Понятие следственного эксперимента можно очертить следующим образом. Следственное действие, заключающееся в воспроизведении обстановки, условий, действий определенного события, имеющего значение для уголовного дела, проводимое с целью проверки доказательств и уточнения имеющихся данных.
Относительно законодательного регулирования и правил проведения следственного эксперимента сделан следующий вывод. В существующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ отсутствует детальная регламентация проведения следственного эксперимента, однако оно должно быть подчиненно общим принципам производства следственных действий. При этом следственная и судебная практика накопили значительный опыт направления действий в той или иной ситуации.
Участников следственного действия в зависимости от выполнения ими роли возможно поделить на несколько групп. Это лица, чье участие вызван необходимостью проверки тех или иных данных, Вызвано их привлечение в качестве участников эксперимента необходимостью проверки их показаний, а также иных собранных сведений, непосредственно имеющих к ним отношение. Можно выделить лиц, способствующих проведению следственного эксперимента - экспертов, специалистов, сотрудников правоохранительных органов. Далее можно выделить группу контролирующих лиц - прокуроров, руководителей следственного органа. Также остается выделить руководителей самим следственным действием, должностных лиц, направляющих его производство, - следователей.
Относительно тактических приемов проведения следственных действий допустимо сказать следующее. Тактика следственного эксперимента представляет собой систему способов и приемов, конкретных шагов, обеспечивающих соблюдение основных условий, необходимых для его объективного проведения и получения достоверных результатов. Тактические приемы следственного эксперимента определяются видом и содержанием опытных действий. Вместе с тем существуют общие тактические условия, которые могут быть использованы как ориентирующие для конкретных случаев.
Сформулированные в ходе настоящего исследования выводы нуждаются в дополнительной проверке, полно исследовать все необходимые признаки и этапы проведения следственного эксперимента не представляется возможным в силу ограниченности формата выпускной квалификационной работы. В частности, были освещены не все тактические особенности проведения следственного эксперимента. Также неполно исследована методика, однако это не входило в круг задач настоящего исследования.
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
