Помощь студентам в учебе
Содержание и структура аудиторского заключения (Российский Экономический Университет)
|
В работе проведено сравнение аудиторских заключений: ПАО «Банк Открытие», ОАО «Парк», ООО «Солнечное».
Много приложений (бухгалтерская отчетность ПАО «Банк Открытие», ОАО «Парк», ООО «Солнечное»).
Введение 3
1 Аудиторское заключение: понятие, требование, виды 5
1.1 Правовая природа аудиторского заключения и ответственности аудитора 5
1.2 Требования к аудиторскому заключению 8
1.3 Качество аудита и доверие к аудиторскому заключению 11
1.4 Виды аудиторских заключений 17
2 Актуальные вопросы формирования аудиторского заключения 22
2.1 Содержание аудиторского заключения 22
2.2 Структура аудиторского заключения 25
2.3 Сравнительная характеристика аудиторских заключений в Российской Федерации 28
2.4 Зарубежный опыт новых аудиторских заключений 35
Заключение 40
Список литературы 42
Приложения 45
Много приложений (бухгалтерская отчетность ПАО «Банк Открытие», ОАО «Парк», ООО «Солнечное»).
Введение 3
1 Аудиторское заключение: понятие, требование, виды 5
1.1 Правовая природа аудиторского заключения и ответственности аудитора 5
1.2 Требования к аудиторскому заключению 8
1.3 Качество аудита и доверие к аудиторскому заключению 11
1.4 Виды аудиторских заключений 17
2 Актуальные вопросы формирования аудиторского заключения 22
2.1 Содержание аудиторского заключения 22
2.2 Структура аудиторского заключения 25
2.3 Сравнительная характеристика аудиторских заключений в Российской Федерации 28
2.4 Зарубежный опыт новых аудиторских заключений 35
Заключение 40
Список литературы 42
Приложения 45
Актуальность темы обусловлена тем, что латинское слово «audit» означает «слушать». Именно в этом заключается суть работы аудитора: он слушает, а, значит, взаимодействует со своим клиентом. Мнение независимого аудитора, то есть его аудиторское заключение по финансовой бухгалтерской отчетности – это его профессиональное суждение, за которое он несет ответственность. Оно не зависит от того, согласно ли с ним руководство аудируемого лица.
При современном уровне развития рыночных отношений происходит процесс активной интеграции традиционных методов учета, анализа, нормирования, контроля и аудита в единую учетно-аналитическую систему получения данных и обработки информации, в частности в учетно-аналитическую систему.
В современных реалиях российской экономики, когда и экспертное сообщество, и органы государственной власти активно ищут подходы к выстраиванию модели экономического роста, все более значимой становится проблема развития институтов защиты собственности. Для оценки сохранности собственности в экономической среде формируется самостоятельный институт. Это и есть институт аудита. До настоящего времени в экономической литературе отсутствует единая точка зрения на определение аудита, соответственно различное толкование вызывает проблемы при оценке его качества и методик его проведения. Это, в свою очередь, стало серьезным препятствием для формирования концепции действенной системы финансового контроля в Российской Федерации, обеспечивающей реализацию общегосударственных интересов.
Сегодня страна переживает не только кризис в экономике, но и кризис в непосредственно аудиторской деятельности. Непростая ситуация сложилась на рынке аудиторских услуг, перекраивается жизнь аудиторского сообщества, падает престиж аудиторской профессии, обострилась в последние годы проблема воспроизводства аудиторов.
Разработан проект Концепции развития аудиторской деятельности в России. В сегодняшнем виде – это констатация того, что есть в российском аудите, и намечены пути эволюционного развития того, что уже существует. Не хватает предложений по коренным преобразованиям аудита.
Цель исследования – проанализировать содержание и структуру аудиторского заключения.
Задачи исследования:
изучить правовую природу аудиторского заключения и ответственности аудитора;
описать требования к аудиторскому заключению;
проанализировать качество аудита и доверие к аудиторскому заключению;
рассмотреть виды аудиторских заключений;
охарактеризовать содержание аудиторского заключения;
изучить структуру аудиторского заключения;
провести сравнительную характеристику аудиторских заключений в Российской Федерации;
исследовать зарубежный опыт новых аудиторских заключений
Объектом исследования выступает аудиторское заключение. Предметом ис-следования является структура аудиторского заключения.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых таких как, А.А. Хлибык, Е.В. Харченко, Ю.В. Вертакова, Л.Г. Ходов, Т.А. Сафина и др. Методы исследования – теоретический анализ, изучение практического опыта, обобщения и анализа результатов исследования.
Структура исследования – введение, две основных главы, заключение, список литературы.
При современном уровне развития рыночных отношений происходит процесс активной интеграции традиционных методов учета, анализа, нормирования, контроля и аудита в единую учетно-аналитическую систему получения данных и обработки информации, в частности в учетно-аналитическую систему.
В современных реалиях российской экономики, когда и экспертное сообщество, и органы государственной власти активно ищут подходы к выстраиванию модели экономического роста, все более значимой становится проблема развития институтов защиты собственности. Для оценки сохранности собственности в экономической среде формируется самостоятельный институт. Это и есть институт аудита. До настоящего времени в экономической литературе отсутствует единая точка зрения на определение аудита, соответственно различное толкование вызывает проблемы при оценке его качества и методик его проведения. Это, в свою очередь, стало серьезным препятствием для формирования концепции действенной системы финансового контроля в Российской Федерации, обеспечивающей реализацию общегосударственных интересов.
Сегодня страна переживает не только кризис в экономике, но и кризис в непосредственно аудиторской деятельности. Непростая ситуация сложилась на рынке аудиторских услуг, перекраивается жизнь аудиторского сообщества, падает престиж аудиторской профессии, обострилась в последние годы проблема воспроизводства аудиторов.
Разработан проект Концепции развития аудиторской деятельности в России. В сегодняшнем виде – это констатация того, что есть в российском аудите, и намечены пути эволюционного развития того, что уже существует. Не хватает предложений по коренным преобразованиям аудита.
Цель исследования – проанализировать содержание и структуру аудиторского заключения.
Задачи исследования:
изучить правовую природу аудиторского заключения и ответственности аудитора;
описать требования к аудиторскому заключению;
проанализировать качество аудита и доверие к аудиторскому заключению;
рассмотреть виды аудиторских заключений;
охарактеризовать содержание аудиторского заключения;
изучить структуру аудиторского заключения;
провести сравнительную характеристику аудиторских заключений в Российской Федерации;
исследовать зарубежный опыт новых аудиторских заключений
Объектом исследования выступает аудиторское заключение. Предметом ис-следования является структура аудиторского заключения.
Теоретическую основу работы составляют труды российских ученых таких как, А.А. Хлибык, Е.В. Харченко, Ю.В. Вертакова, Л.Г. Ходов, Т.А. Сафина и др. Методы исследования – теоретический анализ, изучение практического опыта, обобщения и анализа результатов исследования.
Структура исследования – введение, две основных главы, заключение, список литературы.
Итогом любого проведенного аудита является выдача аудиторского заключения, в котором аудитором выражается мнение о достоверности бухгалтерской (финансовой) отчетности аудируемой компании, сформированное на основе полученных аудиторских доказательств.
С 2018 года аудиторские заключения формируются в соответствие с МСА 700. При этом положения и типовые формы аудиторских заключений, приведенные в МСА 700, должны адаптироваться в соответствие с требованиями федерального закона «Об аудиторской деятельности». Т.е. примеры МСА следует адаптировать к требованиям национального законодательства. Ответственность аудитора регулируется МСА 240 «Ответственность аудитора в отношении мошенничества в ходе аудита финансовой отчетности».
При аудиторской проверке сторона, которая осуществляет контроль ведения финансовой отчетности субъекта, должна оформить аудиторское заключение. Это бумага, содержащая мнение проверяющего лица о правдивости (достоверности) изложенных данных в бухгалтерской отчетности структуры, а также о соответствии правилам ведения нормативным актам РФ.
К вариантам аудиторских заключений согласно МСА 700 стоит отнести:
1. безусловно-положительное. Безусловно-положительное заключение выдается в том случае, когда аудитор получил всю необходимую информацию, которая отражает реальное положение дел организации, финансовая отчетность составлена в соответствие с учетной политики и на основе достоверных данных
2. модифицированное заключение формируется при возникновении следую-щих аспектов:
не влияющих на мнение проверяющего, но указываемых с целью при-влечения внимания к ситуации в отчетности проверяемого лица;
влияющих на мнение контролирующего органа, способных привести к отказу от оформления, мнению с оговоркой или указанию отрицательного мнения.
мнение с оговоркой оформляется тогда, когда аудитор уверен в невоз-можности оформления безоговорочно положительного мнения. С другой стороны, разногласия с руководителями и огрехи в документации не настолько велики, чтобы отказываться от заключения или выражать отрицательное мнение. В такой форме, как правило, может прописываться фраза «За исключением (Кроме следующих) обстоятельств…»;
отказ от выражения мнения происходит в таких ситуациях, когда ограничение объема предоставляемых данных слишком существенное, и высказать корректное мнение в отношении отчетности проверяемого лица невозможно. Во избежание указания ошибочной информации аудитор отказывается от заключения.
С 2018 года аудиторские заключения формируются в соответствие с МСА 700. При этом положения и типовые формы аудиторских заключений, приведенные в МСА 700, должны адаптироваться в соответствие с требованиями федерального закона «Об аудиторской деятельности». Т.е. примеры МСА следует адаптировать к требованиям национального законодательства. Ответственность аудитора регулируется МСА 240 «Ответственность аудитора в отношении мошенничества в ходе аудита финансовой отчетности».
При аудиторской проверке сторона, которая осуществляет контроль ведения финансовой отчетности субъекта, должна оформить аудиторское заключение. Это бумага, содержащая мнение проверяющего лица о правдивости (достоверности) изложенных данных в бухгалтерской отчетности структуры, а также о соответствии правилам ведения нормативным актам РФ.
К вариантам аудиторских заключений согласно МСА 700 стоит отнести:
1. безусловно-положительное. Безусловно-положительное заключение выдается в том случае, когда аудитор получил всю необходимую информацию, которая отражает реальное положение дел организации, финансовая отчетность составлена в соответствие с учетной политики и на основе достоверных данных
2. модифицированное заключение формируется при возникновении следую-щих аспектов:
не влияющих на мнение проверяющего, но указываемых с целью при-влечения внимания к ситуации в отчетности проверяемого лица;
влияющих на мнение контролирующего органа, способных привести к отказу от оформления, мнению с оговоркой или указанию отрицательного мнения.
мнение с оговоркой оформляется тогда, когда аудитор уверен в невоз-можности оформления безоговорочно положительного мнения. С другой стороны, разногласия с руководителями и огрехи в документации не настолько велики, чтобы отказываться от заключения или выражать отрицательное мнение. В такой форме, как правило, может прописываться фраза «За исключением (Кроме следующих) обстоятельств…»;
отказ от выражения мнения происходит в таких ситуациях, когда ограничение объема предоставляемых данных слишком существенное, и высказать корректное мнение в отношении отчетности проверяемого лица невозможно. Во избежание указания ошибочной информации аудитор отказывается от заключения.