Понятие и значение заочного производства (Международный институт экономики и права (МИЭП))
|
Введение 2
1. Понятие и значение судебного заочного производства 6
2. Условия и порядок вынесения заочного решения 12
3. Содержание заявления о пересмотре заочного решения 19
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24
1. Понятие и значение судебного заочного производства 6
2. Условия и порядок вынесения заочного решения 12
3. Содержание заявления о пересмотре заочного решения 19
Заключение 22
Список использованных источников и литературы 24
Актуальность исследования. Для понимания специфики и сущности заявленной проблематики исследования необходимо отметить, что заочное производство представляет собой особый вид производства, в свою очередь имеющий длительную историю своего зарождения, становления, оформления, существования, а также развития. Следует подчеркнуть то, что заочное производство является особенным институтом гражданского процессуального права, являющегося формой ускоренного производства. Как известно, праобраз ныне существующего института гражданского процессуального права был широко распространен и известен еще в Древнем Риме.
Однако на сегодняшний день в современной юридической литературе, а также нормативно-правовых актах существует ряд коллизий, возникающих при реализации механизма заочного производства. Так, например, среди ученых-процессуалистов нет единой точки зрения о необходимости существования данного способа совершения правосудия.
В частности, ряд авторов, а именно кандидат юридических наук Владимир Ильич Решетняк, а также кандидат юридических наук Ирина Ильинична Черных в своей работе изучаемый механизм заочного производства рассматривают сквозь призму деструктивной системы. По их мнению: «Заочное производство не только не ускоряет, но и в определенной степени затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан или же организаций».
В свою очередь есть и авторы, придерживающиеся иной точки зрения, в частности, доктор юридических наук Лидия Александровна Терехова, а также В. Завражнов в своем труде отмечают следующее: «Заочное производство в судах общей юрисдикции можно рассматривать в качестве процессуальной меры относительно недобросовестного ответчика, который не явился в судебное заседание без уважительной причины».
На наш взгляд, для того чтобы действия, осуществляемые представителями правоприменительных структур, непосредственно задействованных в реализации и осуществлении механизма заочного производства были максимально объективными, и вынесенное итоговое судебное решение было соответствующе корректным необходимо обратиться к вопросу рассмотрения теоретических, нормативно-правовых, а также методологических основ, регламентирующих и регулирующих механизм заочного производства на территории российского государства. Именно этими аспектами в свою очередь и обуславливается актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией механизма заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации.
Предметом настоящего исследования выступают нормативно-правовые, а также теоретические нормы и положения, регламентирующие и регулирующие механизм российского заочного производства.
Цель исследования заключается в комплексном анализе структурных и содержательных компонентов понятия «заочное производство», а также его значения, условий и порядка вынесения заочного решения, а также особенностей содержания заявления о пересмотре заочного решения.
Сформулированная цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. Изучить и обобщить научные материалы по заявленной проблематике исследования, определить уровень ее теоретической разработки;
2. Раскрыть этимологическое содержание понятия «судебное заочное производство»;
3. Изучить и проанализировать значение судебного заочного производства;
4. Охарактеризовать условия и порядок вынесения заочного решения;
5. Раскрыть содержательные компоненты заявления о пересмотре заочного решения.
Методы исследования. Для работы в контексте изучения заявленной проблематики исследования применялся системный подход, в основе которого лежит исследование, анализ, а также изучение механизма заочного производства и его компонентов как сложной управленческой системы. Отметим, что это в свою очередь означает, что проблема изучается не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой. Наряду с этим написание работы осуществлялось благодаря применению общенаучных методов, таких как: сравнение, анализ и синтез. Также, для написания работы применялся один из частно-научных методов – системно-структурный. Необходимо отметить, что благодаря использованию данных методов нам удалось предпринять попытку для создания целостной картины по изучаемому вопросу.
Новизна исследования заключается в комплексном, детальном и обстоятельном анализе методологических и теоретических компонентов механизма заочного производства и его составляющих в гражданско-процессуальном праве Российской Федерации.
Заявленная проблематика исследования с учетом современных условий развития российского общества на протяжении длительного времени представляет научный интерес со стороны исследователей, занимающихся изучением отдельных аспектов в контексте рассмотрения заявленной тематики исследования. Об этом свидетельствует постоянное обращение к ней отечественных ученых. Глубокое и всестороннее изучение тематики механизма заочного производства представлено в трудах: И. Р. Силантьевой, Т. Е. Рюмшиной, М. С. Суранова, Г. А. Могилевского, В. В. Яркова, Е. В. Надольской, О. В. Гридневой, Д. А. Шаповалова, Д. А. Бугалдая, И. С. Лапаева, А. А. Зобниной, Н. А. Адиловой, М. А. Викут, И. М. Зайцева, И. А. Митрюшкиной, О. А. Бахаревой, Г. Г. Ишембитовой, Е. А. Воробьевой, А. А. Мухьяновой, Г. Л. Осокиной, В. Г. Алейниченко, М. К. Треушникова.
Нормативно-правовую основу настоящего исследования составили положения гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие и регламентирующие механизм заочного производства в гражданском процессе на территории российского государства.
Структура работы представлена введением, в котором в свою очередь раскрыты и охарактеризованы актуальность, объект, предмет, цель, задачи, новизна, методы, а также теоретическая и нормативно-правовая база настоящего исследования. Данная работа состоит из трёх глав. Отметим, что содержание работы и глав выстроено в соответствии с логикой заявленной проблематики исследования. Так, например, первая глава освещает этимологию и содержательные компоненты понятия «судебное заочное производство», а также его значение. В свою очередь во второй главе представлен анализ условий и порядка вынесения заочного решения. Третья глава посвящена рассмотрению особенностей содержания заявления о пересмотре заочного решения. В заключении отражены выводы согласно поставленным целям и задачам исследования. Завершает структуру курсовой работы список использованных источников и литературы, позволивший предпринять попытку создания целостной картины по изучаемому вопросу.
Однако на сегодняшний день в современной юридической литературе, а также нормативно-правовых актах существует ряд коллизий, возникающих при реализации механизма заочного производства. Так, например, среди ученых-процессуалистов нет единой точки зрения о необходимости существования данного способа совершения правосудия.
В частности, ряд авторов, а именно кандидат юридических наук Владимир Ильич Решетняк, а также кандидат юридических наук Ирина Ильинична Черных в своей работе изучаемый механизм заочного производства рассматривают сквозь призму деструктивной системы. По их мнению: «Заочное производство не только не ускоряет, но и в определенной степени затягивает защиту нарушенных или оспариваемых прав граждан или же организаций».
В свою очередь есть и авторы, придерживающиеся иной точки зрения, в частности, доктор юридических наук Лидия Александровна Терехова, а также В. Завражнов в своем труде отмечают следующее: «Заочное производство в судах общей юрисдикции можно рассматривать в качестве процессуальной меры относительно недобросовестного ответчика, который не явился в судебное заседание без уважительной причины».
На наш взгляд, для того чтобы действия, осуществляемые представителями правоприменительных структур, непосредственно задействованных в реализации и осуществлении механизма заочного производства были максимально объективными, и вынесенное итоговое судебное решение было соответствующе корректным необходимо обратиться к вопросу рассмотрения теоретических, нормативно-правовых, а также методологических основ, регламентирующих и регулирующих механизм заочного производства на территории российского государства. Именно этими аспектами в свою очередь и обуславливается актуальность настоящего исследования.
Объектом исследования выступает совокупность общественных отношений, возникающих в связи с реализацией механизма заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации.
Предметом настоящего исследования выступают нормативно-правовые, а также теоретические нормы и положения, регламентирующие и регулирующие механизм российского заочного производства.
Цель исследования заключается в комплексном анализе структурных и содержательных компонентов понятия «заочное производство», а также его значения, условий и порядка вынесения заочного решения, а также особенностей содержания заявления о пересмотре заочного решения.
Сформулированная цель исследования предполагает решение следующих задач:
1. Изучить и обобщить научные материалы по заявленной проблематике исследования, определить уровень ее теоретической разработки;
2. Раскрыть этимологическое содержание понятия «судебное заочное производство»;
3. Изучить и проанализировать значение судебного заочного производства;
4. Охарактеризовать условия и порядок вынесения заочного решения;
5. Раскрыть содержательные компоненты заявления о пересмотре заочного решения.
Методы исследования. Для работы в контексте изучения заявленной проблематики исследования применялся системный подход, в основе которого лежит исследование, анализ, а также изучение механизма заочного производства и его компонентов как сложной управленческой системы. Отметим, что это в свою очередь означает, что проблема изучается не изолированно, а в единстве связей с окружающей средой. Наряду с этим написание работы осуществлялось благодаря применению общенаучных методов, таких как: сравнение, анализ и синтез. Также, для написания работы применялся один из частно-научных методов – системно-структурный. Необходимо отметить, что благодаря использованию данных методов нам удалось предпринять попытку для создания целостной картины по изучаемому вопросу.
Новизна исследования заключается в комплексном, детальном и обстоятельном анализе методологических и теоретических компонентов механизма заочного производства и его составляющих в гражданско-процессуальном праве Российской Федерации.
Заявленная проблематика исследования с учетом современных условий развития российского общества на протяжении длительного времени представляет научный интерес со стороны исследователей, занимающихся изучением отдельных аспектов в контексте рассмотрения заявленной тематики исследования. Об этом свидетельствует постоянное обращение к ней отечественных ученых. Глубокое и всестороннее изучение тематики механизма заочного производства представлено в трудах: И. Р. Силантьевой, Т. Е. Рюмшиной, М. С. Суранова, Г. А. Могилевского, В. В. Яркова, Е. В. Надольской, О. В. Гридневой, Д. А. Шаповалова, Д. А. Бугалдая, И. С. Лапаева, А. А. Зобниной, Н. А. Адиловой, М. А. Викут, И. М. Зайцева, И. А. Митрюшкиной, О. А. Бахаревой, Г. Г. Ишембитовой, Е. А. Воробьевой, А. А. Мухьяновой, Г. Л. Осокиной, В. Г. Алейниченко, М. К. Треушникова.
Нормативно-правовую основу настоящего исследования составили положения гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие и регламентирующие механизм заочного производства в гражданском процессе на территории российского государства.
Структура работы представлена введением, в котором в свою очередь раскрыты и охарактеризованы актуальность, объект, предмет, цель, задачи, новизна, методы, а также теоретическая и нормативно-правовая база настоящего исследования. Данная работа состоит из трёх глав. Отметим, что содержание работы и глав выстроено в соответствии с логикой заявленной проблематики исследования. Так, например, первая глава освещает этимологию и содержательные компоненты понятия «судебное заочное производство», а также его значение. В свою очередь во второй главе представлен анализ условий и порядка вынесения заочного решения. Третья глава посвящена рассмотрению особенностей содержания заявления о пересмотре заочного решения. В заключении отражены выводы согласно поставленным целям и задачам исследования. Завершает структуру курсовой работы список использованных источников и литературы, позволивший предпринять попытку создания целостной картины по изучаемому вопросу.
Таким образом, подводя итоги в рамках изучения заявленной проблематики исследования можно сформулировать следующие выводы.
В данной работе нами была предпринята попытка решения поставленных целей и задач настоящего исследования.
Во-первых, существование и функционирование института заочного производства представляет собой вынужденную меру, в свою очередь, направленную на своевременное разрешение гражданских дел и реализацию права истца на судебную защиту при неявке ответчика. На основе изученной литературы, а также нормативно-правовых положений гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации нам удалось выявить следующее. Институт судебного заочного производства позволяет рассмотреть дело в ускоренном режиме благодаря тому, что исключается необходимость ожидания явки ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, однако игнорирующего судебный процесс. Наряду с этим следует подчеркнуть то, что данная процедура позволяет соблюдать все формальные требования, а также общие правила, вместе с тем она способствует реализации принципов гражданского судопроизводства. Вынесение заочного решения способно обеспечить быстроту, а также эффективность судебного разбирательства, стимулировать ответчика к активному отстаиванию своей позиции. Этим и объясняется возрастающий на сегодняшний день интерес к рассмотрению гражданских споров в порядке заочного производства и, соответственно, все большее количество вынесенных заочных решений. Однако в ходе анализа изучаемого аспекта заявленной проблематики исследования нам удалось выявить то, что ныне действующая правовая регламентация рассматриваемого института является в определенной степени несовершенной. Так, заочное производство в малой степени способствует укреплению правовой дисциплины участников гражданского судопроизводства. На наш взгляд, для того чтобы судебное разбирательство, и как следствие, вынесенное судебное решение были максимально объективными необходимо внесение определенных изменений в существующие нормы, регламентирующие и регулирующие механизм заочного производства для того, чтобы данный вид производства смог в полной мере послужить средством воздействия на лиц, уклоняющихся от явки в суд, и, наряду с этим являться реальной возможностью восстановления нарушенных прав. Резюмируя изложенное отметим, что только при учете всех вышеперечисленных особенностей, нюансов и проблем, существующих в системе заочного производства и своевременном их устранении заочное производство будет возможно рассматривать в контексте действующего механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Во – вторых, опираясь на результаты изученной и проанализированной литературы, а также нормативно – правовых положений, регламентирующих и регулирующих процедуру заочного производства нам, удалось выявить следующее. На сегодняшний день процедура заочного производства на территории российского государства производиться в строгом соответствии с положениями гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, для того, чтобы дело рассматривалось сквозь призму заочного производства необходимо строго учитывать условия, при которых возможно его осуществление.
В-третьих, нами была предпринята попытка анализа содержания заявления о пересмотре заочного решения. Необходимо отметить, что для того чтобы направляемое в судебную инстанцию заявление о пересмотре заочного решения было объективным и целесообразным, прежде всего, следует обратиться к тем требованиям, которые предъявляются к его составлению.
Резюмируя изложенное, отметим, что на сегодняшний день институт заочного производства, функционирующий на территории российского государства, требует внесения дополнений и видоизменений в гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. На наш взгляд устранение существующих проблем будет способствовать более объективному судебному производству, и как следствие вынесению объективного судебного решения.
В данной работе нами была предпринята попытка решения поставленных целей и задач настоящего исследования.
Во-первых, существование и функционирование института заочного производства представляет собой вынужденную меру, в свою очередь, направленную на своевременное разрешение гражданских дел и реализацию права истца на судебную защиту при неявке ответчика. На основе изученной литературы, а также нормативно-правовых положений гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации нам удалось выявить следующее. Институт судебного заочного производства позволяет рассмотреть дело в ускоренном режиме благодаря тому, что исключается необходимость ожидания явки ответчика, извещенного о судебном разбирательстве, однако игнорирующего судебный процесс. Наряду с этим следует подчеркнуть то, что данная процедура позволяет соблюдать все формальные требования, а также общие правила, вместе с тем она способствует реализации принципов гражданского судопроизводства. Вынесение заочного решения способно обеспечить быстроту, а также эффективность судебного разбирательства, стимулировать ответчика к активному отстаиванию своей позиции. Этим и объясняется возрастающий на сегодняшний день интерес к рассмотрению гражданских споров в порядке заочного производства и, соответственно, все большее количество вынесенных заочных решений. Однако в ходе анализа изучаемого аспекта заявленной проблематики исследования нам удалось выявить то, что ныне действующая правовая регламентация рассматриваемого института является в определенной степени несовершенной. Так, заочное производство в малой степени способствует укреплению правовой дисциплины участников гражданского судопроизводства. На наш взгляд, для того чтобы судебное разбирательство, и как следствие, вынесенное судебное решение были максимально объективными необходимо внесение определенных изменений в существующие нормы, регламентирующие и регулирующие механизм заочного производства для того, чтобы данный вид производства смог в полной мере послужить средством воздействия на лиц, уклоняющихся от явки в суд, и, наряду с этим являться реальной возможностью восстановления нарушенных прав. Резюмируя изложенное отметим, что только при учете всех вышеперечисленных особенностей, нюансов и проблем, существующих в системе заочного производства и своевременном их устранении заочное производство будет возможно рассматривать в контексте действующего механизма защиты прав и законных интересов граждан и организаций.
Во – вторых, опираясь на результаты изученной и проанализированной литературы, а также нормативно – правовых положений, регламентирующих и регулирующих процедуру заочного производства нам, удалось выявить следующее. На сегодняшний день процедура заочного производства на территории российского государства производиться в строгом соответствии с положениями гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, для того, чтобы дело рассматривалось сквозь призму заочного производства необходимо строго учитывать условия, при которых возможно его осуществление.
В-третьих, нами была предпринята попытка анализа содержания заявления о пересмотре заочного решения. Необходимо отметить, что для того чтобы направляемое в судебную инстанцию заявление о пересмотре заочного решения было объективным и целесообразным, прежде всего, следует обратиться к тем требованиям, которые предъявляются к его составлению.
Резюмируя изложенное, отметим, что на сегодняшний день институт заочного производства, функционирующий на территории российского государства, требует внесения дополнений и видоизменений в гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации. На наш взгляд устранение существующих проблем будет способствовать более объективному судебному производству, и как следствие вынесению объективного судебного решения.
Подобные работы
- Эффективные формы организации бухгалтерской экспертизы (08.00.12)
Диссертации (РГБ), бухгалтерский учет, анализ и аудит. Язык работы: Русский. Цена: 700 р. Год сдачи: 2003 - ЭКСПОРТ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УСЛУГ РОССИЙСКИХ ВУЗОВ: БАРЬЕРЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Дипломные работы, ВКР, внешнеэкономическая деятельность. Язык работы: Русский. Цена: 4900 р. Год сдачи: 2017 - Эффективные формы организации бухгалтерской экспертизы
Диссертации (РГБ), бухгалтерский учет, анализ и аудит. Язык работы: Русский. Цена: 500 р. Год сдачи: 2003