Введение
Глава 1. Понятие трансграничного банкротства
1.1. Понятие, критерии и модели регулирования несостоятельности
(банкротства) в национальных правопорядках 12
1.2. Подходы к понятию трансграничного банкротства 19
1.3. Банкротство транснациональных компаний как наиболее значимый случай
трансграничного банкротства 23
Глава 2. Современное состояние правового регулирования разрешения судами дел о трансграничной несостоятельности
2.1. Доктринальные модели правового регулирования и их реализация в
международном и национальных законодательствах 27
2.2. Проблема определения международной юрисдикции и применимого
права 39
2.3. Признание иностранных банкротств в случаях трансграничной
несостоятельности 49
Глава 3. Современное состояние правового регулирования разрешения судами дел о трансграничной несостоятельности в Российской Федерации
3.1. Текущие проблемы правового регулирования процессуальных вопросов
трансграничного банкротства 59
3.2. Перспективы международного сотрудничества и реформирования
российского законодательства 66
Заключение 70
Список использованной литературы

Купить

Актуальность темы диссертационного исследования. В современных условиях глобализации развития бизнеса сфера деятельности хозяйствующих субъектов и граждан выходит за границы одного государства, таким образом, приобретая международный характер, а неизбежные кризисные явления экономики приводят к тому, что неотъемлемой частью международных экономических отношений стала трансграничная несостоятельность. Она возникает, например, когда должник и кредиторы принадлежат разным национальным правопорядкам, или активы должника, на которые может быть наложено взыскание, находятся в разных государствах. Различия в конкурсных законодательствах разных стран, в том числе несовпадение основополагающих принципов процедуры банкротства, являются препятствием, которое не дает в полной мере осуществить возможности и цели института несостоятельности, в частности защиту прав иностранных кредиторов. Правовые нормы, регулирующие несостоятельность, и практика их применения имеют глубокие корни в правовых традициях каждой страны. Каждое государство поддерживает собственный национальный режим банкротства в отношении должников и имущества, находящихся в его юрисдикционном поле и при этом стремится расширить экстерриториальное действие своего правопорядка на зарубежное имущество своих должников.
Вышеуказанные обстоятельства обусловливают проблему выработки единого подхода к пониманию того, как должны регулироваться правоотношения в сфере несостоятельности, осложненной иностранным элементом. Регулирование данного правового института должно включать детальное регламентирование как правоотношений должника и кредиторов, так и вопросов процессуального взаимодействия между принадлежащими разным правопорядкам судебными органами, а также представителями производств по делам о несостоятельности (управляющими).
Актуальность исследования трансграничного банкротства для российской правовой действительности определяется отсутствием нормативно закрепленных правил поведения субъектов отношений, связанных с трансграничной несостоятельностью, при наличии лишь формального упоминания о ней в федеральном законе от 26.10.2002 г. №127 «О несостоятельности (банкротстве)», а практическая значимость обусловлена ежегодным увеличением количества дел с участием иностранных лиц, рассматриваемых арбитражными судами.
Степень научной разработанности. В юридической науке зарубежных стран, значительно раньше столкнувшихся с проблемами трансграничного банкротства, уже давно ведется активный доктринальный поиск решения указанных проблем. Среди таких ученых можно назвать американских исследователей Дж. Вестбрука, Л. ЛоПаки, и европейских - И. Флетчер, Г. Мосс, М. Виргос и т.д. Однако отечественных исследований в данной сфере недостаточно, в основном предметом рассмотрения авторов являются международно-правовые документы и национальное законодательство зарубежных стран, достоинства и недостатки закрепленных ими методов правового регулирования. Общие вопросы трансграничной несостоятельности были рассмотрены в кандидатских диссертационных работах Калининой Н.В. («Проблемы регулирования трансграничной несостоятельности в международном частном праве»), Рягузова А.А. («Правовое регулирование трансграничной несостоятельности»), отдельные проблемные аспекты
являются научным интересом Собиной Л.Ю. («Признание иностранных банкротств в международном частном праве»), Липая К.А. («Особенности несостоятельности трансграничных групп компаний в российском и зарубежном праве»), Моховой Е.В. («Доктрина основного производства при трансграничной несостоятельности юридических лиц») и др. Предметом некоторых исследований стали процессы унификации национального законодательства о несостоятельности - В.В. Кулешов («Унификационные тенденции правового регулирования несостоятельности (банкротства) в странах Европейского Союза»), А.А. Хргиан («Унификация нормативных актов о трансграничной несостоятельности в странах ЕС»).
В связи с процессом глобализации экономических отношений возникли новые транснациональные аспекты банкротств, нуждающиеся в изучении, например, банкротство иностранного должника-гражданина. Всё вышеуказанное говорит о необходимости активного научного поиска решения проблем, связанных с трансграничной несостоятельностью, где особое внимание следует уделить пробелам отечественного законодательства и созданию доктринальной базы для дальнейшего системного правового регулирования в России.
Методологическую основу исследования составляют методы диалектической логики, а также общенаучные теоретические методы анализа и синтеза, индукции и дедукции, аналогии, обобщения и пр. Для достижения целей и задач были использованы различные частные научные методы, в качестве же базовых выбраны историко-правовой, системный и сравнительноправовой методы, что позволяет определить сущность трансграничной несостоятельности и ее правовую природу, причины ее возникновения, проследить динамики развития норм об исследуемого явлении в различных странах, способов его правовой регламентации. Среди иных частных научных методов были использованы формально-юридический метод, метод комплексного анализа законодательства и толкования правовых норм. В частности, при формулировании выводов и обосновании суждений применяется систематическое, логическое, грамматическое толкование правовых норм. Статистический метод играет важную роль в исследовании отечественной и зарубежной судебной практике.
Теоретическую основу настоящего исследования составляют научные труды, посвященные общим вопросам международного частного права и международного гражданского процесса, авторами которых являются
Ануфриева Л.П., Батычко В.Т., Богуславский М.М., Лунц Л.А, Нешатаева Т.Н., также работы исследователей конкурсного права - Колиниченко Е.А., Попондопуло В.Ф., Степанова В.В., Телюкиной М.В., Ткачева В.Н., Трутникова С.С., Шершеневича Г.Ф. и пр. К числу зарубежных ученых-правоведов в области трансграничного банкротства, чьи исследования составляют теоретическую основу настоящей работы, относятся Б. Весселз, Дж.Л. Вестбрук, Ф.Р. Вуд, Л. ЛоПаки, Г. Мосс, Л. Панзани, Я. Ф. Флетчер и др. Кроме того, в качестве базиса данной работы были использованы вышеуказанные диссертационные исследования проблем трансграничного банкротства таких ученых, как Калинина Н.В., Кулешов В.В., Липай К.А., Мохова Е.В., Рягузов А.А., Собина Л.Ю., Хргиан А.А.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в процессе разрешения судами дел, связанных с трансграничной несостоятельностью.
Предметом исследования выступают доктринальные источники, российское законодательство и законодательство зарубежных стран, международные правовые акты, проекты правового регулирования трансграничного банкротства, а также правоприменительная практика судов.
Основной целью диссертационного исследования является выявление и проведение комплексного анализа процессуальных проблем, возникающих при разрешении судами дел о банкротстве, обладающих признаком трансграничности и теоретическое обоснование эффективности применения созданных механизмов преодоления указанных проблемы на международном уровне и уровне национальных законодательств для целей их использования в российском законодательстве. Указанная цель конкретизируется в ряде задач, важнейшими из которых являются: 1) выявление теоретически и практических подходов к пониманию сущности и правовой природы явления трансграничной несостоятельности; 2) анализ основных методов (принципов) правового регулирования трансграничного банкротства, выявление их преимуществ и недостатков для определения наиболее оптимальной модели правового регулирования, соответствующей современным потребностям; 3) рассмотрение международных и национальных источников, регулирующих отношения, связанные с трансграничной несостоятельностью, делая акцент на положениях, касающихся вопросов определения суда, компетентного рассматривать дела о банкротстве, осложненные элементом трансграничности, и коллизионных вопросов применимого таким судом права; 4) исследование практики применения судами разных стран положений рассмотренных источников с целью установления степени эффективности предложенного ими механизма правового регулирования процессуальных вопросов трансграничной несостоятельности; 5) анализ существующих подходов к решению проблемы признания иностранных банкротств и приведения в исполнение иностранных судебных актов по делам о несостоятельности и их результатов их реализации на практике; 6) определение уровня правовой регламентации в Российской Федерации отношений, возникающих при рассмотрении отечественными арбитражными судами дел, связанных с трансграничным банкротством, с целью выявления приоритетных направлений, нуждающихся в правовом регулировании, и перспектив международного сотрудничества и совершенствования законодательства с учетом мирового опыта.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что выработано целостное научное представление об процессуальных особенностях рассмотрения дел о трансграничной несостоятельности. В результате проведенного исследования сформулированы и обоснованы следующие выводы, выносимые в защиту:
1. Специфика дел о несостоятельности, осложненной элементом трансграничности обусловлена самой природой трансграничного банкротства как комплексного института международного частного права, включающего в себя материальные и процессуальные нормы. Она выражается в том, что суду в ходе разрешения данной категории дел приходится сталкиваться с ситуацией, когда активы и/или кредиторы должника находятся в ином правопорядке. При этом в роли должника могут выступать как субъекты международного бизнеса (основная группа должников) - предприниматели, компании, в том числе транснациональные корпорации, так и иные лица, не ведущие коммерческой деятельности, но имеющие тесную, в том числе «экономическую», связь с правопорядками нескольких государств.
2. Обосновано, что из существующих доктринальных моделей, выработанных
для разрешения основных процессуальными вопросов исследуемой категории дел, а именно вопросов определения международной подсудности дел, определения применимого судом права и признания экстерриториальных юридических последствий возбуждения, ведения, окончания процедур несостоятельности в других государствах, наиболее высокий уровень эффективности правового регулирования показала модель модифицированного универсализма, в особенности в странах Европейского союза. При этом государства могут сочетать несколько моделей: модель, закрепленную
национальный законом (чаще всего это территориализм) и модели заключенных ими международных соглашений (территориализм, основанный на сотрудничестве, чистый и модифицированный универсализм).
3. С учетом характера современных международных отношений в настоящее время основой для создания эффективного механизма правового регулирования трансграничного банкротства и сотрудничества государств в данной сфере остаются двухсторонние и региональные соглашения, имплементирование модельных международных норм в национальные законы и принцип взаимности.
4. Выявлено, что проблема определения международной юрисдикции имеет место не только в случаях реализации моделей универсализма для определения государств, где должны быть возбуждены единственное/основное и вторичные производства. Для стран, придерживающихся территориализма, она сводится к
вопросу о компетенции суд определенного государства возбуждать и рассматривать дело о несостоятельности против иностранного должника.
5. Наиболее распространенной коллизионной привязкой, используемой судами для определения применимого права при рассмотрении и разрешении исследуемой категории дел, является lex fori concursus, но она не является единственной ввиду комплексного характера самой трансграничной несостоятельности. Поэтому суд должен четко определять границы статута несостоятельности и иных статутов (например, договорного).
6. Доказана важная роль правоприменительная практика судов для дальнейшего совершенствования правового регулирования: она позволяет «отшлифовать» механизм определения права и подсудности дел о несостоятельности с иностранным элементом для соблюдения баланса тесной связи должника и правопорядка и обеспечения предсказуемости, баланса публичных и частных интересов, учитывая особенности конкретного дела о банкротстве.
7. Специфика признания иностранных банкротств выражается в том, что признание судебных актов по делу о несостоятельности, осложнённой признаком трансграничности, и иных правопорядках опосредует признание других объектов - полномочий управляющего банкротством, в случае реализации модели универсализма - юрисдикцию иностранного суда и пр. (т.е. последствий возбуждения, ведения и окончания дела о банкротстве). При этом исходя из консолидированного характера банкротного производства признанию должны подлежать и нефинальные судебные акты: о включении требований кредитора в реестр требований должника, о наложении обеспечительный мер, о полномочиях управляющего и т.д.
8. Наиболее существенные пробелы регламентации основных вопросов трансграничной несостоятельности в российском законодательстве заключается в следующем: 1) правила подсудности, определенные российским конкурсным законодательством, не позволяют арбитражным судам открывать производство о несостоятельности в отношении иностранных юридических лиц; 2) отсутствие коллизионной привязки, на основании которой суд будет определять применимое право при рассмотрении такой категории дел; 3) возможность признания только окончательных иностранных судебных актов по делам о несостоятельности, т.е. решений, принятых по существу спора; 4) использование принципа негативной взаимности при признании решений иностранных судов по делам о банкротстве. Как следствие, специфика разрешения дел о банкротстве, осложнённых признаком трансграничности, заключается в отсутствии необходимой правовой базы, в связи с чем суды при принятии решений непосредственно обращаются к общепризнанным подходам, выработанным в международной практике;
9. Перспективы совершенствования правового регулирования вопросов трансграничной несостоятельности в первую очередь связаны с модернизацией национального конкурсного законодательства, а международное сотрудничество целесообразнее осуществлять в рамках договоров с отдельными странами, с которыми в силу сложившихся тесных связей есть высокий уровень взаимодоверия. Основные направления реформирования связаны с расширением перечня иностранных лиц, которые могут быть признаны банкротом по праву России, расширением перечня объектов признания, закреплением принципа позитивной взаимности при признании иностранных судебных актов, коллизионной привязки lex fori concursus и определением пределов действия статута несостоятельности.
Структура магистерской диссертации определяется целью, задачами, а также логикой исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Купить