Причинение вреда при задержании, а так же мер самообороны являются достаточно старыми институтами.
Причинение посягающему лицу смерти в состоянии необходимой обороны будет считаться правомерным в том случае, если общественно опасное посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, и это будет охватываться рамками правомерной обороны.
Приведенное в действующей редакции ст.37 УК РФ понятие "насилие, опасное для жизни", применительно к посягательству, предоставляющему право на неограниченную необходимую оборону в уголовном законодательстве не определено и является оценочным, то есть находится в зависимости от субъективного восприятия, с одной стороны, обороняющимся, а с другой - правоприменителя.
Понятие "превышение" так же является оценочной категорией. Вопрос о том, являлись ли действия обороняющегося "превышением пределов необходимой обороны", решается в каждом конкретном случае органом, применяющим уголовный закон, на основе установления и детальной оценки всех существенных, юридически значимых для квалификации содеянного обстоятельств дела.
Объективная сторона ч.1 ст.108 УК РФ выражается в убийстве нападавшего при превышении пределов необходимой обороны.
Общепризнано, что объективная сторона убийства, предусмотренного
ч.1 ст. 108 УК РФ, характеризуется наличием следующих признаков:
• общественно опасное действие обороняющегося;
• общественно опасное последствие в виде смерти нападающего;
• причинная связь между действиями и смертью нападающего.
С субъективной стороны убийство при эксцессе обороны представляет собой противоправный акт лишения жизни нападающего, предпринятый обороняющимся с косвенным или прямым умыслом по отношению к превышению пределов допустимой защиты и наступившему общественно опасному последствию - смерти нападающего.
Для данного вида убийства наиболее характерен косвенный умысел.
Обязательным признаком субъективной стороны выступает цель защиты личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.37 УК РФ).
Мотивом действий, совершенных при совершении при превышении пределов необходимой обороны, является трансформированная в побуждение потребность в устранении возникшей в результате посягательства угрозы правоохраняемых интересам, общественным отношениям, благам при наличии сознания о вредоносном способе ее удовлетворения.
Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, подлежит квалификации по ч.1 ст.108 УК РФ и в тех случаях, когда оно совершено при обстоятельствах, предусмотренных в п. "а", "г", "д", "е"
ч.2 ст.105 УК РФ.
При разграничении ч.4 ст.111 и ч.1 ст.108 учитывается, то, что умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, совершается с так называемой смешанной (двойной) формой вины, характеризующейся умыслом по отношению к тяжким телесным повреждениям и неосторожностью - к смерти, то убийство при превышении пределов необходимой обороны по отношению к смерти потерпевшего предполагает только вину в виде умысла.
При отражении посягательства лицо, превысившее пределы необходимой обороны, руководствуется целью защиты своих интересов, интересов третьих лиц, посягательства. До тех пор, пока оно руководствуется данным мотивом, причинение смерти посягающему при эксцессе обороны квалифицируется по ч.1 ст.108 УК РФ. Когда же необходимость защиты от общественно опасного посягательства миновала или не было реальной угрозы непосредственного нападения, а защищающийся, осознавая тот факт, тем не менее, преднамеренно причинил смерть нападавшему, его действия выступают как акт мести или самочинной расправы. И при отсутствии отягчающих обстоятельств подпадают под признаки ч.1 ст.105 УК РФ.
Разграничительные признаки преступлений, предусмотренных ст.107 и
ч.1 ст.108 УК РФ, находятся и в структуре субъективной стороны этих составов. Определяющим разграничение сопоставляемых преступлений является, то обстоятельство, породило ли поведение потерпевшего само право на необходимую оборону, пределы которой были нарушены, в результате чего потерпевший был уголовно противоправно лишен жизни.
При разграничении ч.1 и ч.2 ст.108 УК РФ основным признаком является - обстановка совершения общественно опасного деяния. В первом случае это состояние необходимой обороны, а во втором - задержание, т.е. действие, направленное на захват лица, совершившего преступление и пытающегося скрыться.
Что же касается второго вопроса затронутого в данной работе, то по нему можно сделать следующие выводы. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Наличие соответствующей нормы в уголовном законодательстве России повышает активность граждан по задержанию лиц, совершающих или совершивших преступления, что ведёт к более тесному сотрудничеству по обеспечению правопорядка между гражданами и правоохранительными органами. Данная норма является гарантией неосуждения лиц, совершившее деяние из благих целей.
Всё это обеспечивает реализацию принципа неотвратимости уголовной ответственности, а также имеет большое предупредительное значение, так как задержанные и доставленные в органы власти лица, совершившие преступления, понесут за это установленную Уголовным кодексом России ответственность, и в ряде случаев это предотвратит совершение этими и другими лицами новых преступлений и обеспечит возмещение причинённого ими ущерба.
Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, не является общественно опасным деянием, а в ряде случаев, когда вред причиняется сотрудниками правоохранительных органов, это деяние совершено невиновно. Поэтому данная норма обоснованно содержится в главе 8 Уголовного кодекса России «Обстоятельства, исключающие преступность деяния».
Личность задерживаемого лица, совершившего преступление, может обладать различными особенностями, которые необходимо учитывать задерживающему лицу, определяя способы и средства задержания, а также пределы причинения вреда. К числу некоторых таких особенностей относятся следующие:
- лицо достигло возраста уголовной ответственности;
- лицо в момент совершения своих преступных действий полностью осознавало их значимость, и могло руководить ими, то есть было вменяемым и являлось именно тем лицом, которое совершило преступное деяние;
- лицо является физически крепким или слабо развитым;
- лицо в момент задержания проявляет агрессивность и активное сопротивление либо пытается скрыться без сопротивления;
- на момент задержания лицо находится в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.
Эти и другие признаки задерживаемого лица, совершившего преступление, оказывают влияние на определение наличия основания и условий причинения вреда, а значит и границ, в пределах которых возможно правомерное причинение вреда такому лицу.
Единственным основанием причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, является невозможность иными средствами задержать такое лицо, что обуславливается высокой общественной опасностью совершённого деяния и особенностями обстановки задержания.
Условиями правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, являются: во-первых, совершение
задерживаемым лицом преступления; во-вторых, наличие особой обстановки, в которой осуществляется задержание; в-третьих, возникшая необходимость причинения именно такого, необходимого для задержания, вреда; в- четвёртых, соответствие причинённого вреда характеру и степени общественной опасности совершённого задерживаемым лицом
преступления. На наш взгляд необходимо изменить уголовную ответственность касательно вопроса о самообороне. И сделать так, чтобы уголовная ответственность не наступала в рамках самообороны совсем, то есть, в случае возникновения состояния самообороны допустить применять все меры необходимые для защиты обороняющегося, так как в условиях внезапно возникшей опасности практически невозможно предвидеть преступные действия нападавшего. Это необходимо из тех соображений , что защищающийся, как правило, не имеет специальных навыков по самообороне, и теряется в возникновении таких ситуаций. Особенно если это касается если нападение происходит с проникновением жилище. А так же, внести уголовную ответственность только за: мнимую самооборону, и возникновение умысла на причинение вреда или убийства, после исчезновения угрозы. Что же касается мер задержания, то для исключения причинения убийства и иного вреда, необходимо, сотрудников правоохранительных органов в большем объеме снабжать специальными средствами не летального действия.

Купить