Местное самоуправление в зарубежных странах

Местное самоуправление представляет собой сложный механизм, который, в определенной степени автономен (что выражается в выборности местных представительных органов, наличии у них своего исполнительного аппарата, институте муниципальной собственности и т.д.), функционирует под контролем центральных властей и в значительной степени - работает вместе с государственным механизмом, выполняя многие функции, имеющие общенациональное значение, число которых увеличивается с расширением социальных функций современного государства.
Таким образом, можно выделить два основных принципа органов местного самоуправления и вообще самоуправления как явления. Это выборность и определенный комплекс прав. Местные органы самоуправления должны иметь свою собственную компетенцию, обладать достаточно реальными правами и возможностями.
Все страны имеют тот или иной вид местного управления с определенной степенью самоуправления. Но местное самоуправление, как свидетельствуют зарубежные источники, не может рассматриваться отдельно, а только как часть всей системы государства.
В ходе исследования, были выделены следующие модели организации местного самоуправления в зарубежных странах:
- Англосаксонская (в которой местные представительные органы формально выступают как действующие автономно в пределах предоставленных им полномочий и прямое подчинение нижестоящих органов вышестоящим отсутствует.) В большинстве стран мира (континентальная Европа, франкоязычная Африка, Латинская Америка, Ближний Восток) получила распространение континентальная (французская) модель. Она присуща Франции, Италии, Польше, Болгарии, Турции и др. странами. Основная её черта - сочетании прямого государственного управления на местах и местного самоуправления. Родоначальницей данной модели является Франция.
- Континентальная модель (которая напоминает пирамиду, где происходит передача различной информации и где на центральные власти активно работает целая серия агентов на местах);
В развитых демократиях различия между двумя рассмотренными выше моделями не носят принципиального характера, и даже есть определенное сближение между ними. Функционирование обеих моделей строится на многих сходных принципах, свойственных современному демократическому государству. Основой системы местных органов здесь являются местные представительные органы, формирующиеся населением в результате свободных и состязательных выборов.
По-другому функционируют модели в ряде развивающихся стран, где заимствованная у развитых демократий англосаксонская или же континентальная модель местного управления выступает лишь в качестве декорации авторитарного политического процесса, в рамках которого волеизъявление граждан на выборах имеет во многом несамостоятельный характер.
- Смешанная (существуют как с англосаксонской, так и с континентальной моделями, обладая при этом и специфическими чертами, что говорит о "смешанных" формах управления на местах);
Принципиальное отличие от двух вышеуказанных моделей имеет советская модель, к настоящему времени во многом отошедшая в историю и представляющая собой не практический, а академический интерес. Данная модель была характерна для Советского Союза и других стран «мировой системы социализма», а также для некоторых развивающихся государств, ориентировавшихся на социализм. Сейчас она продолжает сохраняться лишь в немногих странах, все еще считающих себя социалистическими, таких, как Китай, Куба, КНДР.
Особые формы местного управления существуют в условиях военных режимов. В административно-территориальные единицы, особенно крупные, назначаются военные губернаторы и коменданты, которые в свою очередь назначают офицеров в нижестоящие административно-территориальные единицы. Назначенные должностные лица осуществляют управление на основе единоначалия с применением методов военного регулирования.
Рассмотрев опыт формирования местного самоуправления в зарубежных странах, пришли к выводу о том, что там совмещаются местное самоуправление и государственное управление на местах, исходя из демографических, исторических, географических особенностей, государственного устройства, формы правления, политического режима, правовой системы и других факторов.
Подводя итог вышесказанному, можно утверждать, что цель, указанная во введении данной выпускной квалификационной работы была достигнута.

Купить