Настоящая работа написана по обобщённым геологическим материалам, предоставленным автору научным руководителем доцентом кафедры региональной геологии и полезных ископаемых В.С. Поляниным. Материалы включили разрозненные данные по геологическому строению, необработанные графические и текстовые данные, по массивам ультрамафитов Южного Урала.
Объектами исследования являются следующие массивы ультрамафитов Южного Урала: Чебаркульский, Кысыкульский, Сыростанский, Архангельский участок Верхне- Иремельского массива и Студенческий участок Миасского массива.
Цель работы — изучение геологического строения, минерального состава, структурно-текстурных особенностей пород различных массивов ультрамафитов Южного Урала, для выявления связей между этими характеристиками и связанными с данными массивами полезными ископаемыми.
Для достижения поставленной цели автором работы определены следующие задачи:
- Сбор и анализ литературных данных по исследуемым массивам ультрамафитов;
- Определение минерального состава, структурно-текстурных характеристик основных разностей пород и реконструкция первичного состава ультрамафитов, слагающих исследуемые массивы;
- Выявление последовательности минералообразования в ультрамафитовых массивах;
- Установление связей между минералого-петрографической характеристикой и минерагенической специализацией исследуемых массивов ультрамафитов.
В процессе работы проводились петрографические исследования ультрамафитов ряда массивов, обработка и интерпретация геологических, рентгенографических, петрохимических, электронно-микроскопических и минерагенических данных.
В результате исследования изучено геологическое строение и полезные ископаемые ряда типовых массивов ультрамафитов Южного Урала. Установлено, что минерагеническая специализация каждого массива ультрамафитов оригинальна и определяется минеральным составом и масштабами проявления слагающих их серпентинитов
Актуальность работы заключается в том, что в настоящее время существует проблема истощения многих месторождений полезных ископаемых, в связи с чем необходимо проведение работ по прогнозированию, поискам и выявлению новых месторождений, способных обеспечить потребность в сырьевых материалах, в том числе связанных с ультрамафитами.
Благодарности. Автор благодарен за предоставленные материалы, ценные советы и консультации научному руководителю В.С.Полянину. Выражаю признательность за помощь при проведении и интерпретации полученных результатов рентгенографического фазового анализа заведующему кафедрой минералогии и литологии В. П. Морозову и инженеру Г. М. Ескиной, за изучение пород методом растровой электронной микроскопии - инженеру кафедры региональной геологии и полезных ископаемых Б. М. Галиуллину, за моральную поддержку и мотивацию к выполнению работы - инженеру кафедры региональной геологии и полезных ископаемых Ю. М. Логиновой и другим сотрудникам Института геологии и нефтегазовых технологий КФУ, а также геологу ТГРУ ПАО «Татнефть» Е. Н. Дусманову - за консультации при описании петрографических шлифов и обсуждение результатов работы.
В результате проведенной работы получены следующие основные результаты:
1. Реконструирован первичный состав ультрамафитов, слагающих исследуемые массивы: ультрамафиты Кысыкульского массива и Архангельского участка Верхне- Иремельского массива представляли собой дуниты ортопироксеновые, Студенческого участка Миасского массива - гарцбургиты и дуниты, Сыростанского - гарцбургиты, Чебаркульского - дунит-гарцбургиты.
2. Каждый из изученных массивов сложен в различной степени метаморфизованными ультрамафитами:
Кысыкульский массив - серпентинитами хризотил-лизардитовыми и антигоритовыми,
Студенческий участок Миасского массива - серпентинитами хризотилоидными и хризотил-лизардитовыми, лиственитами халцедон-карбонатными,
Архангельский участок Верхне-Иремельского массива - серпентинитами антигорит-хризотилоидными, тальк-карбонатными породами, лиственитами кварцкарбонатными,
Сыростанский массив - серпентинитами антигоритовыми и карбонат-тальковыми породами,
Чебаркульский массив - серпентинитами антигоритовыми.
3. Для каждого из изученных массивов определен порядок образования минералов. По мнению автора, общая последовательность образования минералов ультрамафитов Южного Урала представляется следующим образом:
Хромшпинелид, Оливин, Ортопироксен => Лизардит, Хризотилоид, Бастит, Магнетит, Брусит, Хризотил => Антигорит, Карбонат, Хризотил-Асбест, Магнетит, Гранат => Хлорит, Тремолит, Биотит => Тальк, Карбонат => Карбонат, Кварц, Халцедон, Фуксит => продукты выветривания Оливина, гидроксиды Железа
4. Сделаны выводы о связи процессов образования минералов с конкретными геодинамическими режимами.
По видению автора, в каждый из этапов развития Уральской складчатой области образовывались определенным минеральные ассоциации:
I) Образование массивов ультрамафитов (океанический рифтогенез): Хромшпинелид, Оливин, Ортопироксен;
II) Серпентинизация ультрамафитов (океанический рифтогенез): Лизардит, Хризотилоид, Бастит, Магнетит, Брусит, Хризотил;
III) Региональный метаморфизм ультрамафитов (субдукция, коллизия): Антигорит, Карбонат, Хризотил-Асбест, Магнетит, Гранат (антигоритизация) => Хлорит, Тремолит, Биотит (тремолитизация) => Тальк, Карбонат (оталькование и карбонатизация) => Карбонат, Кварц, Халцедон, Фуксит (лиственитизация);
IV) Образование кор выветривания по ультрамафитам: продукты выветривания Оливина, гидроксиды Железа.
5. Каждый из массивов характеризуется наличием месторождений и проявлений определенных полезных ископаемых, образование которых определяется рядом различных факторов, таких как первичный минеральный состав ультрамафитов, современный минеральный состав пород, преобразование ультрамафитов в условиях определенных геодинамических обстановок. Ниже приведена связь данных факторов с полезными ископаемыми.
Кысыкульский массив - серпентиниты хризотил-лизардитовые и антигоритовые - хром, золото.
Студенческий участок Миасского массива - нефрит, хром, поделочные листвениты.
Архангельский участок Верхне-Иремельского массива - золото, поделочные листвениты, коллекционное сырье.
Сыростанский массив - тальк, коллекционное сырье.
Чебаркульский массив - хром.
1. Алешин М. И. Геологический отчет по Коелгинскому и Чебаркульскому месторождениям марганца. Т. 1. ТФ «Чел. ТФГИ». 1933.
2. Архиреев И.Е., Масленников В.В., Макагонов Е.П., Кабанова Л.Я. ЮжноУральская нефритоносная провинция / Разведка и охрана недр. 2011-03.
3. Аулов Б.Н., Владимирцева Ю.А., Гвоздик Н.И. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Издание 2ое. Серия Южно-Уральская. Лист N-40-XII (Златоуст). Объяснительная записка (Министерство природных ресурсов РФ ФГУНПП "Аэрогеология"
4. Бабкин В. В., Левит А. И. Отчет Восточно-Уральского геолого-съемочного отряда о результатах группового геологического доизучения масштаба 1:50000 Миасской площади в Чебаркульском и Уйском районах и на территории г. Миасс Челябинской области и Учалинском районе Башкирской АССР за 1977-1982 г.г. Т. 1-8. ТФ «Чел. ТФГИ». 1982.
5. Баженов А. Г., Иванов Б. Н., Кутепова Л. А. О природе субстрата ильменогорского метаморфического комплекса. В сб.: Вопросы петрологии и металлогении Урала. Свердловск, 1981.
6. .Бородаевский Н.И. Типы золоторудных месторождений, подчиненных ультраосновным породам в Миасском и Учалинском районах Южного Урала. 200 лет золотой промышленности Урала. Свердловск. 1948.
7. Вахромеев С.А., Зимин И.А., Кожевников К.Е. и др. Уральские месторождения хромита. М.; Л.: ОНТИ НКТП СССР, 1936. 240 с. (Труды / ВИМС; Вып. 85)
8. Гарань М.И. Геологическое строение северной части Башкиркого антиклинория, 1949.
9. Гарань М.И., Сергиевский В.М. и др. Геологическая карта Урала. Масштаб 1:200 000. Лист N-40-XII (Златоуст). Геологическое строение и полезные ископаемые Златоустовского Урала. 1951.
10. Дунаев В. А., Краснобаев А. А. Об абсолютном возрасте пород Ильменских гор. В сб.: Ильменогорский комплекс магматических и метаморфических пород.
11. Краснобаев А.А., Бородина Н.С. Геохимия, особенности, генезис и возрастная корреляция рифейских гранитоидов и липаритовых порфиров
Златоустовского района (Южный Урал). В кн.: "Вопросы петрологии гранитоидов Урала", вып. I. Свердловск, 1970.
12. Макагонов Е. П. Отчет по теме: Глубинное изучение территории Ильменского государственного заповедника с целью отстройки стратотипического разреза нижнепротерозойских отложений ильменогорской и вишневогорской толщ и миаскитового массива гнейсо-мигматитового ильмено-вишневогорского комплекса на Южном Урале. Т. 1. ТФ «Чел. ТФГИ». 1994.
13. Монтеро П., Беа Ф., Ферштатер Г.Б. и др. Изотопное датирование Сыростанского гранитоидного массива: вклад в изучение истории развития зоны Главного Уральского глубинного разлома (предварительные данные) В сб.: Проблемы петрогенезиса и рудообразования. Екатеринбург, 1998.
14. Овчинников Л.Н., Тихомирова Н.И., Вороновский С.Н. Длительность и этапы становления Сыростанского гранитного массива (Южный Урал) //Доклады АН СССР, 1973, т. 211, № 3.
15. Овчинников Л.Н. Полезные ископаемые и металлогения Урала. Геоинформмарк, М., 1998.
16. Отчет по теме: «Составление комплекта карт геологического содержания на территорию Челябинской области масштаба 1:500000 базит-гипербазитовых, мигматит-гнейсово-сланцевых и гранитоидных (мигматитовых) комплексов в связи с задачами Госгеолкарты-200. (новая серия)». Т. I. Текст отчета. Книга1. Базит-гипербазитовые комплексы Челябинской области. г. Миасс, 2001 г
17. Петров В.И., Шалагинов А.Э., Пунегов Б.Н. и др. Государственная геологическая карта Российской Федерации масштаба 1:200 000. Лист N-41- VII (объяснительная записка).
18. Полянин В.С., Дусманов Е.Н. Минеральная эволюция и минерагения ультрамафитов Южного Урала.
19. Полянин В.С., Дусманов Е.Н. История минеральных преобразований и минерагения ультрамафитов Челябинской области.
20. Полянин В.С. Геология и минерагения офиолитов. Учебное пособие. Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет. 2010.
21. Полянин В.С. История структурно-вещественных преобразований и рудообразующие системы в офиолитах Урало-Азиатского пояса. Литосфера. №5. 2007
22. Полянин В.С. Офиолиты Урало-Азиатского подвижного пояса:
закономерности структурно-вещественной и минерагенической эволюции, модели формирования минеральных месторождений. Георесурсы. 2(19). 2006
23. Полянин В.С., Полянина Т.А., Дусманов Е.Н., Яковлева Е.И. Количественные аспекты региональной и исторической минерагении камнесамоцветоносных комплексов России.
24. Романович И.Ф. и др. Месторождения талька СССР. М., «Недра», 1973.
25. Савельев Д.Е., Сначев В.И., Савельева Е.Н., Жабин Е.А. Геология, петрогеохимия и хромитоносность габбро-гипербазитовых массивов Южного Урала - Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2008.
26. Сазонов В. Н., Огородников В. Н., Коротеев В. А. и др. Месторождения золота Урала. Екатеринбург: УГГГА, 1999.
27. Хворов П.В. Сыростанское месторождение талькомагнезита (Южный Урал). Научное издание. Миасс: ИМин УрО РАН. 2003.
28. Язева Р. Г., Бочкарев В. В. Геология и геодинамика Южного Урала (опыт геодинамического картирования). Екатеринбург: ИГиГ УрО РАН, 1998.