Актуальность избранной темы обусловливается тем, что превышение должностных полномочий является одним из наиболее распространенных преступлений, совершаемых должностными лицами, и предусмотрено статьей 286 УК РФ. Согласно статистическим данным Верховного Суда Российской Федерации в 2017 году за совершение преступления, предусмотренного данной статьей, было осуждено 1283 человека, при этом подавляющее большинство – 799 человек за совершение квалифицированного превышения должностных полномочий по части третьей статьи 286 УК РФ. Оправдано было 42 человека, причем и оправданных гораздо больше тоже по части третьей – 33 человека. По реабилитирующим основаниям уголовные дела прекращались редко – всего лишь 3 раза, а именно: одно прекращение имело место в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 286 УК РФ, и 2 раза уголовные дела прекращались в отношении лиц, которым было инкриминировано совершение деяния, предусмотренного частью 3 данной статьи. По не реабилитирующим основаниям уголовные дела были прекращены в отношении 171 человека, из 168 прекращений имело место в отношении лиц, обвиненных в совершении преступления, предусмотренного частью 1 исследуемой статьи. Интересен тот факт, что всего один человек был признан невменяемым, он был обвинен в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 286 УК РФ .
Состав преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, сконструирован в тексте уголовного закона с использованием множества оценочных признаков, которые не обладают признаком правовой определенности. В частности, это имеет место в отнесении лица к «должностным», с определением направленности преступного умысла, а также рядом иных.
Перечень квалифицированных и особо квалифицированных видов превышения должностных полномочий не в полной мере соответствуют общественной опасности, общим тенденциям и динамике совершения таких преступлений и требует изменения и дополнения.
Вопрос квалификации должностных преступлений всегда был одним из наиболее острых проблем уголовного правоприменения, его актуальность осталась и сейчас. Это связано с тем, что своевременное расследование, предупреждение и профилактика превышения должностных полномочий должностными лицами способствуют повышению доверия и укреплению авторитета органов власти.
Напротив, превышение должностными лицами государственных и муниципальных органов власти своих полномочий, повлекшее причинение существенного вреда, подрывает доверие граждан к служащим и к государству в целом, наносит серьезный ущерб авторитету государственной власти, в конечном итоге порождая негативное восприятие гражданами органов власти и их должностных лиц, формируя в обществе условия для возникновения правового нигилизма.
Цель работы – дать комплексный анализ уголовно-правовой характеристике преступления, предусмотренного в статье 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий».
Для достижения цели определены следующие задачи работы:
определить объективные признаки преступления, превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ);
рассмотреть объективную сторону превышения должностных полномочий (статья 286 УК РФ);
охарактеризовать субъект преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ;
исследовать субъективную сторону преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ;
раскрыть проблемы, возникающие при осуществлении квалификации превышения должностных полномочий;
определить основные критерии, позволяющие отграничивать превышение должностных полномочий от смежных составов преступлений.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с превышением должностных полномочий.
Предметом выступают нормы уголовного законодательства России, судебная практика по статье 286 УК РФ и теоретические положения, характеризующие превышение должностных полномочий.
Методология исследования определена стоящими перед данной работой целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа. В процессе работы использовались различные теоретические разработки ученых, прежде всего, в области уголовного права.
Теоретическую основу настоящего исследования составили работы отечественных ученых: М. П. Журавлев, С.И. Кочои, И.М. Мацкевич, В.П. Ревин и ряда других. Были также использованы материалы периодических изданий. При написании работы автор опирался на отечественные правовые нормативные акты: Конституцию Российской Федерации, Уголовный Кодекс Российской федерации, Федеральный Закон «О государственной гражданской службе» и другие.
Практическую основу настоящего исследования составляет изучение судебной практики Алтайского края, а также практика Верховного Суда Российской Федерации.
Практическая значимость настоящей работы состоит в том, что в ней предпринята попытка всестороннего анализа преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.
Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы, заключения и списка использованных источников и литературы.
Первая глава посвящена исследованию объективной стороны преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ.
Субъективные признаки указанного деяния анализируются в главе второй.
В третьей главе исследуются проблемы, связанные с квалификацией исследуемого деяния и вопросы его отграничения от смежных составов преступления.
Заключение содержит обобщающие выводы, сделанные по результатам проведенного исследования, а также предложения о совершенствовании уголовного законодательства.
В список использованных источников вошли нормативные правовые акты, материалы судебной практики, научная и учебная литература, в том числе публикации периодических изданий, использованные при написании настоящей работы.
Завершая изложение исследования, проведенного в связи с написанием настоящей работы, можно сделать следующие итоговые выводы.
Под должностным преступлением понимается виновное общественно опасное и уголовно-противоправное деяние (действие или бездействие), совершаемое должностным лицом, государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, посягающее на правоотношения в сфере деятельности органов государственной власти, или органов местного самоуправления и реально нарушившее нормальное функционирование указанных органов, в результате чего был причиняется вред.
Родовым объектом превышения должностных полномочий выступают общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование государственной власти. Видовым объектом превышения должностных полномочий и в целом преступлений гл. 30 УК выступают общественные отношения, связанные с интересами государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Также выделяют основной и дополнительный объект преступления, превышения должностных полномочий:
основной – отношения в сфере государственной власти, интересов государственной службы и муниципальной службы;
дополнительный – отношения в сфере охраны прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Анализ положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 позволяет сделать вывод, что превышение полномочий может быть совершено одним из следующих способов:
совершение действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица;
совершение действий при отсутствии особых обстоятельств, установленных законом как правомерные основания для их совершения;
совершение действий, регламентированных законом, как коллегиальные, единолично должностным лицом;
совершение действий, неправомерность которых не допускает их совершения ни при каких обстоятельствах.
Объективные признаки превышения должностных полномочий характеризуются как совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.
Объективная сторона превышения должностных полномочий включает общественно опасные последствия, состоящие в существенном нарушении прав и законных интересов физических и юридических лиц, охраняемых интересов общества и государства. Превышение должностных полномочий оценивается во взаимосвязи с существенным нарушением прав и законных интересов граждан или организаций, охраняемых законом интересов общества или государства. При этом имеет значение действительность нарушения и признание его существенным.
Преступление, предусмотренное статьей 286 УК РФ, предусматривает наличие специального субъекта, то есть лица, на законных основаниях выполняющего управленческие, организационно-распорядительные и иные функции в органах государственной или муниципальной власти, в правоохранительных органах и вооруженных силах.
Форма преступного умысла при совершении лицом превышения должностных полномочий представляет собой достаточно сложный вопрос. С одной стороны, очевидно, что на непосредственный объект преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, виновный посягает с прямым умыслом, однако преступное посягательство на видовой и родовой объекты данного преступления зачастую совершается с косвенным умыслом. Данное преступление не может быть совершено по неосторожности.
Проблемы квалификации деяния как превышения должностных полномочий в первую очередь связано с наличием в основном составе преступления такого оценочного признака, как существенный вред, который не раскрывается в законодательстве.
Отграничить составы преступлений, предусмотренных статьями 285 и 286 УК РФ можно по нескольким критериям. Если превышение должностных полномочий возможно только в форме действия, то злоупотребление – также в форме бездействия. Злоупотребление должностными полномочиями совершается со специальным мотивом - корыстной или иной личной заинтересованностью. Состав преступления, предусмотренный статьей 286 УК РФ, следует отличать от состава статьи 286.1 УК РФ – последняя является специальным составом преступления по отношению к статье 285 УК РФ, отграничивать их следует по субъекту и по объективной стороне. Разграничение составов преступлений, предусмотренных статьями 286 и 288 УК РФ, следует по субъекту: если субъектом статьи 286 является должностное лицо, то субъектом статьи 288 - лицо, присвоившее полномочия государственного либо муниципального служащего.
Проведенный в ходе исследования анализ законодательства и правоприменительной практики позволяет выдвинуть следующие предложения о совершенствовании действующего законодательства.
Положения части второй статьи 286 УК РФ предлагается дополнить квалифицирующими признаками:
совершение преступления в отношении малолетнего, лица, находящегося в беспомощном состоянии, или женщины, находящейся в состоянии беременности, а равно лица, находящегося в служебной зависимости от виновного;
совершение действий, не только явно выходящих за пределы полномочий должностного лица, но и повлекших существенное нарушение конституционных прав и свобод, не подлежащих ограничению;
в пункте «а» части 3 статьи 286 УК РФ установить ответственность за превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
дополнить статью 286 УК РФ частью 4, в которой установить ответственность за превышение должностных полномочий, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и санкция которой должна соответствовать категории особо тяжких преступлений;
общественная опасность превышения должностных полномочий, совершенного с угрозой применения насилия, представляется меньшей, чем при его фактическом применении, поэтому целесообразно признак угрозы применения насилия включить в часть 2 статьи 286 УК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 также предлагается изменения, а именно:
абзац второй пункта 18 после слов «Конституцией Российской Федерации» дополнить словами «федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами»;
абзац третий пункта 18 изложить в следующей редакции: «Под существенным нарушением законных интересов граждан и организаций в результате злоупотребления должностными полномочиями или их превышения следует понимать создание такой ситуации, в которой потребности, не противоречащие нормам права и общественной нравственности, не могут быть удовлетворены физическими или юридическими лицами по своему усмотрению (например, создание должностным лицом препятствий для ведения предпринимательской деятельности, необоснованное оказание предпочтения или предоставление не предусмотренного законом преимущества участникам коммерческой и иной деятельности)»;
в пункте 20 предлагается заменить указание на закон Российской Федерации «О милиции» на федеральный закон «О полиции, а указание на федеральный закон «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» на федеральный закон «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».
Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров
