Тип работы:
 Предмет:
 Язык работы:


О МУЗЫКАЛЬНОЙ КОМПОЗИЦИИ НАЧАЛА XX ВЕКА: К ПРОБЛЕМЕ АВТОРСКОГО СТИЛЯ (В. РЕБИКОВ, Н. ЧЕРЕПНИН, А. СТАНЧИНСКИЙ) (17.00.02 )

Работа №4231

Тип работы

Диссертации (РГБ)

Предмет

музыка

Объем работы190стр.
Год сдачи2002
Стоимость700 руб.
ПУБЛИКУЕТСЯ ВПЕРВЫЕ
Просмотрено
1506
Не подходит работа?

Узнай цену на написание


ВВЕДЕНИЕ
1 Стиль времени 3
2 Стиль авторский 11
3 Установки исследования 19
ГЛАВА I Владимир Иванович Ребиков (1866-1920) 24
ГЛАВА П Николай Николаевич Черепнин (1873-1945) 48
ГЛАВА III Алексей Владимирович Станчинский (1888-1914) 97
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 148
БИБЛИОГРАФИЯ 153
ПРИЛОЖЕНИЕ
1 Примечания 166
2 Нотография 182



«Стиль времени»
Русское искусство начала XX века
В начале XX века в истории русской культуры произошли события, действие которых отчетливо проявляется и сегодня - в социальной истории и художественной жизни.
Искусство предреволюционного периода обладает особой притягательной силой для многих исследователей. Этот период был насыщен сложными историко-художественными процессами, острой борьбой противоположных тенденций, разного рода манифестами и программами, которые сменяли друг друга со стремительной быстротой. Накаленная атмосфера эпохи была пронизана ощущением «конца века» и чувством «рубежа», за которым должно открыться «все новое».
«Серебряный век» в истории русской культуры навсегда останется ослепительно ярким многогранным кристаллом, отразившим исключительное разнообразие тенденций, индивидуальных стилей, периодом небывалого творческого подъёма в области философии, литературы, живописи, театра и музыки.
Существование множества течений, школ, групп, которые сотрудничали, соперничали, а порой и декларативно отвергали друг друга, не исключало того общего и важного, что объединяло всех в едином, мощном потоке русской культуры. Это особое мироощущение «Творца», крайне обостренное чувство своего «Я», ощущение величайшего исторического момента - «итогов и концов во имя новой, неведомой культуры» (С. Дягилев).
Проблема «самопознания» (Н.Бердяев) и соотнесения себя с реалиями являлась, по-жалуй, наиболее актуальной и важной в искусстве начала XX века. Каждый мог сказать:
«Л пережил <...> все события моего времени, как часть моего микрокосма, как мой духовный путь. <...> я переживаю все события моей эпохи, всю судьбу мира через собственную судьбу» (Бердяев Н., 1990, с.4).
Характеризуя начало XX века, философ подчеркивал: «Это была эпоха пробуждения в России самостоятельной философской мысли, расцвет поэзии и обострение чувствительности, религиозного беспокойства и искания, интереса к мистике и оккультизму. Появились новые души, были открыты новые источники творческой жизни, видели новые зори, соединяли чувства заката и гибели с чувством восхода и с надеждой на преображение жизни» (Бердяев Н., 1990, с. 124).
В начале XXI века можно с уверенностью констатировать возросший интерес к художественной культуре первых десятилетий ушедшего «атомного» века. Многие явления

4
предстают перед нами все отчетливее и ярче. «Русская музыка настоящего переплетается с музыкой прошлого. Кроме того, она связана с рядом явлений, имевших место в мировой музыке», - пишет Л.Сабанеев о ситуации начала века в книге «Modem Russian Composers» (SabaneyeffL., 1927, с. И).
В начале XX века Россия переживала пору острых социальных потрясений. Напряженным ритмом жизни, предчувствием «неслыханных перемен» была вызвана энергия, динамизм развития русского искусства предреволюционных лет.
Музыкальная культура первых двух десятилетий была тесно связана с новейшими тенденциями в области философии, литературы, живописи, театра, что позволяет говорить в целом о «стиле времени, т.е. общих чертах, присущих творчеству писателей, композиторов, художников, архитекторов и режиссеров.1
Термин «стиль времени» широко использовал Д.С. Лихачев, однако возник он, по видимому, в работах немецкого эстетика Э.Утица - исследователя живописи и автора «Основ эстетического учения о цветах». А.Ф. Лосев указывает на то, что Э.Утиц видит в «страстном стремлении современности разгадать загадку стиля» не только чисто научный и теоретический интерес, но также и прозрение того, что «со стилем, так или иначе, связывается тоска нашего изломанного и больного века по утешительной гармонии и высшей взаимосвязанности бытия» (Лосев А., 1994, с. 254).
•у
Употребляя термин «стиль» в различных значениях (8 типов) Э.Утиц считает «стиль времени» наиболее важным, так как в нем соединяются, по его мнению, два начала. С одной стороны - развитие техники, которое дает искусству новые возможности. Конечно, не сама техника создает стиль, но техника должна гармонически слиться с потребностями выражения. С другой стороны - «гораздо важнее в «стиле времени» общее культурное состояние эпохи» (Лосев А., 1994, с.255), то есть то, что являет собой художественный контекст эпохи, который в свою очередь складывается из индивидуальных авторских стилей и свойственной им стилистики языка.
Что же является характерным для «стиля времени» первых двух десятилетий XX века? По каким основным направлениям совершался сложнейший процесс обновления - как самой действительности, так и художественной жизни, духовного мира личности худож-ника?
«Надо признать, - писал А.Белый, - что именно в музыке, прежде всего А.Скрябина, с особой силой выразилось духовное человеческое содержание эпохи, поэты и художники, тяготея к музыке, так упорно стремились найти средства выражения, адекватные тем, что были в её полноправном обладании» (Неклюдова М., 1997, с. 380).

5
За короткий исторический период русская музыка, как известно, прошла большой путь, и можно только поражаться стремительности ее развития и «энергии движения». Каратыгин писал: «Мы должны испытывать чувство величайшей гордости, что отечественная музыка, рожденная Глинкой, в кратчайший срок достигла великодержавной силы и значения, оказавшись стихией мощной и в наиболее передовых своих течениях отнюдь не уступающей самым сильным дерзаниям западноевропейского искусства, которое до дерзаний этих, не в пример нашей музыке, дошло в процессе весьма постепенного, многове-кового развития» (Каратыгин В., 1965, с. 167).
Более того. «Русская музыка выступила в качестве инициатора обновления мировой музыкальной культуры, как в области языка искусства, так и в понимании границ и возможностей музыки в целом. Впервые она оказывает мощное воздействие на все стороны европейского музыкального искусства включая композиторское творчество, исполнительство и педагогику» (Арановский М., 1997, c.l 1).
Стремительная эволюция и рост интернационального авторитета русской музыки отражали настроение эпохи, неутомимое чувство жажды перемен, обновления, деятельности. Однако: «История культуры есть не только история изменений, - отмечает Д.Лихачев,
- но и история накопления ценностей, остающихся живыми и действенными элементами культуры в последующем развитии» (Лихачев Д., 1973, с. 5).
В этом смысле культура «серебряного века», открывая новые горизонты, сохраняла и возрождала многое из предыдущих эпох. Необарокко, неоклассицизм, постромантизм, символизм и импрессионизм - все это, перемежаясь между собой, естественно синтезировалось и органично сочеталось.
Музыка так же, как живопись и литература, отличалась «многоукладностью» (Д.В. Сарабьянов) творческих направлений, течений, индивидуальных стилей. Для композиторов менее свойственно объединение в кружки и творческие группы, подобные тем, которые наблюдались в изобразительном искусстве. Активизация авторских стилей способствовала возникновению различных «техник композиций», что не исключало и общности — близости тематики, образно-эмоциональной сферы, жанров и пр.
Выдающаяся роль в культурной жизни России на рубеже XIX и XX веков принадлежала старшему поколению - М.А. Балакиреву, С.И. Танееву, Н.А. Римскому-Корсакову. Создав оперы «Сказка о царе Салтане», «Кащей Бессмертный», «Сказание о невидимом граде Китеже», «Золотой петушок», Римский-Корсаков достиг предельной сложности, остроты и изысканности музыкального языка и подготовил самые смелые, дерзновенные открытия молодых композиторов.

Старшим среди композиторов в Москве и центром ее музыкальной жизни был С.И. Танеев, получивший удивительно глубокую характеристику у своих современников — С.Рахманинова, В. Каратыгина, Н.Кашкина, Ю.Энгеля, И.Глебова, В. Беляева и др.
К первому поколению можно отнести и таких, еще недостаточно оцененных композиторов, как B.C. Калинников, А.Т. Гречанинов, А. Кастальский, М. Ипполитов-Иванов, творчество которых отличается разнообразием жанровых ориентаций - в области духов¬ной и светской музыки.
Второе поколение, сохраняя преемственность с первым, представлялось по составу не только многочисленным, но и неоднородным. В этом убеждает сравнение творческих методов А.К. Лядова, А.К. Глазунова - с одной стороны, и Н.Н. Антипова, Н.В. Арцыбу- шева - с другой (последние были квалифицированными музыкантами-любителями). Та¬кие же композиторы, как И.И. Витоль, Н.А. Соколов, М.О. Штейнберг, Ф. Блуменфельд, сыграли видную роль в педагогической деятельности.
Представителями третьего поколения, ознаменовавшего новый «вулканистический» период (образная характеристика В.М.Беляева) в русском музыкальном искусстве, можно считать Скрябина, Стравинского, Прокофьева. Эти композиторы, наследуя лучшие традиции, явили Западу новые открытия, поражая смелостью и дерзновенностью поисков новых форм выражения. «Творчество Скрябина не имело непосредственного влияния на европейскую музыку, но оно в сильной степени революционизировало русскую музыку, с творчеством Стравинского, ставшего во главе современного музыкального мирового движения, обусловившего переворот в музыкальных вкусах», - писал И. Глебов. (Скрябин по-корил мир позже, его идеи «революционизировали» мир в постмодернистский период».)
В статье «Новейшие течения в русской музыке» В.Г. Каратыгин отмечал, что в раз-ных странах XX век рождает свою знаменитую «троицу»; во Франции - Дебюсси, Равель, Роже-Дюкас; в Германии - Регер, Штраус, Шенберг; в России - Скрябин, Стравинский, Прокофьев (см. 96).
Некоторые существенные явления - с точки зрения стадиальности исторического процесса - оказались пока недостаточно оцененными. В частности, сошлемся на творчество Н.А. Рославца, который к концу 1919 года окончательно нашел «новую систему организации звука», наименованную им как «техника синтетаккордов».
Эта система, по мнению композитора, «призвана заменить собою окончательно нами изжитую старую классическую систему» и, таким образом, подвести крепкую базу под те интуитивные (в сущности, глубоко анархические) методы творчества, которыми оперирует сейчас большинство современных композиторов, оттолкнувшихся от старой системы и пока вслепую «без руля и без ветрил» «плывущих по необъятными волнам музыкальной

стихии» (Рославец Н., 1924, с. 135). Разрыв со «школьными традициями и «школьной» техникой, которые были в значительной мере трафаретными и шаблонными, был обусловлен стремлением выразить свое «внутреннее Я». «Новая система организации звука» Н.А. Рославца возникла не из желания быть оригинальным, а из «могучего внутреннего побуждения» и исторической необходимости.
Свой вклад в сокровищницу русской музыкальной культуры внесли и другие композиторы, творчество которых требует к себе особого внимания: они были им несправедли¬во обделены. Среди них - Н.Н. Черепнин, А.В. Станчинский, В.И. Ребиков, а также, по выражению Каратыгина, «не боевые имена» - А.Д. Кастальский, М.М. Ипполитов-Иванов,
А.Т. Гречанинов, Г.А. Катуар, P.M. Глиэр, С.Н. Василенко и др.
А.Д. Кастальский и А.Т. Гречанинов были «во главе того направления, которое главной задачей ставит выведение новых основ русской церковной музыки из ее старинных мелодий знаменного и других распевов», - писал Н.Д. Кашкин в очерке истории рус¬ской музыки в 1908 году (Кашкин Н., 1953, с. 45).
В музыкальном искусстве начала XX века отмечается заметное расширение количества жанров и их переориентация. Как отмечает Д.СЛихачев, «всякая жанровая система - динамическая система, находящаяся в состоянии подвижного равновесия. При этом степень устойчивости отдельных жанров и их сочетаний в этой системе различна» (Лихачев Д., 1973, с. 54). Новые соседствуют с традиционными, преоабразуя последние и органично вбирая их в свою систему.
Поиск «собственного жанра», столь характерный уже для композиторов романтиков, в начале XX века стал еще более выраженным, заметно отличающим одного композитора от другого. Возникают «жанровые образы авторов» (Д.Лихачев), что становится ярким и типичным стилеобразующим признаком.
Создаются «жанровые ансамбли», группируясь в макроциклы. Примером могут служить музыкально-психологические драмы В.Ребикова, одноактные балеты Н.Черепнина, симфонии Н.Мясковского. Соотношение жанров, их разделение на ведущие и второстепенные как для «стиля времени», так и для авторского стиля показательно: ведущие позиции занимает фортепианная (шире - инструментальная миниатюра), балет, программная симфоническая пьеса.
В музыкальном искусстве изучаемой поры наступает период оперного безвременья, не считая последних опер Римского-Корсакова, Рахманинова («Скупой рыцарь», «Фран-ческа да Римини»), Прокофьева («Игрок»), этот жанр занимает второстепенное место, заметно падает к нему интерес композиторов младших поколений.



Возникли сложности?

Нужна помощь преподавателя?

Помощь студентам в написании работ!
ДИПЛОМНЫЕ МАГИСТЕРСКИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Курсовые Статьи Диплом Рязань

Подводя итоги, можно констатировать, что в искусстве «серебряного века» индивидуализация авторских стилей достигла своего апогея. Общие закономерности и условия социально-культурной жизни формировали одну из возможных моделей авторского стиля
- неповторимого и оригинального.
Общая панорама стиля времени складывалась из множественности художественных направлений, школ, групп, индивидуальных авторских стилей и свойственной им стилистики музыкального языка. Перелом столетий четко обозначил перелом в стилевом со¬держании искусства. «Пучок смыслов» (О. Мандельштам), наблюдавшийся в художест¬венной культуре начала XX столетия, содержал многие прозрения будущего.
Каждый, из исследованных нами композиторов, обладал самостоятельным и неповторимым обликом в контексте художественной культуры начала XX века и сказал собственное слово, внес заметный творческий вклад в мировое музыкально-художественное наследие.
«Многоукладность» (Д. Сарабьянов) художественного мира «серебряного века» как и духовный климат эпохи, а также характерные тенденции «стиля времени» в творчестве В.Ребикова, Н.Черепнина и А.Станчинского получили индивидуальное отражение. Харак¬тер поиска собственного стиля у каждого был индивидуален. У Ребикова - экспериментально-новаторским, у Черепнина - интегрирующим, у Станчинского - преобразующим, неоклассицистским.
Авторские стили этих композиторов, значимые, серьезные и оригинальные, сохранили жизненную силу, явно или скрыто оказывая эстетико-художественное воздействие на последующие поколения, питая их поэтикой «серебряного века». В их творчестве зародились такие формы и приемы, которые нашли претворение и развитие во второй полови¬не XX столетия.
Проблемы оперной реформы, жанрового обновления, инновационной стилистики волновали В.Ребикова. В его творчестве всех поражала эпатирующая простота в сочетании с глубокими философско-нравственными идеями. Стремление композитора к вершинам духовности, синтезу философии, искусства и религии было свойственно не только художественной культуре начала XX века, но и, очевидно в еще большей степени, новому руслу постмодерна последней четверти века.
Открытость разным стилевым тенденциям, свойственная Н.Черепнину, предвосхитила явления полистилистики, характерной для искусства второй половины XX века. Его

искания были направлены в сторону значительного расширения оркестровых средств и возможностей в воплощении образов сказочной мечты и вечной Красоты.
Для А.Станчинского главной целью творческих устремлений стали формы классиков и контрапунктическая техника старых мастеров. Образ древней Руси, таинственных языческих обрядов, колокольных перезвонов, всегда манивший молодого композитора, стал источником вдохновения и предвосхитил многие подобные страницы в русской музыке.
Характерный круг идей, тем и образов «стиля времени» получил индивидуально оригинальное выражение через жанровый диапазон творчества и систему художественно-выразительных средств. Открытие собственного внутреннего «Я», стремление к эксперименту, «новым берегам» и «неведомым мирам» отличали творчество не только этих композиторов начала XX века.
Внеисторический характер сюжетов мифов, сказок, легенд и, даже, опыты творческого использования классического наследия несли на себе печать эстетической мечты, являлись порой воплощением социально-художественной утопии, что характеризовало не только искусство «серебряного века», но и зарубежные тенденции.
Можно с уверенностью говорить о сложившемся авторском стиле в отношении каждой из избранных нами личностей. Оригинальность и цельность, присущая всем троим композиторам, внутри стилевой эволюции проявляется неодинаково. Периодизация творчества представлена не традиционно (ранний, центральный и поздний), а своеобразно у каждого из музыкантов. Нахождение и «уточнение собственного языка» (Э.Денисов) осуществляется с поразительной целенаправленностью и законченностью выражения.
В.И.Ребиков, не имевший консерваторского образования, но получивший музыкальное образование в Европе, был для своего времени явлением инновационным. Знакомый с последними музыкальными достижениями, композитор чутко прислушивался к собственной интуиции, и уже в знаменитых «Снах» (ор.15, 1899г.) он нашел свой круг идей, образов и композиционно-выразительных средств.
Творческий путь Ребикова нам представляется разделенным на два больших периода, которые очень четко отражают рубежный характер эпохи. Тридцать три года (1866— 1899гг.), включающие освоение музыкально-художественного опыта и традиций России и Европы, принадлежат XIX веку. Начиная с 1900 года, а точнее, создания музыкально¬психологической драмы «Ёлка», творчество В.Ребикова устремлено в будущее. Открывая и прорицая новации XX века, авторское стилевое «я» нашло наиболее полное выражение в макроцикле «музыкально-психографических драм Духа».

150
Жизнь и творчество Н.Черепнина, как и у многих русских композиторов, писателей, художников «серебряного века», революция 1917г. разделила на два периода: русский (1873- 1921гг.) и зарубежный (1921-1943гг.). Черепнин относится к числу тех композиторов, которые соединили русское и западное мышление, создали новый синтез стилеобразующих признаков. Мастерски используя достижения современной музыкальной практики, Н.Черепнин не опережал, быть может, свой век, но чутко вбирал многие новые веяния.
Краткий жизненный и творческий путь А.Станчинского также, словно на переломе столетий, разделен на два этапа - 1888-1903гг. и 1904-1914гг. Последние десять лет объединены стремительной творческой эволюцией, не исключающей внутреннюю дифференциацию формирования индивидуального стиля. Сумев быстро овладеть достижениями отечественной и западноевропейской музыки, он сконцентрировал собственные устремления в сфере контрапунктических форм. Сосредоточив свое внимание на вопросах структуры и полифонической техники письма, он, один из первых, вновь открыл жизнеспособность и совершенство классических форм для современного искусства.
Объединяющим началом, к сожалению, для многих творцов русской культуры стала трагичность судьбы, что также нашло свое выражение в музыкальной композиции начала XX века, в особой драматургии «от света к мраку» - от радости через тревогу к ужасу катастрофы. Смутные предчувствия стали художественным предвидением, предсказанием катастроф космического века. Ведь «всякое произведение вещественно, - подчеркивал П.Флоренский. — Оно представляет собою некоторый кусочек мира, совокупность сил и энергий мира (разр. наша - B.JL), которые отграничены от остального мира (причем это отграничение представляется условным, произвольным)» (Флоренский П., 2000, с.304).



Авраамов А. Грядущая музыкальная наука и новая эра истории музыки // Музыкальный современник. 1916. № 6 (февраль).
«Азбука в картинках» Александра Бенуа. Факсимильное воспроизведение издания 1904 года. Вступ. ст. Е.В. Бархатовой. Л., 1990.
Акименцо Ф. Жизнь в искусстве. РМГ. 1912. № 9-14.
Алексеев А. Концертная жизнь на рубеже столетий // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные искусства. М., 1968.
Алексеев А. Русская инструментальная музыка // Русская художественная культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные искусства. М., 1968. Алексеев А.Л. Русская фортепианная музыка конца XIX - начала XX века... М., 1969.
Асафьев Б. (Глебов Игорь). Симфонические этюды. М. 1922.
Асафьев Б. Владимир Ребиков. Ритмодекламации // Музыка. 1915. №238. - С. 600. Асафьев Б. Музыкальная форма как процесс. Кн: I-II. М., 1963.
Асафьев Б. О балете. Статьи. Рецензии. Воспоминания. Л., 1966.
Асафьев Б. О музыке XX века. Л., 1982.
Асафьев Б. Русская живопись. Мысли и думы. М.-Л., 1966.
Асафьев Б. Русская музыка (XIX и начала XX века). Л., 1968.
Асафьев Б. Русская музыка XIX и начала XX вв. Изд. 2-е. Л., 1979.
Асафьев Б. Русский романс. Опыт интонационного анализа. Сб. ст. М.-Л., 1930. Астахов А. Некоторые нормативы голосоведения в тональной музыке XX в. // В сб.: Труды ГМПИ им. Гнесиных. М., 1988, Вып. 30. - С. 131-148.
Баева А. Поэтика жанра: современная русская опера. М., 1999.
Баева А. Русская опера последней трети XX века (вопросы эволюции жанра) - Ав- тореф. дис. канд. доктора искусствоведения. М., 2000. На правах рукописи.
B as (Асафьев Б.) Нотография (Черепнин Н. «Фейные сказки») // Музыка. 1915. №
210. -С. 95.
Бахтин М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.
Бедный Д. О писательском долге. М., 1964.
Белый А. Арабески. М., 1911.
Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989.
Белый А. Начало века. Воспоминания в 3-х кн. Кн. 2. М., 1990.

154
25. Беляев В. Подвижной контрапункт строгого письма С.И. Танеева // Музыкальный современник. 1916. №8.
26. Беляев В. Мусоргский. Скрябин. Стравинский. Сб. статей. М., 1972.
27. Берберов Р. В. Ребиков. В нот.: Пьесы для фортепиано. Вып. I и II. М., 1968.
28. Бердяев Н. Новое средневековье. М., 1991.
29. Бердяев Н. Самопознание: опыт философской автобиографии. М., 1990.
30. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990.
31. Бердяев Н. Судьба России: сочинения. М., 1998.
32. Бернандт Г. С.И. Танеев. М., 1983. 2-е изд.
33. Бернандт Г. Словарь опер, впервые поставленных или изданных в дореволюцион¬ной России и в СССР (1736-1959). М., 1986.
34. Бернандт Г., Ямпольский И. Кто писал о музыке: Биобиблиографический словарь музыкальных критиков и лиц, писавших о музыке в дореволюционной России и СССР. М., 1971-1974.
35. Блок А. Об искусстве. М., 1980.
36. Блок А., Белый А. Диалог поэтов о России и революции. М., 1990.
37. Блок и музыка / Сб. статей. Сост. М. Эми. JI.-M., 1972.
38. Бобровский В. Функциональные основы музыкальной формы. М., 1978.
39. Бонди С. О музыкальном чтении М.Ф. Гнесина // М.Ф. Гнесин: Статьи, воспомина¬ния, материалы.
40. Борев Ю. О трагическом. М., 1961.
41. Борев Ю. Трагическое и комическое - в действительности и в искусстве. Стено¬грамма публичной лекции. М., 1955.
42. Булгаков С. Героизм и подвижничество. М., 1992.
43. Борог О. Музыкальный театр Рихарда Штрауса и новые формы городской демокра¬тической культуры второй половины XIX - начала XX века. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1999.
44. Бычков В. Религиозно-эстетическое сознание в России XIX - XX веков. // Вопросы искусствознания. М., X (1/97).
45. Ванслов В. Содержание и форма в искусстве. М., 1956.
46. Василенко С. Воспоминания. М., 1979.
47. Васина-Гроссман В. Музыка и поэтическое слово. Ритмика. М., 1972.
48. Васина-Гроссман В. Русский романс конца XIX начала XX вв. // Русская художест¬венная культура конца XIX начала XX века (1895-1907 гг.); Кн. I. Зрелищные ис¬кусства. М., 1968.

155
49. Введение в литературоведение. Под ред. Г.Н. Поспелова. М., 1976.
50. Веберн А. Лекции о музыке. Письма. М., 1977.
51. Вельфлин Г. Основные понятия истории искусств. Проблема эволюции стиля в но¬вом искусстве. Пер. с нем. А.А. Франковского. Вступ. статья Р. Пельше. М.-Л., 1930.
52. Виноградов В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1968.
53. Вольфинг Г. Модернизм и музыка. Статьи критические и полемические 1907-1911. М., 1912.
54. Восток - Запад. Исследования. Переводы. Публикации. М., 1988.
55. Гаккель Л. Фортепианная музыка XX века. Очерки. 2 изд. Л., 1990.
56. Гартман Ф. Об употреблении ударных инструментов в оркестре // Музыка. 1912. №
80, 82.
57. Гачев Г. Книга удивлений, или естествознание глазами гуманитария, или образы в науке. М., 1991.
58. Глазами современника: Избр. статьи о русской музыке. 1898-1918. М., 1971.
59. Глебов И. Из недавно пережитого // Музыка. 1916. № 249. - С. 167-172.
60. Глебов И. О Черепнине // Музыка. 1915. № 209.
61. Глебов И. Про новизну // Музыка. 1915. № 209. - С. 85-89.
62. Глебов И. Романсы Танеева // Музыкальный современник. 1916. №8.
63. Глебов И. Этюд о Черепнине // Музыка. 1916. № 250.
64. Глинский М. «Красная маска» Черепнина // Русская музыкальная газета. 1916. № 12.
65. Гнесин М. О природе музыкального искусства и о русской музыке // Музыкальный современник. 1915. № 3.
66. Городецкий С. Некоторые течения в современной русской поэзии. 1913. № 1.
67. Горячкина Е. Земное эхо космической гармонии // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 129. М., 1994.
68. Гуляницкая Н. Введение в современную гармонию. М., 1984.
69. Гуляницкая Н. Лекции по современной гармонии. М., 1977.
70. Гуляницкая Н. Эволюция тональной системы в начале века // Русская музыка и XX век. М., 1999.-С. 461-498.
71. Дебюсси и музыка XX века. Л., 1983.
72. Дебюсси К. Статьи. Рецензии. Беседы. Л., 1964.
¥

156
73. Дейкун Jl. К проблеме стиля модерн в музыке. Страницы творчества Николая Че¬репнина // Русская музыкальная культура XIX - начала XX века. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып 123. М., 1994. - С. 79-95.
74. Демченко А. Концепционный метод музыкально-исторического анализа. Саратов, 2000.
75. Дельсон В. Скрябин. Очерк жизни и творчества. М., 1971.
76. Денисов Э. Современная музыка и проблемы эволюции композиторской техники. М., 1986.
77. Долгов Н. К чему зовет мистический театр // Театр и искусство. 1907. № 23. - С. 379-380.
78. Долгополов JI. Поэмы Блока и русская поэма конца ХЕХ-начала XX вв. M.-JL, 1964.
79. Долинский М. Искусство и А. Блок // Графика. Театр. Портреты. М., 1985.
80. Достоевский Ф. Об искусстве. Статьи и рецензии. М., 1973.
81. Дьячкова JI. Проблемы интертекста в художественной системе музыкального про¬изведения // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып.129. М., 1994.
82. Енукидзе Н. Альтернативный музыкальный театр в России первой трети XX в. и его влияние на новую оперную эстетику. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1999.
83. Жирмунский В. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. JL, 1977.
84. Житомирский Д. Скрябин // Музыка XX века. М., 1977.4.1. Кн.2.
85. Зарубежная музыка XX века. М., 1975.
86. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX - XX вв.: Трактаты, статьи, эссе. М., 1987.
87. И-г. (Асафьев Б.) Черепнин Н. 14 эскизов для фортепиано к русской «Азбуке в кар¬тинках» Александра Бенуа//Русская музыкальная газета. 1912. № 19,20. - С. 477.
88. Иванов Вяч. Взгляд Скрябина на искусство // Памятники культуры: Новые откры¬тия 1983 г. Л., 1985.*
89. Иванов-Борецкий М. Музыкально-историческая хрестоматия. Вып. 2. М., 1936.
90. Иванов-Борецкий М. Статьи и исследования. Воспоминания о нем. М., 1972.
91. История полифонии. Вып. 5: Полифония в русской музыке XVII - начала XX вв.: Вл. Протопопов. М., 1987. - 319 с., нот.
92. История русского искусства. Том X. Кн. I, II. Ред. И.Ю. Грабарь. М., 1968.
93. Каратыгин В. Жизнь. Деятельность. Статьи и материалы. Л., 1927.
94. Каратыгин В. Избранные статьи. М.-Л., 1965.

157
95. Каратыгин В. Молодые русские композиторы // Аполлон. 1910. №11,12.
96. Каратыгин В. Новейшие течения в западноевропейской музыке. Избранные статьи. Л., 1965.
97. Каратыгин В. О музыкальной критике вообще, о критиках Скрябина в частности // Музыка. 1911. №31.
98. Каратыгин В. О музыкальной критике // Музыкальный современник. 1915. №2.
99. Каратыгин В. Памяти Танеева // Музыкальный современник. 1916. №8.
100. Каратыгин В. Римский-Корсаков // Ежегодник императорских театров. 1909.
101. Каталог сочинений В. Ребикова. Список сочинений и критические отзывы о сочи¬нениях Ребикова. (5-е юбилейное изд.). М., 1913. 4-е изд. Лейпциг, 1909-1910.
102. Кашкин Н. Очерк истории русской музыки. Л., 1908.
103. Кашкин Н. Статьи о русской музыке и музыкантах. М., 1953.
104. Келдыш Ю. Очерки и исследования по истории русской музыки. М., 1978.
105. Келдыш Ю. Русская музыка на рубеже двух столетий / Русская художественная культура конца XIX - начала XX века. (1896 - 1907). Кн. I. Зрелищные искусства. Музыка. М., 1968.
106. Келдыш Ю. Н.Н. Черепнин // История русской музыки: В 10 т. М., 1997. Т. 10-а.
107. Кириллина Л. Итальянская опера первой половины XX века. М., 1996.
108. Когоутек Ц. Техника композиции в музыке XX в. М., 1976.
109. Кон Ю. Избранные статьи о музыкальном языке. СПб, 1994.
110. Корабельникова Л. Александр Черепнин: Долгое странствие. М., 1999.
111. Красовская В. Русский балетный театр начала XX века. Кн. 1. Л., 1971.
112. Краузе Э. Рихард Штраус. М., 1961.
113. Кривошеева И. Античность в музыкальной культуре серебряного века (музыкаль¬но-театральные искания). Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 2000.
114. Кривошеева И. Призраки Эллады в «серебряном веке» // Музыкальная академия. 1999. №1.-С. 180-188.
115. Крылова Л. Некоторые приемы выражения авторского отношения в музыке / Му¬зыкальное искусство и наука. Сб. ст. Вып. 3. Ред.-сост. Е.В. Назайкинский. М., 1978.
116. Кушнер Б. Сонирующие аккорды // Теория поэтики языка. Петроград, 1914-1921.
117. Лапшин И. Философские мотивы в творчестве Римского-Корсакова. // Музыкаль¬ный современник. 1915. Кн. 2.
118. Лапшин И. О музыкальном творчестве // Музыкальный современник. 1915. Кн. 1.
♦
*

158
119. Левая Т. Русская музыка начала XX века в художественном контексте эпохи. М.,
1991.
120. Литературное наследство. Русский символизм 1937 / Журн. газ. объед. АН СССР. 1932.
121. Литературные направления и стили: Сб. ст. поев. 75-летию проф. Г.Н. Поспелова. М., 1976.
122. Лихачев Д. Заметки о русском. М., 1981.
123. Лихачев Д. Заметки о русском. 2-е изд. доп. М., 1984.
124. Лихачев Д. Литература - Реальность - Литература. Л., 1981.
125. Лихачев Д. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979.
126. Лихачев Д. Развитие русской литературы X-XII веков. Эпохи и стили. Л., 1973.
127. Лопатина И. Алексей Станчинский / Сочинения А. Станчинского. Русская форте¬пианная музыка. Вып. 9. М., 1968.
128. Лопатина И. Черты стиля А. Станчинского / Вопросы теории музыки. М., 1968.
129. Лосев А. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1995.
130. Лосев А. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.
131. Лосев А. Форма. Стиль. Выражение. М., 1995.
132. Лосский Н. Бог и мировое зло. М., 1994.
133. Лотман Ю. Структура художественного текста. М., 1970.
134. Маркези Г. Опера: Путеводитель. От истоков до наших дней. М., 1990.
135. Маркуп Г. Опера: Путеводитель. От истоков до наших дней. М., 1990.
136. Мартынов И. Клод Дебюсси. М., 1964.
137. Материалы Международной научно-теоретической конференции. Брянск. 1994. февраль.
138. Медушевский В. Онтологические основы интерпретации музыки // Интерпретация музыкального произведения в контексте культуры. Сб. трудов РАМ им. Гнесиных. Вып. 129. М., 1994.
139. Методологические проблемы музыкознания. Сб. статей. М., 1987.
140. Мизгирь. Новые произведения Владимира Ребикова (Обзор) // Русская музыкаль¬ная газета. 1905. №№ 25-30. 1906. № 13.
141. Михайленко Л. Стиль модерн и творчество русских композиторов начала XX в. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1995.
142. Михайлов А. Музыка в истории культуры: Избранные статьи. М., 1998.
143. Михайлов М. О классицистских тенденциях в музыке XIX - начала XX вв // Во¬просы теории и эстетики музыки. Вып. 2. Л., 1963.

144.
145.
146.
147.
148.
149.
150.
151.
152.
153.
154.
155.
156.
157.
158.
159.
144. 161. 162.
163.
164.
165.
166.
167.
168.
159
Михайлов М. Стиль в музыке: Исследование. Л., 1981.
Михайлов М. Этюды о стиле в музыке: Статьи и фрагменты / (Вступ. ст. М. Ара- новского. С. 13-38). JL, 1990.
Музыкальный современник. Журнал музыкального искусства. П.Г. А.Н. Римский- Корсаков 1915-1917.
Мясковский Н. Статьи. Письма. Воспоминания. Т. 2. М., 1960.
Назайкинский Е. Логика музыкальной композиции. М., 1982.
Назайкинский Е. Понятия и термины в теории музыки / Методологические пробле¬мы музыкознания. Сб. ст. М., 1987.
Наследие Музыкального собрания II. М., 1992.
Неизвестный Денисов. Из записных книжек (1980/81 - 1986, 1995). Публикация, составление, вступительная статья и комментарии Валерии Ценовой. М., 1997. Неклюдова М. Традиции и новаторство в русском искусстве конца XIX - начала XX в. М., 1991.
Нижинская Р. Вацлав Нижинский. (Пер. с англ. Н.И. Кролик). М., 1996.
Нико Пиросманишвили. 24 репродукции / Автор-составитель Апчинская Н. М., 1990.
О творчестве Н. Черепнина // Речь. 1916. № 170.
Орлова Е. Лекции по истории русской музыки. М., 1977.
Оссовский А. Музыкально-критические статьи (1894 - 1912). Л., 1971.
Очерки по истории музыки. Лекции. 1907-1909гг. М., 1911.
Очерки по истории русской музыки к. XIX - н. XX вв. М.-Л., 1965.
Пасхалов В. Гармония контрастов. Статьи, интервью, эссе. 1993.
Плеханов Г. Письма без адреса. Искусство и общественная жизнь. М., 1956.
По Э. Собрание сочинений в 4 т. Т. 4 Проза: Пер. с англ. Сост. и общ. ред. С.И. Бэлза. Комментарии А.Н. Николюкина, О.Ю. Бажанова. М., 1993.
Поэты Серебряного века / Вступ. ст. Т. Воронцовой. М., 1999.
Приезд Черепнина в Москву // Русская музыкальная газета. 1903. № 10. - С. 291. Проблемы музыкального ритма. Сб. статей. Сост. В.Н. Холопова. М., 1978.
Пути развития русского искусства к. XIX - н. XX вв. Живопись, графика, скульп¬тура, театрально-декоративное искусство. Под редакцией Н.И. Соколовой и В.В. Ванслова. М., 1972.
Рапацкая Л. Искусство «Серебряного века». М., 1996.
Рахманова М. Николай Черепнин // Наследие. Музыкальные собрания — II. М.,
1992.

160
169. Рахманова М. Николай Андреевич Римский-Корсаков. М., 1995.
Ребиков В. Архив в ГЦММК им. М.И. Глинки. Шифр 68.
170. №78. Из моей жизни. 1919.
171. № 79. Краткие биографические сведения и выписки из рецензий из русских газет. На фр. яз. авт. 1 л., 1912-1916.
172. № 81. Экстренный симфонический концерт из соч. В.И. Ребикова.
173. № 85. «Для Люцифера вся наша планета - котел...» Очерк без заглавия. Авт. 2 л.
174. № 98. «Оо» Пьеса в 5 картинах (Самый незабвенный памятник).
175. № 101. Заметки на религиозные темы и выписки из Евангелия. Авт. 11л.
176. № 103. Тихо и малопонятно для большой толпы. (Заметки о церкви православной. Без заглавия. Авт. 1917).
177. № 104. «Законы спасения». Заповедь, советы, указания спасителя нашего Иисуса Христа. С поправками и вставками Ребикова. Рукопись 10 л.
178. № 105. Орфеизм и Вакхизм. Статьи.
179. № 107. «Если б почтеннейшая публика...» (Статья о композиторе и публике. Авт 2 л. без заглавия).
180. № 108. Люди все время надеются на какое-то чудо.
181. № 109. «Видя, как люди устроили свою жизнь...» Без заглавия. Авт. 2 л.
182. № 110. Не присматривайтесь к чужим работам. Советы композитора, изложенные в 11-ти пунктах.
183. №111. Таланты и публика. Статьи автора. 4 л.
184. № 112. Отличие от оперы. Статья (не окончена).
185. № 113. Конец статьи о судьбе гениальных людей. Первые слова: «Возьмем другой случай» авт. 2 л.
186. № 114. По окончании консерватории «Отрывок о положении музыкантов в России (после 1917 г.).
187. № 117. Я всегда был большим любителем драматических спектаклей. Статья без загл. (не окончена), авт. 5 л.
188. № 118. «Либретто» Начало статьи, авт 1 л.
189. № 121. Я пользуюсь тоновым говором. Начало статьи.
190. № 122. Чем больше я думаю о путях искусства. (Начало статьи о музыкальной дра¬ме. Авт. 2 л.).
191. № 123. Отрывок статьи о музыке. «Каковы пути развития музыки».

192. № 125. Отрывок статьи об опере. Авт. 8 л. Первые слова: «Внутренний мой голос говорит...».
193. № 127. Заметки к «Елке» (Разметки арий по страницам), авт. 2 л.
194. № 128. Рецензии на сочинение Ребикова. Выписки из различных газет и журналов, 1905-1916.
195. № 137. «Морская царевна» Опера в 4-х актах Либретто.
196. № 143. Броницкая Надежда. Великий мастер дела своего. Стихотворения, посвя¬щенные Ребикову, 1913.
197. № 144. Кондрацкий. Да, в вашей лире много звуков. 1899 май 20.
198. № 145. Ламжи. Кто из нас не удручен. Май 12 1910.
199. № 146. Ламжи. Весна. Стихотворение, посвященное Ребикову. Апрель 22 1911.
200. № 147. Ламжи. Вы к нам приедете, чтоб с нами повидаться, 1915.
201. № 148. Ламжи. Уже я праздники встречаю. Стихотворения, посвященные Ребико¬ву. Декабрь 23 1915.
202. № 149 а-б. Майя? Два стихотворения, посвященные Ребикову. Люблю тебя, мой соловей певучий. Я полюбила вас.
203. № 151. К 30-летнему юбилею В.И. Ребикова. Стихотворения, июль 18 1918.
204. № 162. Письма к Держановскому, 1915.
205. № 164. Письма к Держановскому, 1915.
206. № 174-185. Письма к Юргенсону 1908-1917-18. 12 писем.
207. № 186-190. Письма к М.В. Юргенсону, 1914-17,1919. 5 писем.
208. № 202-205. Аврамов 1912 апр. 7-1915 от8 4 письма.
209. № 207. Балакирев. 1898, июль 31.
210. № 212. Брюсов. Письма 4 письма.
211. № 235-238. Держановский, 1912,1916,4 письма.
212. № 241 -242. Зилоти А.И. 2 письма
213. № 329-330. Немирович-Данченко Е.
214. № 343. Рахманинов С.В. 1898-1999.
215. №351. Римский-Корсаков Н.А. 1898.
216. № 852. Музыкальные примеры по гармонии.
217. 928. Либретто оперы «Елка». Заметки о постановке «Елки».
218. Ребиков В. Автобиография. Архив в ГЦММК им. М.И. Глинки. Шифр 68
219. Ребиков В. Великое строительство // Русская музыкальная газета. 1914. № 1. - С. 2 -5.
220. Ребиков В. Давно пора // Русская музыкальная газета. 1914. № 1.

162
221. Ребиков В. Мой путь (стихи) // Русская музыкальная газета. 1913. № 48.
222. Ребиков В. Музыка через 50 лет // Русская музыкальная газета. 1911. № 1-3, 6, 7, 13,14, 17, 19,22-25.
223. Ребиков В. Музыкальные записи чувств // Русская музыкальная газета. 1913. № 48.
224. Ребиков В. Мысли о музыке (пение в храме) // Русская музыкальная газета. 1916. № 20,21.
225. Ребиков В. Орфей и вакханки // Русская музыкальная газета. 1910. № 1.
226. Ребиков В. О себе // Русская музыкальная газета. 1909. № 43.
227. Ребиков В. Письмо в редакцию // Русская музыкальная газета. 1918. № 9,10.
228. Ребиков В. Предисловие к опере «Дворянское гнездо». 1916.
229. Риман Г. Музыкальный словарь / Пер. и все доп. под ред. Ю. Энгеля. М., 1901-04.
230. Розенов Э. Статьи о музыке. М., 1982.
231. Роллан Р. «Пелеас и Мелизанда» Клода Дебюсси // Музыкальный современник. 1915. Кн.2.
232. Рославец Н. О себе и своем творчестве.// Музыка. 1924. №
233. Римский-Корсаков А.Н. От редактора.// Музыкальный современник. 1915. № 1.
234. Римский-Корсаков Н. Летопись моей музыкальной жизни. М., 1980.
235. Русская музыка и XX век. - Русское музыкальное искусство в истории художест¬венной культуры XX века. Ред.-сост. М. Арановский. М., 1997.
236. Русская музыка на рубеже XX века. Статьи. Сообщения. Публикации. Л., 1966.
237. Русская художественная культура конца XIX - начала XX века (1895-1907). Кн. I. Зрелищные искусства. М., 1968.
* 238. Русский балет: Энциклопедия / Ред. кол.: Е.П. Белова и др. (Предисловие В.М. Кра- совской и др.). М., 1997.
239. Ручьевская Е. О соотношении слова и мелодии в русской камерно-вокальной музы¬ке начала XX века / Русская музыка на рубеже XX века. М.-Л., 1966.
240. С. Танеев Личность, творчество и документы его жизни. М.-Л., 1925.
241. Сабанеев Л. История русской музыки. М., 1924.
242. Сабанеев Л. Музыка речи. Эстетическое исследование. М., 1923.
243. Сабанеев Л. Неужели забудут // Музыка. 1914. № 195.
244. Сабанеев Л. Памяти М.А. Балакирева // Музыка. 1911. № 1
245. Сабанеев Л. Письма о музыке // Музыкальный современник. 1916. №6 (февраль).
246. Сабанеев Л. Скрябин. М., 1916.
247. Сарабьянов Д. Новейшие течения в русской живописи предреволюционного деся¬тилетия (Россия - Запад) - Советское искусствознание. 1980. № 1. М., 1981.

163
248. Сарабьянов Д. Образы века. М., 1967.
249. Сарабьянов Д. Стиль модерн: Истоки. История. Проблемы. М., 1989.
250. Сарабьянов Д. История русского искусства конца XIX - начала XX века. М., 2001.
251. Священник Павел Флоренский: Избранные труды по искусству. М., 1996.
252. Сергей Дягилев и русское искусство. Статьи, открытые письма, интервью. Пере¬писка. Современники о Дягилеве. В 2-х томах. Сост., авторы вступ. ст. и коммента¬риев И.В. Зильберштейн и В.А. Самков. М., 1982.
253. Скребков С. Художественные принципы музыкальных стилей. (Предисловие В.В. Протопопова). М., 1973.
254. Соколов А. Музыкальная композиция XIX века: диалектика творчества. Исследо¬вания. 1992.
255. Соколов А. Теория стиля. М., 1968.
256. Соловьев В. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.
257. Станиславский - реформатор оперного искусства / Сост. Кристи Т.В., Соболевская
О.С. М., 1977.
Станчинский А. Архив в ГЦММК им. М.И. Глинки. Шифр 239.
258. № 97. Дневник 1909.
259. № 98. Дневник 1910.
260. № 99. Дневник 1910.
261. № 100. Дневник (в период болезни) 1910/11.
262. № 101. Заметки из книги «Наш Дальний Восток».
263. № 102. Заметки о прочитанном.
264. № 103. Книга загадок, 1913.
265. № 104. «Маска Красной смерти». Пантомима в 4-х картинах по Э. По. Литератур¬ный текст.
266. № 105. Мои писания. Литературный текст.
267. № 108. Разные ученические записи
268. №111. Стихи (разные).
269. № 112. Страшные рассказы.
270. № 114. Тексты шотландских песен.
271. № 115. Эпиграфы к 6-ти ненаписанным прелюдиям.
272. № 116. Лорд Байрон-Тюменев (псевдоним Жиляева) «Его шепчет небо» (стихотво¬рение).
273. № 119. Перлова Л.В. Воспоминания о Станчинском В.В.
274. № 322. Стихотворение «Когда знакомым патефоном»

164
275. Скрынникова О. Славянский космос в поздних операх Н.А. Римского-Корсакова. Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 2000.
276. Стернин Г. Русская художественная культура второй половины XIX-начала XX ве¬ка. М., 1984.
277. Строение музыкальной речи. Материалы и заметки. М., 1908.
278. Сурина М. Цвет и символ в искусстве. Ростов-на-Дону. 1998.
279. Тайны великих долгожителей / Энциклопедия тайн и сенсаций. Авт.-сост. Н.Е. Ма¬карова. Минск. 1997. - 640 с.
280. Тамошинская Т. Вокальная лирика Рахманинова в контексте эпохи / Автореф. дис. канд. искусствоведения. М., 1996.
281. Танеев С. Дневники. В 3 т. М., 1986.
282. Танеев С. Личность, творчество и документы его жизни. М.-Л., 1925.
283. Тимофеев Г. К юбилею Н.Н. Черепнина // Наш век. 1918. № 113.
284. Тимофеев Л., Тураев С. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974.
285. Томпакова О. Владимир Иванович Ребиков. Очерк жизни и творчества. М., 1989.
286. Томпакова О. Николай Николаевич Черепнин. Очерк жизни и творчества. М., 1991.
287. Туманина Н. Русское оперное творчество на рубеже XIX - XX веков // Русская ху-дожественная культура конца XIX - начала XX вв. (1895-1907 гг.). Кн. I. Зрелищ¬ные искусства. М., 1977.
288. Флоренский П. Статьи и исследования по истории и философии искусства и архео¬логии. М., 2000.
289. Холопов Ю. Проблема новой тональности в русском и советском теоретическом музыкознании // Вопросы методологии советского музыкознания: Сб. науч. трудов. М., 1981.
290. Холопов Ю., Ценова В. Эдисон Денисов. М., 1993. - 312 с., илл.
291. Холопова В. Музыка как вид искусства. В 2-х кн. 1990.
Черепнин Н.Н. Архив в ГЦММК им. М.И. Глинки. Шифр 232.
292. № 7. «Под сенью моей жизни» - творческой, артистической, музыкально- педагогической, общественной и личной. Воспоминаний. Автограф в 2-х тетрадях.
293. № 13. А. Черепнин “Basis elements of my musical language” (основные элементы моего музыкального языка), Нью-Йорк, 1962. Ксерокопии с автографом. 13 л.
294. Черепнин Н. Воспоминания музыканта. Л., 1976.
295. Черная Е. Беседы об опере. М., 1981.
296. Чернявский И. Забытые страницы истории русской камерной музыки первой поло- виныХХ века. М., 1999.

165
297. Энгель Ю. В опере: Сборник статей об операх и балетах. М., 1911.
298. Энгель Ю. Глазами современника. Избранные статьи о русской музыке 1898-1918. М., 1971.
299. Энгель Ю. «Елка» Ребикова // Русские ведомости. 1912. 17 ноября. № 266.
300. Энгель Ю. Музыкальное образование в России, сущее и чаемое // Музыкальный современник. 1915. Кн. 1. - С. 19.
301. Энгель Ю. О творчестве Ребикова // Русские ведомости. 1912. 17 ноября. № 266.
302. Яворский Б. А.Н. Скрябин // Музыка. 1915. № 220.
303. Яворский Б. Конструкция мелодического процесса. М., 1929.
304. Яворский Б. Строение музыкальной речи. М., 1908.
305. Яворский Б. Текст и музыка // Музыка. 1914. № 163.
306. Яковлев В. С.И. Танеев. Его музыкальная жизнь. М., 1927.
307. Tischler Hans. Tscerepnin N.N. / Die Musik in Geschichte und Gegenwart. 1.13. Barenre- iter Kassel - Basel - Paris - London - New York. 1966.
308. Lehmann Dieter. Rebikof. / Die Musik in Geschichte und Gegenwart. t. 11. Barenreiter Kassel - Basel - Paris - London - New York. 1963.
309. Montagu M. - Natkan. Rebikof in Contemporary Russian Composers. London, 1917.
310. Laux K. Die Musik in Ruland und in der Sowietunion, Berlin. 1958.
311. Dale W.H. A Study of the Musicopsychological Dramas of Vl.I.R., Diss., Los Angeles, 1955.
312. Sabaneyeff Leonid. Modem Russian composers. Translated from the Russian By JUDAH A. JOFFE. New York International Publishers. 1927.

Работу высылаем на протяжении 24 часов после оплаты.



Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Каталог работ (149577)

Новости

06.01.2018 Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров Помощь студентам и аспирантам в выполнении работ от наших партнеров

Помощь в выполнении учебных и научных работ на заказ ОФОРМИТЬ ЗАКАЗ

дальше

»» Все новости

Заказать работу

Заявка на оценку стоимости

Это краткая форма заказа. После ее заполнения вы перейдете на полную форму заказа работы

Заказать диплом

Приглашаем авторов студенчесчких работ


©2024 Cервис помощи студентам в выполнении работ
.